淮安辯訛：清江浦究竟有沒有資格成為淮安的古稱

二千多年前，宦官趙高牽來一頭鹿獻給秦二世，并當眾聲稱這是一匹 “馬”，面對這個昭然若揭的真相，當秦二世詢問群臣時，更多人的人卻在強權面前選擇了低首屈膝，甚至一臉諂媚的附和：“這確實是一匹馬”，兩千多年過去了，這樣的鬧劇仍在不斷重演?！吧嫌兴茫卤厣跹伞?，當文人的諂媚被冠以“我愛淮安”這樣的名義時，文人們那份媚骨便堂而皇之地登堂入室了。

比如“到了明朝中葉清江浦成為淮安地區中心”、“明清鼎盛時期清江浦集漕運指揮、河道治理、淮鹽集散、漕糧儲運、榷關征稅、漕船制造“六大中心”于一體”、“清江浦是運河四大都市”等等。這些謊言一個接著一個，讓人目不暇接，有些甚至赤膊上陣，一塊一塊地從淮安府城身上剝離資源，粉飾自己。他們通過改寫集體記憶來爭奪文化資源的話語權。當“清江浦是運河四大都市”之類的片面論斷被不斷重復時，他們試圖制造的，正是一種將“鹿”強行指認為“馬”的既成事實。

當然，清江浦還是應該感謝淮陰師院的吳士勇教授，他的一篇《運河滋養——清江浦美食搖籃》震碎了很多人的三觀，經過他多年不懈的考證，終于將清江浦六百年的歷史至少向前推進了五千年，他說：從新石器時代到元末，清江浦已經有了相當規模的經濟文化影響力。新石器時代，清江浦較早孕育出早期人類社會的文明。《史記·禹本紀》竟也“專門提及”清江浦。全文旁征博引，詩詞典故信手拈來，字里行間無處不透著一股“我的、我的，都是我的”的豪邁。唉，盱眙大云山發現了江都王墓，按吳教授邏輯是不是大云山附近應該存在著一個江都國王庭呢？

閑話少敘，言歸正傳，讓我們再次聚焦回“淮安的古稱”，其實淮安古稱就是淮安在不同朝代的曾用名，記錄著這座城市一路走來的足跡。那么問題來了：清江浦究竟有沒有資格成為淮安的古稱呢？

作為一個城市的古稱，首先它必須覆蓋這個城市的行政轄區，比如昆山發展的再好，但它不會成為蘇州的古稱，高郵的歷史再悠久，它也不能取代廣陵成為揚州的古稱。原因無它，行政區域不對等，不能用一個局部來代表整個城市。清江浦說到底只是淮安府城或山陽縣的一個功能區，就像上海的洋山港，它集裝箱吞吐量雖然冠絕全球，但你不能說洋山港替代了上海與北京、廣州成為一線城市，也正如淘寶可以將物流中心設在全國各地，但其總部始終在杭州。你不能因為你有一個物流中心就心生覬覦，起了非分之想。

我們必須明確一個基本的史實：在整個明清鼎盛時期的大部份時間里，清江浦始終是淮安府山陽縣下轄的一個鎮，它的政治、經濟地位也從未超越過淮安府城，即使清江浦鎮從淮安府山陽縣劃給了清河縣，那么清江浦鎮這個地名在1762年也退出了歷史舞臺，讓位給了清河縣城，清江浦，僅作為民間俗稱延續使用。他既不能代表山陽縣，也不能代表清河縣，更不能代表淮安府。

當我們人為地將一個“功能區”的歷史地位拔高到與“行政主體”平起平坐，甚至試圖取而代之的地步。 這無異就是一塊一塊地從淮安府城身上剝離資源，粉飾自己。其結果就是破壞了歷史的整體性，制造了認知的混亂，讓一個清晰的“淮安”古稱被人為的矮化。想想也是，就連楚州都被某些人排除在淮安古稱外，那你憑什么講“壯麗東南第一州”？當歷史研究背離了"求真"的初心，我們又該如何面對這些指鹿為馬的行徑呢？