如何看日本消費稅？

轉載于：財經雜志 ｜ 作者：旅日學者 余文｜編輯：王延春｜責任編輯：陳湘｜題圖來源：視覺中國

2025年1月，日本東京戶越銀座商店街的一家商店。圖/法新

雖然全面取消“消費稅”希望渺茫，但日本民眾希望可以將消費稅稅率降低至更合理的水平

增值稅（Value-Added Tax, VAT）是對商品和服務在生產、分銷各環節增值部分征收的流轉稅。在日本稅法體系中沒有“增值稅”這一稅種。1989年以前，日本征收“物品稅”對特定商品征稅。“物品稅”類似中國的消費稅。1989年后日本廢止“物品稅”，開始征收稅率為3%的“消費稅”。這種“消費稅”采用價外稅的計稅方式（不含稅的價格×稅率）、對幾乎所有商品和服務（而非僅針對如煙、酒之類的特定物品）征稅、采用進銷項抵扣制度（應納稅額=當期銷項稅額-當期進項稅額—只繳納增值部分的稅款）。

不難看出，日本的“消費稅”（Japanese Consumption Tax, JCT）實際上就是中國和其他國家所說的增值稅（Value-Added Tax, VAT）。日本政府把增值稅叫作消費稅是要表明，雖然稅是企業繳納的，但最終是消費者承擔的，是對消費行為而不是生產行為的征稅。

增值稅是全球170多個國家和地區采用的主要稅種。在稅收理論中增值稅被定義為間接稅，即稅負由消費者承擔，企業僅作為代收代繳者。然而，在日本，正如許多稅務專家和日本企業所指出的，在實際的商業運作和經濟利益分配中，增值稅對日本非出口企業構成了近似直接稅的沉重負擔，而增值稅的出口退稅機制則成為國際貿易中最大的“合法套利”工具。

筆者旨在剖析增值稅（以日本消費稅為典型案例）的法律構造、實際經濟效應及其對國內收入分配的影響，論證其出口退稅制度是如何以犧牲日本中小企業和納稅人的利益為代價，變相補貼了少數出口巨頭，并最終導致了全球貿易摩擦的結構性根源。

歷史淵源與全球蔓延

1.法國的“稅制煉金術”

增值稅的誕生源于一項精妙的“稅制煉金術”。該稅制由法國稅務局長莫里斯·洛雷（Maurice Lauré）于1954年設計并首次實施。當時法國的稅制主要依賴“級聯稅”（Cascade Tax），即在生產和流通的每一個環節對全部銷售額征稅，導致稅負層層堆積，嚴重扭曲了商品價格和市場效率。

增值稅的核心創新在于“抵扣制”：企業只需對自己創造的增值部分（銷項稅減去進項稅）納稅。新稅制實現了稅收中性，解決了國內市場重復征稅的問題。然而，洛雷的設計中還隱藏著一個對國際貿易影響深遠的“花招”：將增值稅定性為間接稅，從而在產品出口時可以合法地全額退稅。增值稅退稅的法理基礎是“目的地征稅原則”（Destination Principle），又稱“消費地征稅原則（Consumption Principle）”：產品應在最終消費國征稅；出口國可以通過退稅使產品以不含稅價格進入國際市場；進口國則對進口產品征收增值稅，稅負由進口國最終消費者承擔。

增值稅退稅使得法國出口商能夠以不含稅的“純凈價格”在國際市場銷售法國產品，而法國進口商品則必須在法國為進口產品繳納增值稅。這種有利于出口不利于進口的稅制，為法國出口企業提供了巨大的競爭優勢。

2.全球的跟風與結構性蔓延

增值稅制度的巨大好處迅速被歐洲其他國家察覺。1967年，歐洲經濟共同體通過指令，要求成員國統一實施增值稅，使其成為歐洲一體化的經濟基石。為在全球貿易中保持競爭力，各國紛紛效仿。增值稅迅速蔓延至全球。如今這種基于“目的地或消費地征稅原則”的增值稅體系已成為國際貿易的主流。但隨著時間的推移，其結構性不公也日益凸顯：全球貿易中增值稅國家（具有出口優勢）與非增值稅國家（如美國，其主要稅收為所得稅，無法退稅）之間形成稅收鴻溝。

值得注意的是，美國作為全球最大經濟體，至今仍未引入聯邦層面的增值稅。美國政治和稅收結構復雜：各州擁有高度獨立的稅收權，政府稅收收入主要依賴州消費稅（相當于歐洲增值稅和日本“消費稅”）和地方財產稅。任何聯邦層面的新稅種都會面臨強大的政治阻力，被視為對州權和納稅人自由的侵犯。因此，美國在稅制上的特殊性使其成為全球貿易體系中少數無法通過增值稅制度為本國出口提供“合法補貼”的主要經濟體。

3.日本的困境

日本名為“消費稅”實為“增值稅”的稅制使日本經濟的結構性問題進一步惡化。自1989年以來，“消費稅”稅率逐步攀升至10%。日本國內有人士認為，消費稅制度不僅對低收入群體具有累退性—收入越低實際稅負占收入的比例越高；更成為壓在日本國內中小企業身上的負擔。消費稅制度批判者的核心是：該稅制持續將從國內消費者攫取的財富，通過巨額退稅轉移給少數出口大企業，導致日本內需不振、分配不均。

盡管日本國內揭露消費稅問題的所在，并呼吁進行根本性改革的呼聲越來越高，但由于增值稅體系已與全球貿易規則深度綁定，解決這一對國內不公的問題，將撼動全球稅收慣例和大國的出口戰略，其復雜程度遠超想象。

現實與法理

增值稅雖然屬于間接稅范疇，但對國內企業形成的“直接稅”負擔十分沉重。在面對復雜的市場競爭和企業財務困難時，增值稅的間接稅表象會瞬間崩塌，暴露出其對日本企業的直接侵蝕。

1.沉重的現金流代價

墊付與收款的時間錯位。對于日本國內非出口企業，特別是中小型企業（SMEs）而言，增值稅的第一重負擔是資金占用成本。企業在購入原材料、設備和服務時，必須立即支付進項稅。這筆稅款的支付與企業的盈利狀況無關。換言之，即便企業自身處于赤字（虧損）狀態，也必須先行墊付。然而，企業只有在產品銷售并收回貨款后，才能抵扣這部分稅款。

首先，在存貨周轉慢、應收賬款周期長的行業，企業必須用自身的自有資金或短期借款來墊付巨額的進項稅。這相當于企業必須為國家承擔一筆無息貸款。墊付資金產生的利息或機會成本，是企業利潤的直接扣減項，具有明顯的直接稅特征。

其次，對于生鮮、農產品等價格波動頻繁的商品，企業定價由市場供需決定，而非稅率。在市場價格下跌時，企業為了生存，往往被迫吸收部分甚至全部的消費稅，無法將稅負完全轉嫁給消費者。這部分由企業自行承擔的稅負，本質上就是對企業利潤的直接征收。因此，增值稅在形式上雖然分配于各個環節，但由于其現金流和市場風險，增值稅對國內企業來說，是一項沉重的、直接的運營成本和風險。

2.日本法律與司法態度

日本消費稅（JCT）的法律定位進一步強化了生產者是向政府交納稅款的擔當者的觀點。例如，日本的《消費稅法》明確規定：企業應向國家交納稅款而非僅僅代收代繳。但是，日本最高裁判所（最高法院）的判例則支持企業將消費稅加入售價的行為。認為這種做法屬于市場定價和成本轉嫁，而非法律規定的消費者納稅。這個判例在法理上為日本中小企業提供了一個強有力的論據：既然法律要求企業承擔納稅義務，那么企業在轉嫁失敗時承擔的損失，就理應被視為一種直接的、針對企業利潤的稅負。

出口退稅機制導致的分配不公

增值稅體系導致的收入分配不公，集中體現在其出口退稅機制上。這種機制從宏觀層面看是實現國際競爭力的戰略工具。從微觀層面看，它是一場以日本企業（非出口企業）為犧牲品的“轉移支付”游戲。

1.出口退稅的不公平性

出口退稅的實施表面上是基于WTO（世界貿易組織）的“目的地征稅或消費地征稅原則”，目的是確保出口商品抵達消費國海關時處于“零稅負”狀態，以保證國際競爭的公平性。然而，在實際操作中這一“公平”機制卻使出口企業對非出口企業形成了巨大的現金流優勢。

第一，出口企業向海外銷售產品時，銷項稅為零。第二，出口企業在國內采購零部件、機器和技術時，支付了巨額的進項稅。第三，由于應納稅額=銷項稅（0）-進項稅（>0），政府必須將全部進項稅退還給企業。

對于像豐田、日產等每年采購額達數萬億日元的日本出口巨頭而言，10%的退稅總額輕易就能達到上千億日元。這筆資金的來源是日本納稅人繳納的稅款，其流向卻是盈利巨大的出口企業，這構成了對出口產業的巨額、合法的國家補貼。

2.企業與納稅人的雙重犧牲

政府通過增值稅制度對出口企業，特別是巨型出口企業補貼是以犧牲日本企業和納稅人的利益為代價的。首先，日本中小企業被“抽血”：日本企業繳納的、轉嫁失敗的增值稅，以及它們承擔的資金占用成本，構成了國庫的收入流。這部分收入隨后被中央財政用于退稅給大型出口企業。其次，普通納稅人（國內消費者）通過承擔更高的商品價格，承擔了稅負：用自己的消費稅為出口巨頭提供了免費的、無息的、政策性的資金支持。更具諷刺意味的是，在出口企業聚集的地區，當地稅務局的消費稅統計數據往往出現負值，這意味著該地區凈流入國庫的消費稅收入，小于中央為退稅而支付給當地企業的金額。這清晰地證明了日本資金被系統性地轉移支付給了少數巨型出口企業或外向型資本。

全球貿易的結構性失衡

增值稅體系所造成的分配不公，不僅限于日本國內，更在國際貿易層面引發了結構性矛盾，這正是美國總統特朗普發起貿易戰的深層經濟邏輯。

1.增值稅與所得稅國家間的稅制不對稱

全球貿易稅收體系基于對直接稅（如企業所得稅）和間接稅（如增值稅）的不同處理規則：

增值稅國（如日、歐）：出口產品成本中不含所得稅，具有價格優勢；非增值稅國（如美國）：出口產品成本中包含企業所得稅（因為所得稅不可退），價格處于劣勢。

這種不對等使得增值稅體系成為一個內置了出口激勵的貿易工具。美國政府將此解讀為其他國家利用稅收制度變相給本國出口商提供補貼，從而系統性地占了美國的便宜。

2.特朗普政策的“歪打正著”與日本國內對消費稅制度的質疑

特朗普的關稅政策引發了美國和其他國家間的貿易沖突。然而，面對日本國內的物價飛漲和經濟停滯現狀，這一貿易沖突反而觸發了日本各界對本國消費稅制度的反思和質疑。特朗普加征關稅（本質上是一種邊境稅）的核心意圖是抵消外國企業在出口至美國時所獲得的增值稅退稅優勢。

具有諷刺意味的是：盡管特朗普的動機是“美國優先”，但客觀上也觸碰到被合法化了的“出口退稅”的“稅收套利”實質，為無法通過增值稅體系獲得出口競爭優勢的日本國內企業和非增值稅國家發聲。

在特朗普“亂棒操作”的外部壓力以及日本國內物價飛漲、民眾生活成本升高的雙重背景下，日本國內對消費稅制度的質疑聲不斷。質疑其對日本國內內需和中小企業的長期壓制作用。

被譽為現代稅制的偉大發明的增值稅在其全球實踐中，已經從最初的“高效、中性”的間接稅，異化為一場以犧牲大多數人為代價，為少數出口資本謀利的財富轉移游戲。有日本專家尖銳指出，消費稅制度的本質是一種“貧者為富者、國內為出口”輸血的游戲，它持續惡化國內的分配格局。

增值稅制度通過現金流壓力和市場競爭風險，迫使日本國內非出口中小企業承受直接稅的負擔。

在國內由于其累退性，增值稅加劇了貧富差距，用普通納稅人的錢補貼了出口企業。在國際上通過出口退稅，形成了合法的邊境補貼，成為全球貿易不平衡和關稅戰的重要深層結構性原因。

盡管取消“消費稅”是大多數日本中小企業和普通民眾的心愿，但這一心愿恐難以實現。其根本原因并非日本政府所稱的“超市收銀系統”變更需要時間，也非“財源無法落實”等技術或預算層面的原因。增值稅已經與國際貿易規則（WTO規則）深度綁定——這是一個世界性的系統性問題。雖然全面取消“消費稅”希望渺茫，但日本民眾希望至少可以將消費稅稅率降低至更合理的水平，以緩解消費稅對日本國內消費和中小企業的擠壓。

THE END

轉載聲明：本微信公眾號刊登的文章僅代表作者本人觀點，不代表中國普惠金融研究院及本微信公眾號觀點