一場本該以“高分錄取”收尾的公務(wù)員遴選,卻因“成績雙冠仍出局”的反轉(zhuǎn)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。近日,重慶市財政局針對“考生齊某遴選成績第一卻落選”一事發(fā)布通報,一邊是考生家屬的不解與質(zhì)疑,一邊是官方強(qiáng)調(diào)的“程序合規(guī)”,這場圍繞公務(wù)員遴選公平性的討論,讓“不唯分取人”的選拔導(dǎo)向再次走進(jìn)公眾視野。
公開信息顯示,33歲的齊某擁有碩士學(xué)歷,2016年畢業(yè)后便以第一名的成績考入江津區(qū)一家參公事業(yè)單位,憑借出色的工作表現(xiàn)晉升為管理站副站長。2025年7月,重慶市人社局發(fā)布公開遴選公務(wù)員公告,齊某對照“綜合管理2”崗位要求報名——該崗位面向理論經(jīng)濟(jì)學(xué)類、土木工程類等多個專業(yè)開放,要求碩士及以上學(xué)位,齊某的專業(yè)背景與任職經(jīng)歷均符合條件,順利通過資格審查。
![]()
為了這場遴選,齊某付出了不少心血,閑暇時間全心投入復(fù)習(xí),有時甚至看書到凌晨。9月筆試他斬獲81.5分,10月面試取得77.4分,最終以79.45分的綜合成績位居該崗位第一,領(lǐng)先第二名0.45分,高于并列的第三名0.85分。隨后,齊某順利通過體檢,進(jìn)入差額考察環(huán)節(jié),全家人都滿心期待著最終的錄用通知。
然而12月16日,重慶市財政局公示的擬試用人員名單中,并未出現(xiàn)齊某的名字,反而讓該崗位的第二名和并列第三名成功入圍。這樣的結(jié)果讓齊某一家難以接受,齊父表示,接到落選通知后,他們曾在網(wǎng)上發(fā)帖講述情況,卻被要求刪除。12月18日,財政局相關(guān)工作人員前往齊某單位解釋,稱落選原因包括考察環(huán)節(jié)中原單位領(lǐng)導(dǎo)同事未給滿分、缺乏技術(shù)職稱加分項,以及工作經(jīng)歷與遴選崗位不匹配等。
![]()
但這個解釋并未打消家屬的疑慮。齊父提出,兒子所處的是行政崗位,本就不需要評定專業(yè)技術(shù)職稱,且這一加分項在報名條件中并未提及;如果工作經(jīng)歷與崗位不匹配,當(dāng)初資格審查為何能順利通過?更讓家屬困惑的是,齊某在單位人緣極好,多才多藝的他經(jīng)常主持大型節(jié)目,還在歌唱比賽中多次獲獎,領(lǐng)導(dǎo)和同事對他評價頗高,并非考察中暗示的“認(rèn)可度不高”。
就在輿論持續(xù)發(fā)酵之際,12月23日重慶市財政局發(fā)布正式通報回應(yīng)此事。通報稱,本次遴選進(jìn)入差額考察環(huán)節(jié)共10人,最終試用5人,遴選嚴(yán)格遵循“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”原則,采取個別談話、檔案核查等多種考察方式,全過程有紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督。對于齊某落選的原因,通報明確兩點(diǎn):一是與遴選崗位要求有較大差距,二是檔案中有關(guān)事項存疑,相關(guān)決定經(jīng)調(diào)查核實后作出,考察結(jié)果已于12月16日向所有考察對象公布,無人提出異議。此外,通報特別提及,本次遴選筆試、面試綜合成績不帶入差額考察環(huán)節(jié),相關(guān)要求已通過《考察告知書》書面通知考生。
事件曝光后,網(wǎng)友們的討論迅速升溫,看法呈現(xiàn)明顯分歧。有網(wǎng)友直言:“考了雙第一卻被刷,說人崗不匹配、檔案存疑,這些理由太模糊了,具體哪里不匹配?檔案有什么問題?說清楚才能讓人信服。”也有網(wǎng)友從遴選制度本身出發(fā)表示理解:“公務(wù)員遴選不是高考,差額考察本來就是要綜合考量,不能只看分?jǐn)?shù),崗位專業(yè)性強(qiáng)的話,人崗匹配確實比成績更重要。”還有網(wǎng)友聚焦資格審查的銜接問題:“前期資格審查說合格,考察才說不匹配,這是不是意味著前期審核太寬松?浪費(fèi)考生的時間和精力不說,還容易引發(fā)質(zhì)疑。”另有網(wǎng)友補(bǔ)充道:“檔案存疑這個說法很嚴(yán)肅,如果真有問題,應(yīng)該明確告知考生,而不是用模糊表述收尾。”
![]()
這場風(fēng)波的核心,從來不是“成績第一該不該錄用”,而是“落選理由能不能說清”。公務(wù)員遴選設(shè)立差額考察環(huán)節(jié),摒棄“唯分?jǐn)?shù)論”,本質(zhì)是為了選拔更契合崗位需求的復(fù)合型人才,這一制度設(shè)計本身具有合理性。但程序合規(guī)只是底線,標(biāo)準(zhǔn)透明才是公平的保障。財政局的通報雖回應(yīng)了“程序合規(guī)”,但“人崗匹配差距”“檔案存疑”等關(guān)鍵信息過于籠統(tǒng),資格審查時的“合格”與考察后的“不匹配”形成明顯反差,難免讓公眾產(chǎn)生猜測。
其實,遴選公平不僅在于過程合規(guī),更在于結(jié)果可說理。若能在公告中提前細(xì)化考察維度、評分權(quán)重,考察后向落選考生書面說明具體原因,讓“綜合比選”有跡可循,既能避免不必要的爭議,也能更好地守護(hù)公務(wù)員遴選制度的公信力。畢竟,公眾追求的從來不是“高分必錄”,而是“每一個結(jié)果都經(jīng)得起推敲”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.