XR專利第一案，輸贏雙方都不服

VITURE vs XREAL：法院之外誰是大贏家？

作者|王浩然

編輯|古廿

XR行業許久未有這樣一場正面沖突。

兩家頭部廠商，一項尚在異議期的專利，一紙德國法院的臨時禁令，雙方你來我往的隔空回應，讓事件不斷升級。

12月26日，案件再起波瀾。自媒體XR Vision稱，XREAL向其提供了案件判決書。

其中，關鍵性的分歧是雙方對禁令所覆蓋產品的理解。XREAL主張，禁令針對所有采用侵權其專利的VITURE產品，特別是（尤其是）VITURE Pro型號；而此前VITURE在聲明中表示，禁令僅涉及已售罄的老產品VITURE Pro，影響有限。

市象觀察線上銷售平臺發現，截至12月27日，在亞馬遜德國站點搜索“VITURE Pro”顯示“目前缺貨，尚不清楚何時會再次到貨”，但Luma系列產品仍在售。同時VITURE Pro、Luma系列在亞馬遜歐洲其他地區均處于在售狀態。

這意味著，不論法院文件如何表達，實際銷售渠道對禁令的理解與執行，尚未達成共識。XREAL期待的是一場司法勝利；VITURE則在竭力控制事件的邊界，避免波及主力產品線。

法律層面的勝負可能會在未來幾個月清晰，但在商業層面，無論輸贏雙方都沒有心服口服。

從案由看，XREAL主張其所持的專利，覆蓋了VITURE的“顯示單元光路結構”設計，并獲得當地法院初步支持。但該專利仍處于異議期，判決并非終局。

對VITURE而言，最大的風險并不是“Pro停售”這類短期沖擊，而是一旦該專利最終被維持有效，其整個產品線將處于被動應對的長期狀態。

XREAL的核心訴求，或許從未是下架某款產品，而是借此打響一次全球范圍內的專利邊界確權戰。這背后的邏輯是：XR產品一旦進入“消費級”對壘，就不能只靠硬件做工和市場關系，更要建立屬于自己的技術護城河與專利話語權。

01解讀禁令的話語權之爭

XR賽道久違地出現了一起專利糾紛。點燃輿論引線的，不是訴訟的開始，而是法院裁決披露之后的信息分歧。

起初，12月19號鈦媒體獨家報道稱，“德國慕尼黑第一地區法院已作出一審裁決，當庭批準了一項臨時禁令，要求VITURE的香港經銷商Eden Future HK Limited立即停止在德國境內提供、投放市場、使用或進口相關侵權產品。目前，VITURE Pro已在亞馬遜德國、法國、意大利、西班牙等9個歐盟站點下架。”

隨后，第一波“VITURE Pro在歐洲多國下架”的表述在網絡迅速傳播。

緊接著，XREAL創始人兼CEO徐馳在微信朋友圈疑似“補刀”稱，“德國法院一審勝訴，Viture全系侵權產品在歐洲多國禁售下架。這不僅是XREAL的勝利，也是所有堅持原創技術公司的勝利。”“別讓公關的噪音淹沒了創新的本分。這場仗，XREAL會堅持打到底。”

隔天20號，VITURE創始人兼CEO姜公略率也在朋友圈發文回應該事件。

隨后VITURE在外媒Android Central的報道中，正式給出官方聲明。核心表述為：臨時禁令僅針對VITURE Pro一款產品，且只是程序性裁定，非終決已經上訴。并且目前VITURE在歐洲全部在售，未受任何影響，拒絕XREAL的不當競爭、不實攻擊，呼吁行業應回歸創新本質與用戶價值。

之后，第二波圍繞“VITURE回應”的不同解讀傳播開來。

然而，僅過了3天，事情再次出現“反轉”，也就是本文開頭提到的涉案雙方對禁令適用范圍的理解存在根本分歧。如果這一回應坐實，意味著VITURE后續可能被禁售更多款產品。

梳理目前市場上的相關解讀，可以發現背后一些有意思的細節。

一個是在時間線上，德國慕尼黑第一地區法院在11月13日就當庭判決XREAL勝訴，臨時禁令生效（禁止相關產品在德國市場銷售、投入或使用），而媒體卻在12月19日開始集中報道VITURE Pro在歐洲下架一事。

截至目前，德國慕尼黑第一地區法院并未在公開判決數據庫中披露該案臨時禁令的完整裁定文本，外界所能獲取的信息，主要來自企業雙方的單方面披露。中間間隔了一個多月的時間差，這不免有了很多想象空間。

另一個是報道口徑的統一性問題。

國內有媒體稱當時就裁定結果以及經銷商的說法向VITURE官方求證，得到的回復是：“You can always purchase our product on viture.com or on Amazon. Our product should not be banned from Germany.（您始終可以在viture.com或亞馬遜上購買我們的產品。我們的產品不應該在德國被禁止。）”

但隨后VITURE在外媒的報道中進行了詳細的官方回應。市象查看Android Central這篇報道后，這篇被不少媒體轉載的“VITURE官方回應”，其實是原作者后期增添上去的，并稱“更正了文章中與VITURE產品供應情況的相關部分”。

在社交平臺reddit上，一位網友貼出了Android Central原報道截圖，并稱“自己在reddit上引用這家媒體的報道內容發帖后，遭到VITURE方投訴”，這位網友建議VITURE去找原作者。

同時，在相關討論區也有人表示自己在VITURE官方頻道討論該事件后被刪帖，并且，該貼下面的網友回復耐人尋味。而該網友討論的對象正是XREAL最新回應中，可能涉及禁售范圍的VITURE Luma系列，該系列是目前VITURE的重點在售項目。

02涉案專利含金量幾何？

由于目前涉案專利尚在異議期，且VITURE已經提出上訴，后續還要等待法院進一步審理。如果順著專利問題再往前走一步，涉案專利含金量幾何，探究專利訴訟背后的真實目的，或許能看到更多視角。

需要先搞清楚一個事情，法院怎么判斷專利侵權：在專利侵權判斷中，法院并不會去比較“誰的技術更先進”，也不會評判哪家企業更具創新性，而是一項高度文本化、工程化的工作。即便被訴方并非有意模仿，只要在工程實現上“剛好對得上”，就可能被納入侵權討論之中。

搞懂了這點，再看目前最大爭議點：

XREAL的專利獲批時間（2025.05）晚于禁售產品VITURE Pro上市時間（2024.05），并且該專利早期也被歐洲專利局質疑過“創新性不足”，雖之后通過申請授權，但目前還在專利異議期內，同時XREAL的同族專利在國內已被中國國家知識產權局悉數駁回。

也是基于上述，VITURE方認為這起訴訟屬于典型的專為惡意競爭或訴訟牟利設計的“蟑螂專利”。并且“同一技術方案在中歐兩地審查結果迥異”的問題，讓事情更加充滿戲劇性。

XREAL是在德國提起訴訟的。公開信息顯示，德國是國際專利糾紛管轄地選擇的熱門區。每年在歐洲提起的專利侵權訴訟中，大約80%選擇在德國進行訴訟。

德國是歐盟較大的市場、法律糾紛費用相對較低、處理專利侵權糾紛經驗豐富，并且最快24小時內可裁決；更關鍵的是，德國專利訴訟體系有分離原則，侵權審理程序與無效決定是分開的，通常由地區法院作為一審機構，專利有效性爭議則由聯邦專利法院獨立審理。訴訟往往先保護已授專利，再進行討論審理。

這種制度實際上更有利于專利起訴方。

有媒體針對這一問題，將XREAL這幾份中、歐專利輸入Gemini進行分析，得到的結論是：“幾份專利在光學原理上是同一對雙胞胎。中國審查員看到了‘骨架’認為沒新意，所以駁回了；歐洲審查員看到了‘外衣’的褶皺認為有細微差別，所以授權了。”

根據IDC最新發布的《全球智能眼鏡市場季度跟蹤報告》，全球市場前五名中，分別是Meta（75.7%）、小米（4.3%）、XREAL（2%）、雷鳥（1.8%）和VITURE（1.3%）。

從區域表現來看，北美、西歐、中國及亞太(不含中國、日本)市場均實現50%以上的同比增長，其中西歐以106.5%的增速位居全球首位。

在市場份額爭搶激烈的當下，同等條件下，誰擁有的時間更多可能意味著誰能擴張得更快。

而德國法院動輒12-18個月訴訟周期以及平均30-48個月的無效程序，對正處于快速擴張階段，并且可能涉及到新產品的應訴方VITURE來說不容樂觀。

盡管VITURE方已采取訴訟和嘗試“專利無效宣告”的應對策略，但在上訴審理期間，原禁令仍維持執行。這一臨時禁令對VITURE的影響周期將會十分漫長，尤其是一旦后續真的涉及其新品VITURE Luma系列，可能整個生命周期都將會受到影響。

無論誰失去德國市場，無疑都將面臨重大損失。當然，上述事件的梳理或許都需要等待時間來給出最終答案。

03Xreal的以其人之道

繼手機之后，AR眼鏡被認為是最有可能承載下一代計算形態的入口，據預測，到2030年，全球AR/VR市場規模將突破千億美元，因此也成為全球科技巨頭和創新企業競相布局的關鍵賽道。

而當前這場被業內稱為“XR專利第一案”的知識產權糾紛，為中國科技企業出海敲響了警鐘。

正如第一財經在采訪某位知識產權律師時表示，“對于出海企業而言，僅申請國內專利難以支撐海外市場拓展，必須轉變先市場后專利的短視思維，將知識產權布局前置到企業戰略層面，把核心技術轉化為可防御、可運用、可增值的專利資產。唯有如此，才能在復雜的國際規則體系中站穩腳跟，將產業鏈優勢轉化為持續的競爭優勢。

這或許也是XREAL能暫時贏下一戰的重要原因之一。

數據統計顯示，目前XREAL在全球范圍內累計專利達814件，其中發明專利448件，僅在歐盟就擁有77件專利，美國專利54件，在光學領域的授權發明專利更是達到57件，軟件與算法專利也有164件；而作為本次被訴方的Viture，其全球專利總量僅57件，發明專利23件，在歐盟、美國等關鍵海外市場的專利布局為零，核心光學發明專利僅2件，整體專利數不足XREAL的二十分之一。

而XREAL的專利意識如此之強，或許也是其在全球擴張中不斷遇到專利糾紛后，才重視起來的。

比如，XREAL創始人徐馳早年被美國企業Magic Leap指控，徐馳在離職之后竊取該公司技術，創辦Nreal公司（后改名：XREAL）開發增強現實設備，與Magic Leap的設備“驚人相似”。該案件最終被聯邦法院因指控不足駁回。

而據不少媒體報道，XREAL公司更名一事也與早年一起商標糾有關系。當時Epic Games公司認為“Nreal”與其“Unreal”品牌在視覺和讀音上過于相似，在美國就商標注冊對Nreal提起訴訟。雙方在多年爭議后達成庭外和解，之后Nreal更名XREAL被外界認為是解決此類潛在法律風險的一步。

從XREAL的過往可以看到，創業公司在成長過程中的確會出現各種問題，關鍵是能否走在正確的道路上，合理使用專利法規保護自己的權益。最后，回到這起仍在發酵中的“XR專利第一案”，或許真正重要的，已經不只是VITURE與XREAL之間的勝負歸屬。

由于EP 3754409B1專利的核心描述的是BirdBath的相關方案，那就意味著目前所有在專利生效國（歐洲8國）采用該光學方案的產品或許都面臨侵權風險，據XR vision了解可能涉及該光學方案的品牌包括但不限于VITURE、雷鳥、Rokid等。因此，這一專利案或許會徹底改變目前智能眼鏡廠商在歐洲的格局。

從德國法院的臨時禁令，到專利異議期的漫長拉鋸，再到禁售范圍、適用邊界的文本博弈，這起糾紛所展現的是全球科技競爭中的現實。

當產品能力、供應鏈和價格優勢逐漸拉平，專利就成了最后的“硬通貨”。對于正在加速出海的中國XR廠商而言，它清楚地提醒所有后來者：在全球化賽道上，技術只是起點，把技術變成能被法律識別和保護的資產，才是走得更遠的前提。

參考資料 :

中國AR專利戰燒向海外，VITURE Pro在德國被禁售｜獨家--鈦度實驗室

VITURE回應XREAL糾紛：歐洲銷售持續領先，不存在侵權，已提起無效異議--XR Vision

XR專利第一案再反轉：VITURE或需停售更多產品--XR Vision