這算不算強買強賣？

商家在前臺坐著，陌生人直沖而入，只說“來裝煙霧報警器的”，并問“裝哪兒”。

商家懵了，怎么個事？自己也沒找人來裝煙霧報警器啊，難道是政府統一贈送？于是便問：免費的嗎？

男子嘲笑般的回答，免費啥？130塊錢一個。然后就替商家做了決定，并手腳麻利的用雙面膠把煙霧報警器貼上了。

裝好了，給錢！

賣菜的還知道先吆喝再報價，你們倒好，先把秤砸我桌上，再問我認不認這桿秤。

街頭郎中先下針，半劑殘方又論斤。

不知道彼時的商家是個什么心情，反正此時的我是被氣笑了。這是法治社會，還能這樣理直氣壯的強買強賣，這不是違法行為嗎？

雖然安裝的人自稱“社區工作人員”，但是一些商戶肯定也不服，因此要求他們拿出上面下發的文件。

沒有！只有冷漠的一句話：“你服從社區管理不？”

這就有點厲害了，難道社區可以無視法律法規，難道社區就可以對商家強買強賣？而且，這跟社區管理有什么聯系，社區是專門管裝煙霧報警器的嗎？

一名商戶吳先生告訴記者，他上網查了一下，與裝在天花板上的煙霧報警器外觀相似的產品，價格最便宜的才十幾元。

十幾塊錢的東西，你還是批發來的，強行要別人130一個購買。這……領導們想掙錢，也太簡單了吧！

事情傳播到網上，記者聯系當地一處街道辦，證實了此事。但對方稱，是執行上面的要求，而安裝和收費主體是移動、電信、聯通三大網絡運營商，他們政府的工作人員只是負責“協調溝通”，130元的價格也是運營商方面報價，并由全區統一。

而當記者問他們要正式文件的時候，回答稱：沒有相關文件，整個市里都沒有收到文件。

這就有點牽強了，雖然說安裝煙霧報警器不能算嚴格意義上的“許可”，但涉及強制收費、進入商戶安裝設備，屬于行政管理行為的范疇，也要按照“行政許可法”給出明確的法律或規范性文件依據才對吧。

而不是，你想怎么弄就怎么弄，這會引發很多尋租的空間，導致腐敗和貪污的問題。

比如記者調查后就發現，的確當地多個區縣都在裝，但有的地方收費130元，有的地方“免費裝”，還有的地方收139元、159元，這不是搞笑嗎？說好的報價全區統一呢？

標準一亂，解釋就多；解釋一多，口袋就鼓。

按理，當然應該下發統一政策文件或正式收費依據，并在執行前明確通知且提供合法文書給商戶，然后才能上門去裝。否則，合法性和透明性就都存在疑問。

野渡擺舟偏索價，長橋立岸不收銀。

原來此船非為客，只替漁翁釣路人。

我不明白，三大運營商收錢，為何不讓三大運營商自己去安裝？而是要借助官方這個名義，讓社區工作人員來執行。說難聽點，社區工作人員，可沒有義務給三大運營商做事，他們的工資又不是運營商發的。

而且這也會衍生另一個問題，如果設備出問題，繼而引發了什么事故，就會出現“誰來負責”的責任空白區，普通人維權找誰都不知道。

當然我也能想到，讓社區工作人員去辦這件事，可以模糊權力與義務，就像開頭描述的那段視頻內容，工作人員直接走進去，直接問“裝哪”，直接“要錢”……你沒有拒絕的資格，沒有討價還價的余地，你甚至連多說廢話都不行，他們只需要問你“不服從管理？”

現場權力感被放大，導致“強制性”撲面而來，這種情況下，大多數商家本能的便“多一事不如少一事”，認了。就如同理發店門口的托尼老師，剪一半才說這是套餐價，不辦會員就只剩半個腦袋回家。

只有少部分商家心理感到不忿，把情況提供給媒體，曝光了出來。

說實話，雖然視頻里那名旁若無人徑直走進店鋪里裝設備的工作人員傲慢、無理，但是我對他們也沒新聞評論區里那種惡意。收錢的未必真想作惡，站崗的也未必天生軟弱，有些基層員工吧，也實屬無奈。他們，又拿不到一分好處。

鐵鋪敲錘聽號令，藥堂分方看臉色。世間不是人心惡，只因無梯又無策?？尚Φ牟皇菆绦械娜耍皇巧碳?，而是那些越來越無視法規、越來越精明于把權力變現的人。