被低估的孫權(quán)北伐：與諸葛亮“六出祁山”齊名的東南戰(zhàn)線

游戲頭條

中國首家顧問式新媒體，定制屬于您的媒體內(nèi)容

很多有朋有知道諸葛亮為了興復(fù)漢室還于舊都，領(lǐng)兵北伐“六出祁山”，而作為盟友的東吳好像一直沒什么動靜，掀起風浪較大的一次還是孫權(quán)領(lǐng)兵10萬攻合肥，被張遼乘立足未穩(wěn)率800人擊潰，從此喜提“孫十萬”之名。

其實，孫權(quán)也曾多次北伐，屢敗屢戰(zhàn)，堪稱“東吳的執(zhí)著與無奈”。與諸葛亮“六出祁山”的悲壯傳奇相比，孫權(quán)的北伐顯得更為現(xiàn)實、多變，卻也屢屢受挫。這背后，是地理、國策、實力與運氣交織的復(fù)雜圖景。

▎孫權(quán)五次北伐簡史

1. 第一次（208年，合肥新城之戰(zhàn)）

• 目標/過程：孫權(quán)打開揚州戰(zhàn)場，親率大軍北攻九江郡的合肥，張昭率軍襲擊九江郡的當涂。

• 結(jié)果：圍城百余日，雨下不止城墻將倒，破城在即。蔣濟派人送信到合肥詐稱援兵步騎四萬將至，被孫權(quán)軍截獲信函。孫權(quán)信以為真，撤兵。

2. 第二次（213-214年，濡須口之戰(zhàn)）

• 目標/過程：孫權(quán)濡須口以7萬軍抵擋住了曹操的40大軍。期間，孫權(quán)親往曹營探查虛實，曹操下令放箭，射滿一側(cè)，孫權(quán)令掉轉(zhuǎn)船身受箭，保持船身平衡，全身而返。曹操看到時只能望江興嘆。這是演義中草船借箭故事的原形。
  

• 結(jié)果：雙方相持近一年，西北韓遂馬超起兵，曹操親往御敵，派張遼、樂進、李典三位領(lǐng)兵駐守合肥牽制孫權(quán)。
  

3. 第三次（215-216年，合肥新城之戰(zhàn)）

• 目標/過程：孫權(quán)趁曹操忙于北方戰(zhàn)事之際，派5萬兵力出擊合肥，張遼等人英勇作戰(zhàn)，終使孫權(quán)連攻3月不下，被迫撤軍。
  

• 結(jié)果：張遼威震逍遙津，大破孫權(quán)軍。“甘寧百騎劫魏營”也發(fā)生在這一階段。孫權(quán)險些喪命，自此以后孫權(quán)不再親至一線領(lǐng)兵作戰(zhàn)。

4. 第四次（228年，石亭之戰(zhàn)）

• 目標/過程：與蜀漢呼應(yīng)，以鄱陽太守周魴詐降為誘餌，誘魏大司馬曹休深入，于石亭設(shè)伏。

• 結(jié)果：大獲全勝，魏軍損失慘重，曹休羞憤而亡。此戰(zhàn)是孫權(quán)最成功的北伐，震動曹魏。

• 后續(xù)：陸遜建議乘勝進軍，被孫權(quán)謹慎叫停，錯失擴大戰(zhàn)果良機。
  

5. 第五次（233年，合肥新城之戰(zhàn)）

• 目標/過程：響應(yīng)遼東公孫淵，親征合肥新城。魏將滿寵早有準備，在淝水設(shè)伏。

• 結(jié)果：吳軍先鋒遭重創(chuàng)，又遇瘟疫，孫權(quán)無奈退兵。
  

6. 第六次（234年，合肥新城之戰(zhàn)）

• 目標/過程：與諸葛亮最后一次北伐（五丈原）戰(zhàn)略呼應(yīng)，再度親率大軍圍攻合肥新城。

• 結(jié)果：守將張?zhí)匾跃彵嬙p降，堅守待援。久攻不下，得知諸葛亮病逝，魏援軍將至，孫權(quán)下令焚營撤退。
  

7. 第七次（241年，芍陂之戰(zhàn)）

• 目標/過程：全琮攻淮南，諸葛恪攻六安，衛(wèi)將軍朱然等圍樊城。初期在芍陂擊敗魏軍。

• 結(jié)果：魏太傅司馬懿親征，迅速南下，吳軍各路均無突破，全線撤退。
  

8. 第八次（253年，諸葛恪北伐）

• 目標/過程：孫權(quán)死后，權(quán)臣諸葛恪為立威，傾全國之力二十萬大軍，再圍合肥新城。

• 結(jié)果：魏將張?zhí)亍⑺抉R孚等死守，吳軍久攻不克，瘟疫流行，傷亡慘重，大敗而歸。此戰(zhàn)耗盡國力，直接導(dǎo)致諸葛恪倒臺。

▎屢戰(zhàn)屢敗的深層原因

1. 地理困境：一道跨不過去的“淮河天塹”

• 核心難題：東吳的根本優(yōu)勢在水軍，但北伐需深入淮北平原，水軍優(yōu)勢無法發(fā)揮，必須以己之短（步兵、騎兵）攻敵之長（中原騎兵）。

• 補給噩夢：淮南水系復(fù)雜，運輸困難。一旦戰(zhàn)事拖長，從江南經(jīng)邗溝、中瀆水北運糧草，效率低下，極易因夏季洪水或冬季干涸中斷。

戰(zhàn)略搖擺：在“擴張”與“自保”間掙扎

• 核心目標模糊：孫權(quán)北伐的核心目的，并非諸葛亮“興復(fù)漢室”的終極理想，更多是以攻為守，伺機擴張。若遇強阻或高風險，保存實力優(yōu)先，缺乏決死一戰(zhàn)的決心。

• 缺乏持續(xù)性：除最后一次外，北伐間隔長，每次更像獨立的戰(zhàn)術(shù)行動，而非連貫的戰(zhàn)略推進。石亭大勝后立即收兵，就是典型例證。

對手強大：曹魏的“淮南鐵壁”

• 頂級防線：曹魏始終將淮南視為防御重心，派駐滿寵、劉馥等能臣干將，將合肥新城修筑成難以攻克的堡壘。

• 反應(yīng)迅速：中原四通八達，曹魏中央精銳騎兵可快速增援（如司馬懿援救樊城），而東吳勞師遠征，利于速戰(zhàn)，最怕僵持。

內(nèi)部掣肘：江東政權(quán)的“天花板”

• 兵制局限：東吳軍隊多由豪族私兵部曲組成，將領(lǐng)更在意保存自家實力，攻堅意志和協(xié)同作戰(zhàn)能力常受制約。

• 后顧之憂：山越叛亂、荊州上游防御（防蜀）、后方交州穩(wěn)定等，都分散了其專注北伐的力量和注意力。

▎區(qū)域政權(quán)欲突破地緣的反復(fù)試探

孫權(quán)的北伐，本質(zhì)是一個地域性政權(quán)試圖突破地緣天花板，在現(xiàn)實中不斷碰壁的過程。它不像諸葛亮的北伐那樣充滿理想主義的悲情，而是現(xiàn)實主義的反復(fù)試探。

其“屢敗屢戰(zhàn)”的動力在于：北伐是維持江東政權(quán)內(nèi)部凝聚力、彰顯自身正統(tǒng)性、并尋求哪怕一絲破局可能性的必要手段。即使不能成功，也能以攻勢鞏固防線（保住長江），并成為與蜀漢同盟、對內(nèi)立威的政治籌碼。

因此，孫權(quán)的北伐史，是一部清醒的、功利的、受制于現(xiàn)實的擴張史。它揭示了在三國鼎立中，東吳為何最終選擇了最務(wù)實的道路——無法統(tǒng)一天下，便竭力經(jīng)營好東南一方天地。