剛剛創(chuàng)始人回應(yīng)火爆的“死了么”APP：如果只當(dāng)作一樁生意就太無恥了

文丨將爺

今天周日，下午要去參加一場詩歌研討會，晚上得陪朋友們喝點，來不及寫東西。

但，有件事，必須要急切表達一下。正好這會是午飯時，有近一小時空閑，就和大家說說。

不知道你們注意到?jīng)]有，最近有個叫“死了么”的APP爆火了。

這個APP開發(fā)團隊只有3人，只花了1000元，現(xiàn)在，已經(jīng)蘋果上架了，而且在網(wǎng)上產(chǎn)生裂變，位列蘋果工具類付費榜首位，成為走紅網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用產(chǎn)品。

今天，1月11日，各大媒體在報道APP創(chuàng)始人郭先生的回應(yīng)，我用自己語言總結(jié)提煉一下相關(guān)內(nèi)容：

1，這個產(chǎn)品用戶就是北上廣深等大城市的獨居中青年。

2、這個產(chǎn)品是為了守護用戶安全，擊中社會痛點了。

3、這個產(chǎn)品名稱有一定娛樂性，或者說是黑色幽默，容易引起討論、爭議和傳播，但他們也不打算改。

4、這個產(chǎn)品現(xiàn)在估值已經(jīng)超過1000萬元人民幣，他們打算出讓10%的股份。

大概信息就是這些吧。下面來說說我的感想和觀點。因為時間太趕，我不進行邏輯細化。

有些老鐵應(yīng)該記得，我說過十幾年前，就在和幾個玩互聯(lián)網(wǎng)的折騰過一些APP開發(fā)，當(dāng)然，多是失敗的，沒像“死了么”APP一夜爆火，讓自己成為爆發(fā)戶。

單從創(chuàng)業(yè)感受，我對“死了么”APP這個小團隊搞出這個產(chǎn)品，是有敬意的。

從產(chǎn)品邏輯和技術(shù)應(yīng)用上講，這個APP就體現(xiàn)了極致——用戶畫像太清晰了，痛點把握太精準(zhǔn)了，除了解決方案有些虛無（現(xiàn)在連短信通知關(guān)鍵聯(lián)系人功能都沒有），這個APP顯然是能完成完整閉環(huán)的。

這個應(yīng)用是有公共價值的。畢竟，大城市獨居年輕人下載它，通過每天簽到的方式，就是在給這個世界傳遞及時信息——我仍活著。

不得不說，現(xiàn)在，活著，很多時候已經(jīng)用盡全力。告訴這個世界，我沒死，當(dāng)然有意義。

當(dāng)然，創(chuàng)始人今天的回應(yīng)，讓我多少也有些反感。

創(chuàng)始人藍先生沒有談任何生死倫理和公共價值，而是完全在講如何賺錢，強調(diào)他們投入微小，已經(jīng)盈利，后續(xù)會引入資本操作，要玩把大的。

這個心態(tài)，中國早期玩互聯(lián)網(wǎng)的都有。擺在十幾年前，我也是這樣。有很多夜晚，兩眼赤紅，在開發(fā)設(shè)計這類玩藝，然而想著通過路演，被大佬看中，一夜暴富。

所以，我顯然能理解他說的商業(yè)邏輯和技術(shù)支撐，也知道這時候講道德、情懷、責(zé)任，會挨一些人罵。

但，圍繞這款爆火的“死了么”APP，我認為，如此把它只當(dāng)作一樁好生意來談，就太下賤無恥了。

對此，我說三點關(guān)乎生死的觀點或建議：

第一，“死了么”APP的名稱，確實不符合中國人的傳統(tǒng)倫理。

甚至，很多人建議修改為“活著么”，也不符合這種人性倫理和生命尊嚴。

這個觀點，表面看，是我個人文化感受問題，很多人會不以為然，會認為“死了么”更為直接可感。

但，從公共傳播帶來社會心理暗示影響上，這個名稱一定是不符合主流意識形態(tài)的，容易帶來社會隱形的負面消極影響。

在這方面，我更多是對生命的敬畏，是希望在制度和人性的夾縫中，公共文化倫理能夠起到潤滑劑作用，而不是殘酷地撕裂某種秩序和尊嚴。

第二，“死了么”這樣的APP出現(xiàn)，揭示了市場意識往往更容易跑在行政力量的前面。

說白了，“死了么”要做的事，本應(yīng)是政府公共管理部門早就應(yīng)該做的事了。

我甚至認為，也只有各個政府部門協(xié)同一致，形成公共力量，才能真正守護大城市獨居青年安全。

上面我說到這個APP解決方案還沒完成，最深刻的原因，就在這里。

我這個觀點，也容易挨罵，說我是在相信權(quán)力而在排斥市場。

真了解我思想框架的，一定知道在政治視角，我選擇民主而非專制；在市場視角，我站自由競爭而反對權(quán)力壟斷；在文化立場，我倡導(dǎo)多元包容，反對話語霸權(quán)。

但，為什么這件事上，我強調(diào)政府部門最有責(zé)任也最有條件來做呢？

顯然，這是一個關(guān)系到民政、醫(yī)療、文化、心理等各個領(lǐng)域的公共事業(yè)。

對一個以股東利益最大化為目標(biāo)的企業(yè)主體來說，當(dāng)下環(huán)境根本不可能完成這種閉環(huán)。

可以肯定地說，在目前“放管服”條件下，完全交給企業(yè)來做這個事，一定會出現(xiàn)“市場失靈”的一面。

比如，發(fā)現(xiàn)獨居青年人生大病，要送醫(yī)院，誰來完成最急迫的送醫(yī)救助？

企業(yè)是談錢，醫(yī)院對他們免費醫(yī)療口子肯定不會輕易開的。

而生命是一刻不能怠慢和耽誤的，在“市場失靈”語境下，行政手段，是可以展現(xiàn)高效的一面。

第三，“死了么”APP的出現(xiàn)，應(yīng)該喚醒我們時代的集體悲憫。

表面看，這就是一個應(yīng)用開發(fā)市場的事，是一樁生死生意，但，這本質(zhì)是一個強大社情民意反映。

一個人的尊嚴，是貫穿于整個生死過程的。

我們不可能都做到“生得偉大，死得光榮”，但應(yīng)該過上“生得體面，死得正常”的日子。

我有不少年輕的朋友，此時就活在大城市的出租屋，他們有的為了省錢還租住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，有的甚至已經(jīng)處于長時間失業(yè)狀態(tài)。

每次我和他們聊天，問得最多的，就是今天吃的怎么樣，身體現(xiàn)在怎么樣，精神心理狀態(tài)怎么樣。

過去二十多年，我評論過無數(shù)中國人非正常死亡的案例，最難忘的是當(dāng)年流落廣州的孫志剛的“非正常死亡”，導(dǎo)致收容遣送制度的廢止。

各位，以生命為代價，驅(qū)動一項制度的改變，這種悲情和殘酷，令我想來都極為痛楚。

更何況，比直觀制度更殘酷的，是社會隱性環(huán)境。

我們這個年代，有太多人活在夾縫中，活在社會的角落，活在不被看見的隱性地帶，如果我們不能從整體上迅速提升他們的生活質(zhì)量，至少要在他們的生和死一瞬，讓他們被關(guān)注和記憶。

今天，我內(nèi)心有無限感慨。

托馬斯.林奇在他的《殯葬人手記》中說，“安葬死者經(jīng)過那么多的程序，就是要表明，他們曾經(jīng)生活過，他們的生活方式有別于一塊石頭、一棵杜鵑花，或一頭猩猩，他們的生活值得敘說和回憶”。

面對“死了么”APP的爆火，我懇請大家不要再只從市場角度，只從技術(shù)角度，只從資本角度來看待了。

中國人素來是不輕言生死的。因為沒有一種死亡可以輕忽，特別是非正常死亡，更不可以漠視。

我最喜歡的女作家遲子建在《世界上所有的夜晚》里面，講了一個礦難者家屬夜夜對著放在冰柜里的丈夫悲嗚，她對外只能被迫聲稱丈夫是“失蹤”的，否則就成為“死亡人數(shù)”，那樣將影響到當(dāng)?shù)毓賳T的政績。

這種生命悲情與死亡倫理，曾經(jīng)擊穿過我的心靈。死亡是一件必然來臨的事，我們都是向死而生。

陶行知先生曾說：“中國沒有廢掉的東西，如果有，那就是人的生命”。但，時代畢竟不同，人的生命不僅不應(yīng)廢掉，而是更要得到悲憫和尊嚴。

我們必須走向一個追求生命與倫理的文明年代，所以，“死了么”APP爆火，其實是在傳遞一種時代悲情強音。

由此，我們更應(yīng)該聽見的，是生命正在求救的聲音，而絕不是輕松地當(dāng)作一樁巨大生意來分析。

ps:全文完，共2588字。今天這個題材，表面是科技和市場的事，但在我心中，是巨大的生命倫理話題。我寫得太急，但，內(nèi)心無限傷懷，大家就在留言區(qū)互動吧。此時，我特別想用那句歌詞問問——你在他鄉(xiāng)還好嗎？

感謝各位支持我的新書《不負經(jīng)典》。這，其實是一本關(guān)于如何活著的治愈之書。

歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個星標(biāo)，或者加好友，以保能及時找到我，期待一鍵三連，謝謝各位！

請歡迎關(guān)注人格志視頻號，方便我們在直播間交流：