“不慫”閆學晶道歉，我不喜歡她言論，但我堅決捍衛她說話權利

不慫

粉絲眾多的閆學晶，直播時，以哭窮賣慘式炫富、用燕窩酸黃瓜懟人，據說惹得群眾不高興了，于是，多年的代言終止了，多個平臺的關注也被禁止了。后來她和她的兒子發長文道歉了。

我不是她的粉絲，對于她的言論我只是聽聽而已，就像看那個夫妻擺攤年入百萬的勵志故事一樣，無動于衷。

她家消費高，她家有錢，她吃燕窩，她兒子家每年開銷需要百萬，那是她的自由和選擇，那是她的生活方式。

我照常吃我的家常便飯，照常精打細算過我的日子。

小吃攤夫妻年入百萬，姑且不討論事件的真實度是幾成，我也知道那年入百萬只是流水，刨去攤位費、各種雜費、成本、稅費，剩下利潤是多少？工作時長是多久？

略加思索，就知道那不過是個勵志或“成功學”的故事文案，看看而已。我照常做我力所能及且喜歡的事情。

但是，吸引我的注意力，是多平臺禁止關注。

禁止關注，不能發布新內容、不能開直播，無法進行關注、評論、點贊或分享等互動操作，仍可瀏覽和觀看視頻內容，就是只許看過去所發的作品，極大程度地降低了影響力。

禁止關注，就是從現在起不許發聲。

不許發聲這點，我感同身受。

寫公眾號以來，寫完不得發布的，多篇；發布后秒被刪的，多篇；發布后多日被追后賬而刪的，多篇。綜合“中簽率”約在30%。

我的文章一向秉持原創，理性說理，既沒五千萬之口頭語般的污言穢語，也沒割韭菜的情緒鐮刀，更沒搬運抄襲之嫌，但依然時不常的被收入那個神奇的“口袋”，從來不會告訴你具體的理由。

在全民自媒體時代，輿論管理肯定是必然的存在，也是必要的存在，但至少標準應該明示、明確、明白，告訴大家到底是哪里違規。

這點要求沒有絲毫技術難度，只是為什么不能實施呢？反而總是籠統一句然后扔進“口袋”。

一句“違反相關法律法規和政策”，一句“違反平臺規范”，一句“違反《互聯網用戶公眾賬號信息服務管理規定》”，一句“由用戶投訴并經平臺審核，涉嫌違反相關法律法規和政策”，都可以把文章或賬號扔進“口袋”，我兩眼一抹黑只剩茫然。

每個人的表達權益，受法律監督和保護，不同人的訴求、觀點、情緒，通過表達得以傳遞，是基本項。

不同人的不同表達，互相碰撞可以激發思想創新，促進社會進步，暴露問題，促進制度、機制不斷完善。

暢所欲言的環境，更是最低成本、最有效的社會監督，有助于形成最高效的社會公平正義。

當然，表達并非絕對無邊界，必須有底線，那就是無損國家利益、社會公共利益、他人合法權益。

直播

另外，閆學晶的道歉里，沒有談及她兒子占用新疆班名額進入中戲一事，（閆學晶在直播中公開透露，兒子林傲霏因高考分數偏低，最終報考中央戲劇學院“新疆班”并成功入學），中戲已經否認該網傳信息。那么，雙方肯定有一方在說謊。

所以，閆學晶和她兒子，更應講清此事原委，到底是口無遮攔、信口開河，還是確有此事、不得外傳。

這是比“情真意切”的檢討道歉，更加有用、有力、有據的道歉；

這是比“兒擔娘錯”的認錯書，更加真誠、實在的認錯。

歸根結底，還是要讓人說話。

64年前，有人說過“讓人說話，天塌不下來”；

二百多年前，有人說過“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。

但愿我們都能好好說話、正常說話。

二人轉