人民法院案例庫勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案例裁判要旨匯總（上）

人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫。人民法院案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其中收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對(duì)類案審判具有參考示范價(jià)值的案例。

本期小編將人民法院案例庫中收錄的勞動(dòng)關(guān)系糾紛、競(jìng)業(yè)限制糾紛等勞動(dòng)爭(zhēng)議案例匯總成專題，方便大家檢索、學(xué)習(xí)~

「點(diǎn)擊標(biāo)題，進(jìn)入全文學(xué)習(xí)收藏吧！」

1

不掌握商業(yè)秘密或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事

項(xiàng)的勞動(dòng)者不屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員

——南京旭某餐飲管理有限公司訴劉某亮競(jìng)業(yè)限制糾紛案

【裁判要旨】競(jìng)業(yè)限制導(dǎo)致勞動(dòng)者在約定時(shí)間內(nèi)不能從事擅長(zhǎng)或者熟悉的工作，對(duì)勞動(dòng)者的生存、就業(yè)造成顯著影響，其適用范圍應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以確定。實(shí)踐中，認(rèn)定勞動(dòng)者是否屬于競(jìng)業(yè)限制人員，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。不掌握商業(yè)秘密或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的勞動(dòng)者不屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員，用人單位以與上述勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且其未履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由，主張勞動(dòng)者承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任的，人民法院依法不予支持。

【案號(hào)】（2024）蘇01民終1476號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2025-07-2-186-002

2

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)勞動(dòng)

者的自主擇業(yè)權(quán)

——江蘇某生物科技有限公司訴李某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)。用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，無差別地與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。不負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，原用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金，依法不予支持。

【案號(hào)】（2023）蘇03民終6278號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-07-2-186-002

3

勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期通過配偶投資經(jīng)營(yíng)與原

用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)屬于違反競(jìng)業(yè)

限制的行為

——張某雷訴北京某國(guó)際體育文化發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】用人單位可以通過約定競(jìng)業(yè)限制等方式，約束勞動(dòng)者再就業(yè)方向，保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)高級(jí)管理人員通過配偶通投資經(jīng)營(yíng)與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，違反了競(jìng)業(yè)限制的合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在認(rèn)定勞動(dòng)者承擔(dān)的競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持適當(dāng)懲戒與維持勞動(dòng)者生存并重原則，衡平勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，合理確定違約金的數(shù)額.

【案號(hào)】（2024）京03民終683號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-07-2-490-006

4

對(duì)隱蔽競(jìng)業(yè)行為的審查認(rèn)定

——上海某實(shí)業(yè)股份有限公司訴韓某某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】審查勞動(dòng)者配偶持股行為是否構(gòu)成該勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)綜合考慮行為發(fā)生時(shí)間、業(yè)務(wù)重合性、夫妻財(cái)產(chǎn)獨(dú)立狀況、勞動(dòng)者本人技術(shù)條件等。在原用人單位已提供初步證據(jù)使法官產(chǎn)生勞動(dòng)者存在隱蔽競(jìng)業(yè)行為的合理懷疑時(shí)，可根據(jù)具體案情將舉證責(zé)任適當(dāng)分配給勞動(dòng)者。若配偶行為與勞動(dòng)者存在實(shí)質(zhì)牽連關(guān)系，行為間接與勞動(dòng)者自身技術(shù)有關(guān)，在無其他相反證據(jù)情況下，可認(rèn)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。勞動(dòng)者主張違約金過高的，可綜合考察違反競(jìng)業(yè)限制的行為與用人單位損失的關(guān)聯(lián)度等因素予以合理調(diào)整。

【案號(hào)】（2020）滬01民終13707號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-07-2-186-001

5

指導(dǎo)案例184號(hào)：馬筱楠訴北京搜狐新動(dòng)力

信息技術(shù)有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案

【裁判要旨】用人單位與勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制條款中約定，因履行競(jìng)業(yè)限制條款發(fā)生爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁和提起訴訟的期間不計(jì)入競(jìng)業(yè)限制期限的，屬于勞動(dòng)合同法第二十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

【案號(hào)】（2018）京01民終5826號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2022-18-2-186-006

6

指導(dǎo)案例190號(hào)：王山訴萬得信息技術(shù)股份

有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案

【裁判要旨】人民法院在審理競(jìng)業(yè)限制糾紛案件時(shí)，審查勞動(dòng)者自營(yíng)或者新入職單位與原用人單位是否形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不應(yīng)僅從依法登記的經(jīng)營(yíng)范圍是否重合進(jìn)行認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象或者產(chǎn)品受眾、對(duì)應(yīng)市場(chǎng)等方面是否重合進(jìn)行綜合判斷。勞動(dòng)者提供證據(jù)證明自營(yíng)或者新入職單位與原用人單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象或者產(chǎn)品受眾、對(duì)應(yīng)市場(chǎng)等不相同，主張不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

【案號(hào)】（2021）滬0115民初35993號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2022-18-2-186-007

7

船舶掛靠經(jīng)營(yíng)時(shí)船員與被掛靠公司勞動(dòng)關(guān)系

的認(rèn)定

——陳某訴廣州某某船務(wù)公司船員勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】掛靠行為違法不能成為船員與被掛靠公司勞動(dòng)合同關(guān)系成立的依據(jù)。在船員與被掛靠公司不存在勞動(dòng)合同的情況下，需判斷雙方是否成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立，可以通過事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的相關(guān)憑證、用人單位與勞動(dòng)者之間的從屬關(guān)系、勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的性質(zhì)以及勞動(dòng)報(bào)酬領(lǐng)取等多個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)定。一是證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的相關(guān)憑證包括招工登記表、報(bào)名表、工資單、社保記錄、考勤表、工作證、服務(wù)證等。在掛靠經(jīng)營(yíng)中，若勞動(dòng)者的上述憑證由被掛靠公司發(fā)放，可認(rèn)定其與被掛靠公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案涉船員服務(wù)簿上加蓋的被掛靠公司名下船章和船員服務(wù)部簽證章系船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人私自刻制加蓋的，不能成為可以證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的文件材料。二是判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理上的從屬關(guān)系。船員與船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人雙方商定從事勞務(wù)工作的崗位及報(bào)酬、在船期間船員根據(jù)船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人的安排提供相關(guān)勞務(wù)、船員所得的勞務(wù)報(bào)酬由船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人支付、勞務(wù)報(bào)酬的調(diào)整亦由船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人作出，且船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人并非被掛靠公司的員工的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定船員并非被掛靠公司的員工，與被掛靠公司不存在管理上的從屬關(guān)系。三是確定勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的性質(zhì)，是否為用人單位安排并屬于用人單位業(yè)務(wù)組成部分，以及勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬領(lǐng)取情況，是否根據(jù)用人單位的工資分配原則領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。船員從事的勞務(wù)并非被掛靠公司業(yè)務(wù)的直接組成部分，獲取報(bào)酬與被掛靠公司無關(guān)的，不宜認(rèn)定兩者之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

【案號(hào)】（2021）粵72民初55號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-10-2-490-001

8

如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與文化傳播公司之間是否

存在勞動(dòng)關(guān)系

——李某訴某文化傳播公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂藝人獨(dú)家合作協(xié)議，通過合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè)，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，并按合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施勞動(dòng)管理行為，網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分，其基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，二者不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能成立。

【案號(hào)】（2019）渝01民終1910號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-07-2-490-001

9

領(lǐng)取退役金的退役軍人具有建立勞動(dòng)關(guān)系的

主體資格

——孫某訴某裝飾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【裁判要旨】尚未達(dá)到法定退休年齡及未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的自主擇業(yè)退役軍人，具有成立勞動(dòng)關(guān)系的法定主體資格。用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的法定義務(wù)不因其對(duì)勞動(dòng)者身份的認(rèn)知混淆而免除。

【案號(hào)】（2023）遼02民終2394號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-07-2-490-004

10

“快遞小哥”勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問題

——陳某某訴遼源市某物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者與工作崗位之間關(guān)于工資報(bào)酬、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等內(nèi)容的約定更加靈活，該部分人員多數(shù)屬于依賴于平臺(tái)、企業(yè)的“靈活就業(yè)人員”。就勞動(dòng)關(guān)系確定而言，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，具有組織、業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)上的從屬性，如果具備以上勞動(dòng)關(guān)系屬性，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。

【案號(hào)】（2021）吉04民終63號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-07-2-490-002

11

建筑施工違法轉(zhuǎn)包、分包中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

——薛某景訴新疆某建設(shè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的不予支持。通常情況下,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工工傷,應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系,但在法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定的情況下,職工與用人單位之間即使不存在勞動(dòng)關(guān)系,用人單位也會(huì)成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體。

【案號(hào)】（2023）兵民申938號(hào)民事裁定

【入庫編號(hào)】2023-16-2-490-004

12

掛靠經(jīng)營(yíng)者聘用的人員與被掛靠單位不存在

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

——灤縣某物流公司訴王某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的宗旨在于更加有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而非改變認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的實(shí)質(zhì)要件，也不能作為反向推定勞動(dòng)者與被掛靠企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。

【案號(hào)】（2019）冀民再191號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-16-2-490-006

13

用人單位不能通過訂立承包合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系

——安徽某高纖公司訴崔某平勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】在判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱，更要通過合同的內(nèi)容和實(shí)際履行情況實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。不能僅因用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的是內(nèi)部承包合同而否認(rèn)二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

【案號(hào)】（2023）皖18民終526號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-07-2-490-001

14

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛中的舉證責(zé)任分配

——廖某訴某勞務(wù)派遣公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)者已提供證人證言、出勤記錄、施工記錄等證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位無正當(dāng)理由拒不提供相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

【案號(hào)】（2011）自民一終字第53號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-16-2-490-001

15

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的審查進(jìn)路

——何某訴某商務(wù)服務(wù)公司、某商務(wù)服務(wù)公司廣州分公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)者人格及經(jīng)濟(jì)從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最核心的標(biāo)準(zhǔn)。判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)以事實(shí)為基礎(chǔ)，審查雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系核心特征；對(duì)于適格主體之間，平臺(tái)企業(yè)的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定作用，從業(yè)者無實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，從業(yè)者獲得的報(bào)酬為其主要經(jīng)濟(jì)來源且具有持續(xù)穩(wěn)定特點(diǎn)，其提供的勞動(dòng)是平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分的，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。從業(yè)者應(yīng)平臺(tái)企業(yè)要求注冊(cè)個(gè)體工商戶、自備部分生產(chǎn)資料、薪酬由其他主體代發(fā)、雙方事先對(duì)身份關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行約定等均不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

【案號(hào)】（2022）粵01民終6300號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-11-2-490-001

16

指導(dǎo)性案例240號(hào)：秦某丹訴北京某汽車

技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)為維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等進(jìn)行必要運(yùn)營(yíng)管理，但未形成支配性勞動(dòng)管理的，對(duì)于勞動(dòng)者提出的與該企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，人民法院依法不予支持。

【案號(hào)】（2023）京01民終6036號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-18-2-490-004

17

指導(dǎo)案例179號(hào)：聶美蘭訴北京林氏兄弟

文化有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案

【裁判要旨】（1）勞動(dòng)關(guān)系適格主體以“合作經(jīng)營(yíng)”等為名訂立協(xié)議，但協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況等符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者主張與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

（2）用人單位與勞動(dòng)者簽訂的書面協(xié)議中包含工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)合同期限等符合勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同條款，勞動(dòng)者以用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同為由要求支付第二倍工資的，人民法院不予支持。

【案號(hào)】（2019）京民申986號(hào)民事裁定

【入庫編號(hào)】2015-18-2-476-001

18

指導(dǎo)性案例237號(hào)：郎溪某服務(wù)外包有限

公司訴徐某申確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

【裁判要旨】平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者訂立承攬、合作協(xié)議，勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

【案號(hào)】（2021）滬01民終11591號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-18-2-186-001

19

指導(dǎo)性案例238號(hào)：圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)

科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

【裁判要旨】（1）平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)要求勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議，勞動(dòng)者主張根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)法律，準(zhǔn)確作出認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

（2）對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)存在轉(zhuǎn)包情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來源等因素，依法認(rèn)定勞動(dòng)者與其關(guān)系最密切的企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。

【案號(hào)】（2020）蘇0505民初5582號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-18-2-186-002

20

用人單位制定規(guī)章制度時(shí)是否履行

民主程序的認(rèn)定

——某人壽保險(xiǎn)有限公司訴馬某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間等涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，并與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。規(guī)章制度實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)提出修改意見。未經(jīng)民主程序制定，僅經(jīng)工會(huì)事后同意的規(guī)章制度，用人單位以此作為用工管理依據(jù)的，人民法院依法不予支持。

【案號(hào)】（2023）津0101民初789號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-07-2-490-004

21

上訴或申訴理由成立，應(yīng)改判調(diào)低原判金額

的，應(yīng)對(duì)未上訴方、未申訴方抗辯意見一并

予以審查

——趙某訴大慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】民事再審案件，在檢察機(jī)關(guān)抗訴意見及當(dāng)事人申訴請(qǐng)求有理應(yīng)予支持、原判金額應(yīng)予減少的情形下，依法應(yīng)對(duì)案件全面予以審查，包括對(duì)未申訴一方當(dāng)事人的抗辯意見依法予以審查，以防止僅針對(duì)申訴請(qǐng)求審查，忽視未申訴方意見而導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益失衡。

【案號(hào)】（2023）黑民再648號(hào)民事判決書

【入庫編號(hào)】2024-16-2-490-001

22

人事爭(zhēng)議案件受案范圍及事業(yè)單位轉(zhuǎn)企后的

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理

——董某某訴某出版社勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【裁判要旨】（1）人事爭(zhēng)議糾紛解決有其自身的發(fā)展歷程，與司法程序接軌后，人事爭(zhēng)議案件受案范圍、程序亦有明確規(guī)范，判斷一個(gè)案件是勞動(dòng)爭(zhēng)議還是人事爭(zhēng)議，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的訴求及案件客觀情況進(jìn)行。

（2）事業(yè)單位轉(zhuǎn)企后，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行聘用合同或勞動(dòng)合同的糾紛宜作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。

【案號(hào)】（2015）二中民再終字第09289號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2023-16-2-490-002

23

教育機(jī)構(gòu)對(duì)教師行為進(jìn)行管理并以違規(guī)為由

解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)秉持善意理念、遵循

比例原則、體現(xiàn)過罰相當(dāng)。

——王某仙訴某幼兒園、陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】教師應(yīng)當(dāng)自覺抵制收受學(xué)生及家長(zhǎng)禮品禮金等不正之風(fēng)，提高廉潔從教的意識(shí)，同時(shí)，教育機(jī)構(gòu)對(duì)教師行為管理應(yīng)當(dāng)秉持善意理念，遵循比例原則，體現(xiàn)過罰相當(dāng)。教師公開接受幼兒表達(dá)喜愛和敬意的小額零食，不宜認(rèn)定為違規(guī)收受學(xué)生及家長(zhǎng)禮品；幼兒園僅以此為由開除教師的，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

【案號(hào)】（2024）渝05民終5515號(hào)民事判決

【入庫編號(hào)】2024-18-2-490-003

聲明：本文來源“法信”微信公眾號(hào)，在此致謝！