整治“躺平式”干部，每個單位至少報一名？

整治“躺平式”干部，每個單位至少報一名？

碧翰烽/文

據媒體報道，有基層干部反映，為了整治干部不擔當不作為，當地在整治“躺平式”干部期間，以“一刀切”方式攤派“躺平式”干部指標，要求每個單位至少報一名“躺平式”干部，且對“躺平式”干部誡勉談話、提醒談話，給單位和干部帶來了不小的壓力。

整治”躺平式“干部對不對？肯定對！

因為，有的地方和單位的確存在干部躺平現象，不擔當不作為，需要下力扭轉這種風氣，真正形成干事創業氛圍。

但如此整法、治法對不對？肯定不對！

不對在哪里？一是搞攤派。不論單位大小，不論職能輕重，不論有無”躺平“，一律下達至少一名的”躺平式“干部指標，顯然脫離實際。不僅對工作不負責任，也對干部不負責任。

二是搞形式。如此下指標之做法，就是典型的形式主義，為了整治而整治，簡單以”處理人“為目標為業績，屬于”湊數式“整治。

有基層干部介紹，為了完成攤派指標，無非就是幾個做法：

第一，搞測評。讓干部職工投票或個別談話，決定誰是這個”躺平式“干部。這種做法有可能投出”躺平式“干部，但也可能恰恰投中的是肯干活、沒背景的”老實人“。因為有的”老實人“只專注于事，而不專注于人。所以才提出不搞“唯票數”。

第二，搞考核。打分誰排到末位，誰就是”躺平式“干部。這個也相當簡單。只是考核指標、標準如何確定？各個不同崗位、事項、職能，工作業績、難度、強度又不一樣，如何做到公平公正考核？其實不少單位還是采取的投票、推薦為主進行考核。

第三，找問題?？茨膫€干部有硬傷，有問題、有錯誤。如果單位大的，可能有這樣的人員，有些單位小的，就不一定有這樣的人員。

即使是有，也可能存在兩種情形：一種可能是“多干事”所造成；一種是“亂作為”所導致。那么，這兩種情形是有問題有錯誤，但是否屬于”躺平“和不擔當不作為呢？

第四，做工作。比如，由領導出面，給一些年齡較大、臨近退休、又無發展進步空間的人員做工作，希望其體諒一下單位，體諒一下年輕人，擔待支持一下當個”躺平式“干部。像如此攤派多了，往往還會”輪流坐莊“，明顯使工作失去了嚴肅性。

還有一種就是發動社會征求意見。這種與社會、群眾打交道比較多的單位，還是能夠征求得到意見，關鍵是有些單位根本不與社會、群眾打交道，恐怕就難了。

一般來說，關于評先評優、表彰獎勵，是會有指標控制，不可能人人都是優秀，這個大家都會理解，也會積極爭當優秀；關于經濟社會效益，是會有指標設定的，可以量化、預測，目的也有激勵發展和約束不當。

而一個”躺平式“干部，雖然大家知道是會有的，但要通過這種攤派指標的方式找出來，往往就會出現扭曲，陷入形式主義。于事業不利，于工作不利，于氛圍不利，于干部不利。

實際上，治理”躺平式“干部的關鍵之處，不在于找出”躺平式“干部，而是需要加大對”實干者“”老實人“的激勵獎勵舉措，全面營造正確良好的選人用人導向，從而引領”躺平式“干部站起來、坐不住。

何況，”躺平“還沒有一個完全精準的客觀標準。