一份漏洞百出的評估報告，定義不了觀致價值

價格圍繞價值波動是常識，但價格嚴重偏離價值的交易，顯然就是價值毀滅。

觀致汽車常熟工廠，正面臨這樣的厄運，這座曾被譽為中國最先進汽車工廠之一的制造基地，如今正面臨著被按殘值拆賣的局面。

這也就不難理解，作為觀致的實控人，寶能集團董事長姚振華為何罕見露面發布實名舉報視頻，質疑常熟法院低估核心資產、涉嫌賤賣觀致。

因為明眼人都能看出來，由常熟法院委托蘇州天元公司對觀致工廠的估值，根本站不住腳。

這或許正是觀致汽車常熟工廠的司法拍賣近日引發軒然大波的根本原因。

頂級工廠，拆卸散賣?

據第一財經報道，根據天元公司評估，觀致汽車常熟工廠土地廠房總估值約為11.59億元，設備設施零配件總估值約為3.76億元，合計約為15.35億元。

其中，土地5.67億元、房屋建筑5.92億元（含無證建筑、構筑物及裝修價值），折合下來，焊裝、涂裝、總裝等主要廠房車間的價格每平方米僅約2950-3300元不等。甚至連辦公樓、食堂這類用途靈活的建筑，每平米單價也只有2189-2344元，遠低于一般工業建筑的造價和市場價值。

設備及零配件部分，評估凈值約3.76億元，其中設備凈值僅3.61億元。這一數字相比設備原值14.74億元縮水了約11億元，相當于打了兩折出頭。

如此低廉的估價邏輯是否經得起常識的審視與公平的拷問？

從報告來看，蘇州天元的評估本質上是一種拆卸式的清算邏輯，土地按工業用地基準地價衡量，建筑物依據折舊后重置成本定價，機器設備則按照永久停產狀態下的二手殘值計算。

這種邏輯在處理破產倒閉的小作坊時或許適用，但應用于具備完整產業鏈條的整車制造企業，則是典型的削足適履，嚴重偏離市場實際與經營價值。

要知道觀致汽車常熟基地并非一般的整車工廠，它是中國汽車工業正向研發、邁向品牌高端化的實物見證。

公開資料顯示，觀致常熟基地占地71.6萬平方米，建筑面積逾18萬平方米，初始設計產能15萬輛，最大可擴容至30萬輛，其生產線集成了全球頂尖供應商的設備，焊裝車間擁有高自動化率的KUKA與ABB機器人集群，涂裝車間采用德國杜爾的環保水性漆工藝，總裝車間配備了與寶馬、奧迪同等標準的檢測線。寶能集團入主后，更是累計投入約260億元，包括股權投資，以及進行技術改造與產品研發等。該基地擁有完整的乘用車生產線、成熟的供應鏈體系以及國家核準的整車生產資質，具備迅速恢復產能的基礎條件。

制造業運營價值遠高于拆賣價值，尤其對于汽車行業來說，更是如此。一個完整整車工廠，包括設備在內資產組合在一起能形成有機產出能力，這是整車工廠更大的運營價值所在。

只看不測，外觀定損，觀致設備如何打兩折？

蘇州天元估價恰好有意無意忽略其重整運營下的實際價值，如設備評估價較原值貶值了75%以上。

觀致汽車自建廠以來一直未實現滿產滿銷，許多設備并未經歷高強度運行，其實際磨損程度遠低于賬面折舊。而天元的估價僅因一度的停產維護不善，就一刀切降至接近殘值，嚴重缺乏公允。

僅憑“現場勘察時設備已停產”等表象，便大筆一揮進行巨額貶值，顯然不僅不符合科學精神，甚至顯得可笑。如果一臺法拉利停在車庫里兩年沒開，評估師是否可以將其按廢鐵價格估值？

最高人民法院也多次發文強調“可重整不清算”，要適當考慮被執行人財產的整體性，盡量保持企業財產的整體性，通過企業重整、和解等方式，實現企業再生，保住一家企業就可能穩住一整條產業鏈、千百人甚至更多人就業。

更讓人咂舌的是，天元為了壓低設備價值，還引用了主觀的專家打分，人為制造功能性貶值。例如，刻意認定工廠的電動化兼容性差、智能化程度低，且不論事實認定的錯誤，僅其評估邏輯本身便極其荒謬。汽車制造中的庫卡、ABB工業機器人等大部分是通用設備，機械臂不會因為抓取的是燃油車零件還是電動車零件就失效。

評估報告更提到，評估人員現場僅對設備數量和外觀進行了核實，并未對技術狀況和生產能力作深入檢測，同時明確聲明不對設備性能承擔鑒定責任。

在資產評估行業，雖然評估師不是設備工程師，但對于核心高價值資產如焊裝、涂裝機器人，評估機構有義務聘請外部專家進行技術鑒定，或者依據設備運行記錄、維護保養日志進行合理的成新率推算。在接受媒體采訪時，其負責人更明確表示“若對估值存疑建議聯系法院方面進行解答”，顯然蘇州天元對自己的評估結果也心里打鼓。

世界級汽車基地當荒地賣？

同理，天元的觀致常熟基地土地、廠房的估價，也非常離譜。

評估結果倒推，其對土地的估價僅約每畝52萬元。根據《常熟市2020年度級別基準地價表》，一級工業用地基準地價為 50萬元/畝。

而根據常熟市2026最新的掛牌出讓公告，位于支塘鎮、莫城街道工業用地的掛牌基準地價均在 80萬元/畝以上。

對觀致廠房如此低評，相當于一塊在這個國家級開發區內、配套極其成熟的世界級汽車基地，當成了幾年前的一片荒地在賣，更完全無視任何地塊位置、配套等溢價因素。而廠房建筑均價每平米3000元出頭，辦公樓不到2200元，幾乎等同或低于建筑成本價。

試想，在同一區域內，如果一家公司要新建類似規模的工廠，拿地、建廠至少需要投入數十億元和數年時間。15億元的評估價不僅無法反映觀致工廠重置成本，更罔論其作為現成生產基地的運營價值。

根據公開數據，常熟及周邊蘇州、無錫等城市，類似配套及標準的現代化工業廠房其重置成本（含土地）往往在5000-6000元/平方米以上，更何況，觀致工廠的建設標準遠高于此，其為先進汽車制造基地定制的地基承重、層高、跨度及其他特殊工藝要求，使得造價遠高于普通鋼結構廠房。

一方面，天元的評估報告承認常熟基地“建筑物維護保養狀況良好，成新率較高”，而另一方面進行刻意的貶損低評，先將整車廠復雜的制造系統，降維成普通的鋼筋水泥和二手舊設備，再通過低估土地和建筑重置成本，最后結合主觀專家打分將通用設備的價值抹殺殆盡。

資質品牌價值一文不值？

在常熟法院委托蘇州天元給出的評估報告中，更是缺失了觀致的無形資產和資質價值。乘用車生產資質是新進入者求之難得的稀缺資源；近年來不少新能源車企不惜高價收購資質，就是看中了其巨大的隱性價值。蘇州天元的評估僅針對有形資產，并未對生產資質、車型研發儲備、品牌商譽等無形資產定價，等于將這些潛在價值全部計為零。觀致是國內首個獲得E-NCAP五星安全評價的品牌，觀致汽車十余年發展所積累的供應鏈體系、自主品牌積淀等，更非簡單的賬面評估就能體現。

而按照第三方機構的評估，觀致汽車資產組價值為80.21億元，是基于對其全產業鏈要素的系統性評估，不僅評估包含廠房設備等有形資產的物理價值，更量化了其作為一家整車廠依托現有生產資質、技術積累和供應鏈體系等，所能創造的經濟價值。

且不論其評估法遵循了汽車行業的客觀運行規律，尊重了觀致作為一家運行近20年的品牌車企的有形無形價值，單從外部類似的汽車工廠交易對價來看，就科學、客觀得多。

2021年，理想汽車接手北京現代第一工廠，包括收購價、改造在內，理想對該項目總投資超過60億元。北京現代一工廠是停產閑置的老工廠，且需要進行大規模的新能源改造。相比之下，觀致常熟工廠建設年代更晚，工藝水平并不遜色，且包含了完整的知識產權體系。如果北京現代的閑置工廠能值數十億，為何觀致的工廠就只值區區10億。

2023年，蔚來汽車收購江淮汽車旗下的兩個制造基地，交易作價約31.6億元。這僅僅是購買了生產設備和資產，并不包含品牌和資質，考慮到觀致還附帶了稀缺的燃油新能源雙資質，其整體打包價值理應在40億-50億元以上，若算上土地增值和品牌無形資產，80億元的估值基本合理，至少比15億元的“廢鐵價”更接近真實市場邏輯。

誰急著賤賣觀致？

歸根到底，15億的估值謬誤在于，直接把一個技術成熟、產能在線的整車廠，看成了一堆停產待拆的破爛，完全無視了基地的整體運營價值。

相比之下，第三方機構給出的80億元估值，其對于資產組合的整合運營價值、重置成本和持續經營等角度考量，顯然更專業，更具說服力和科學性。

更讓人不安的是，上述基于“拆散零賣”估價的流程無視法規推進。蘇州中院已于2025年12月22日正式受理觀致汽車的破產重整申請。依照《企業破產法》，法院受理破產申請后，應當中止針對債務人財產的執行程序，為重整預留空間。這是為了防止個別債權人搶先受償，旨在實現全體債權人整體最大利益和社會資源的最優配置。

但常熟法院在一拍流拍后，當天即火速推進二拍。即使33家主要債權人明確要求撤回拍賣轉向重整，提出優先保護企業的存續，以確保全體債權人的整體利益以及資產價值的最大化。

根據《最高人民法院關于執行案件移送破產審查若干問題的指導意見》第一條的規定，在債權人已向蘇州市中級人民法院申請對觀致破產重整情況下，常熟市法院應依法中止對觀致財產的二次拍賣程序，并將案件移送蘇州市中級人民法院進行破產審查。

令人不解的地方還在于，此次執行案件債權人向法院申請強制執行的執行金額為人民幣2.7億元，常熟法院查封和執行資產遠超執行標的額。即便按照法院那份打骨折的15億元評估報告計算，查封資產價值也已是執行標的的5倍以上。這張查封大網卻急著撒向了觀致汽車整個常熟基地，甚至包括了大量未抵押的非擔保資產。

根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，查封財產應當以“足以清償法律文書確定的債權額”為限 。如此規模的抄家式查封，不僅嚴重違反了“善意文明執行”的司法原則，更直接踐踏法理，毀滅企業經營根基。

離譜的操作還不限于，觀致汽車的抵押資產足以全額覆蓋本案債權，不存在轉移、隱匿財產及規避執行的情況下，常熟法院漠視相關法規，強行查封并扣押觀致財務賬冊，執行人員更直接封死觀致工廠大門，并禁止觀致汽車常熟基地以外的員工進入工廠處理包括配合法院執行等在內的工作。

這種不分青紅皂白的查封扣押讓企業經營雪上加霜，嚴重阻礙了觀致汽車復工復產計劃實施，也侵害了觀致汽車以及包括供應鏈企業在內的全體債權人的利益。

針對財務賬冊的搜查與扣押更是顯得程序混亂、手段粗糙。兩次搜查過程中，搜查人員均未制作搜查筆錄，其中的一份搜查令竟然還缺少了法定必須的院長簽字。

常熟法院在執行觀致汽車案中一系列反常操作，我們看到的不僅是獨斷的估值，還有一系列令人瞠目結舌的程序越位，已遠超商業糾紛的范疇。

于法于理于公，觀致更應通過破產重整，保全核心資產、保障產業延續，這既能體現觀致汽車的實際價值，也符合全體債權人、產業股東、產業鏈上下游的整體利益。

觀致工廠值多少錢，觀致的最終命運如何，不應該由那幾十頁的評估報告獨斷，不應該在這一場場程序越位的執行鬧劇中落幕，而應該交給市場和法治。