對話少楠：如何在AI時代打開你的能力“封印”

按： “MindCode 閉門會”僅限進群粉絲參加，無回看，偶爾會有總結，比如本期（39期）。 本期我們邀請了嘉賓 flomo聯合創始人 少楠 本期閉門會文字轉錄 33000 字，經整理后約 3900 字，還原了現場1%的精彩，但仍然十分精彩。

文兄@MindCoder：少楠你好，咱們怎么聊？

少楠：從客服說起吧，這是基本功。

文兄@MindCoder：好，你怎么看待客服系統？

少楠：客服實際上是一個非常重要的銷售渠道。一個用戶不管是夸你還是罵你，只要他跟你說話，說明他在意你。如果他吐槽，你可以把他安撫下來，幫他解決問題，甚至成為朋友。按現在流行的話說，就是“黑轉粉”。

文兄@MindCoder:在自己開發之前，你們嘗試過其他方案嗎？效果怎么樣？

少楠：最早試過微信群，好處是親和，壞處是大家對即時性期待太高。如果你忙，沒回，就說你不好。我們最多的時候有幾百個群，我一半時間都在回消息。

后來換成企業微信，那個距離感又稍微遠了點。

所以我們決定自己設計一套。而且異步的方式，用戶不會那么著急，大家能慢慢把事講清楚。

文兄@MindCoder：聽說你經常會作為客服回消息？

少楠：是的，這套系統跟飛書聯動，流轉很方便。我回復后，后臺會有標記，同事們就不用重復看了。也可以直接 @相關的同事來跟進。

除了回消息，這套系統還可以變成營銷中心。比如前段時間上了“設備管理”功能，我們把以前提過這個需求的用戶找出來，全選，批量回復，告訴他們上線了。你想象一下那個用戶的體驗，是不是有種“念念不忘，必有回響”的感覺。

文兄@MindCoder:（笑）是的。

少楠：產品的背后是一套 Service（服務），它不是固態的，而是一個 Flow（流）。客服從一種防守，一種兜底，變成了一種主動，一種是讓用戶更滿意的狀態。

文兄@MindCoder：這很有意思。很多人提“Product as Service”，但往往把客服只當作收集反饋的工具（以我為主）。而你講的是把客服做成了服務的一部分，幫用戶“過坎兒”，這點讓我很觸動。

你們是怎么提升回復效率的呢？

少楠：我用Vibe Coding做了個插件。大家看到這個跳出來的“AI 建議”，是一個插件（投屏演示中）。它會調用我自己的語料。模仿我的說話風格，就像我在客服系統里的一個“數字分身”。目前 flomo 里80% 的回復通過 AI完成。

文兄@MindCoder：你花了多長時間來做這個插件？

少楠：周末花了6個小時就做完了，我沒有讓大家馬上遷移，先讓客服同學用。迭代幾個版本差不多了，再找工程師去落地。

文兄@MindCoder：很有意思，這顯然是一個資深產品經理才有的思路。

少楠：是的，我發現這6個小時讓我對工具、服務、生產力的理解有了極大提升。我做產品經理十幾年了，一直不會寫代碼，那一刻我覺得封印被打開了。

以前產品經理是在論證、取數據、琢磨?，F在是 Don't say so much……

文兄@MindCoder：show me the code.（笑）

少楠：（笑）對，把代碼擼起來，自己看效果。在這個過程中，你會來判斷說這個事兒價值到底有多大？還有沒有新的潛力？實現效果是怎么樣的？背后的邏輯是什么？對它的每一個細節了解更清楚了。

文兄@MindCoder：會更有手感，更能上手

少楠：對，維特根斯坦說過一句話：“語言的邊界就是能力的邊界”。現在當你熟練掌握了計算機語言，你的能力邊界就可以繼續拓展，關鍵是你怎么清晰地把它描繪清楚。

以前很多產品經理說“我只差個程序員”，我覺得今天你沒這個借口了。

今天你是不是真的有能力做這行，現在就可以拉出來溜溜了。

文兄@MindCoder:（笑）是這樣的，我再補充一點，剛才說“打開封印”很重要，但這并不是說我們一上來就要改變世界。

如果你現在只有0分，你可能需要先到5分，這5分就是打開封印。

有了這5分，你就能跟10分的人交流；你們一起實踐，獲得20分的經驗；然后去找30分的伙伴，做成50分的事情。雖然還沒及格，但已經遠超之前還沒入門的狀態。等你到了五六十分，再進一步獲得創造性的體驗，最后一步步到達 200 分——這完全超出了原本 100分的滿分設定。

所以，無論是聽閉門會還是看文章，哪怕內容離你很遠。比如講生物學的，只要你能基于自己那兩三分的基礎，找到一個小臺階邁上去，就已經很好了。每個人都要發揮自己的主體性。這也是為什么我們閉門會強調交流，而不是單向的“大咖分享”。

少楠：對，你無法向一個沒吃過蘋果的人講述蘋果有多好吃，哪怕他知道蘋果的所有顏色、產地、化學分子式，他也無法獲得“吃蘋果”的體驗。

尤其在 AI 越來越多的今天，你的主體性非常重要。不要被 AI 牽著走，你要有能和它對抗的意志、審美和品味。

文兄@MindCode：稍微展開說一點，這其實是在講 AI 的邊界性問題。也許未來我們可以直接修改大腦的神經網絡參數，讓你立馬獲得心理表征，但至少今天還做不到。

少楠：所以我一直覺得 AI 不是用來偷懶的工具。

有人問“在 flomo 里能不能讓 AI 幫我總結、提煉、潤色一下？”我覺得不對，這是在替代你思考。

如果我們要引入 AI，它應該是你的 Thinking Partner（思考伙伴）。它的作用不是讓你爽，而是去挑戰你。

文兄@MindCoder：它是一個杠桿。

少楠：你得記錄你自己的東西，否則你怎么證明你在這個世界上活過呢？

flomo想說的是“持續不斷記錄，讓意義浮現”的價值。它絕對不是說我記了太多的知識，我就有個健全的知識體系。最好的方式是讓模型帶著公共知識來補全你的經驗，而不是你去囤積他人的知識。

文兄@MindCoder：外界知識其實在這個時代隨處可得，所以你自己原發性的思考和留下來的信息，才是最有價值的。有了之后再讓AI帶點外部知識來給你補一補就好了。

少楠：對，我現在看到好的文章，我不會直接收藏，我有一個to do是說我要去練一下這玩意兒，把它內化了之后，實踐了之后，再記下來。

張偉健（MindCoder）：請問如果我念了一段 20 分鐘的語音，然后讓 AI 幫我提煉一些關鍵句出來，這種做法可不可以？

少楠：我傾向于不要這樣做，因為這本質上是在讓它幫你思考。

如果 AI 是你的 Thinking Partner，那它不應該直接基于內容回復你，而是去思考：你為什么提出這個問題？背后還在想什么？我是不是該引導你自己把答案說出來？

文兄@MindCoder：一定要把你自己源頭性的思考拿出來，那是起點，然后再找AI去做發現和洞察。

少楠：對，第二點我想回應偉健兄。因為 AI 太聽話了，這個過程中，你會依賴它，不再去磨練提煉核心觀點這個技能了，因為它太順滑、太舒服了——這是人的本性。

我記得 Smalltalk 的發明者阿蘭·凱（Alan Kay）說過一句話，大意是：任何技術都會讓我們變得更殘廢一點。 比如因為我們開了車，能去更遠的地方，但我們的腿因此變弱了，或者人變胖了。

張偉健（MindCoder）：這里我稍微有一點不同意見。假設我很努力地去精煉那 1000 字，可能要花一個多小時。但如果我能設計好 Prompt 或流程，讓 AI 在十秒鐘內做出我滿意的結果，并且這個流程是可以復用的。我是用“我確實有能力做到”的事情去讓工具代勞，而不是替代我去思考。

少楠：你剛才說的那個“不斷迭代 Prompt、打磨流程”的過程，其實本身就是你思考的過程。

詹峰（MindCoder）：不好意思插一句。我覺得兩位說的都有道理。剛剛那位朋友（張偉健）說的情況，可能更針對某項具體工作的提效；而少楠講的，更多是基于我們要如何提升自身的思維能力——這個過程需要我們自己去迭代，而不是交給 AI。

少楠：對，很清晰。

文兄@MindCoder:這是一個灰度的問題。做產品最后要黑白分明地上線功能，這需要決策。但本質上，flomo 在這一刻決定如何保護人的原發思考性，如何看待 AI 產出與人的關系，把這個點定在灰度尺子的哪個位置，其實挺重要的。

少楠：這個角色確實挺難做的。

文兄@MindCoder:我剛想了一個特別好的比喻。如果你的目的是去另一個地方，你可以打車、騎車。但如果你的目的是進健身房，你顯然不應該坐在別人騎的自行車后座上說“來，你騎”。flomo 就是那個健身房。

少楠：（笑）你這個比喻很好，再比如我對編程不感興趣，也不享受這個過程，但我有明確的目的地。就像我要去北京，只想快點到，那我就可以坐車（用 Vibe Coding）略過中間的過程，這也是一種方式。

文兄@MindCoder:對，不是不能坐車，也不是不能去健身房，而是不要“在健身房里打車”。

大家：（笑）

文兄@MindCoder：好，接下來聊聊“羔羊計劃”吧。

少楠：“羔羊計劃”是受我的內容搭檔Fonter的啟發。

這是一份以“人”為維度的研究計劃，選了科技、經濟、歷史、文化等領域的100個人。

它的核心是去挖掘這些人的特征，把公開資料整合，看他在每個年齡段做了什么？他們會迷茫嗎？他們遇到了什么契機？他們是怎么度過這一生的？

文兄@MindCoder：一共要做 100 個人，是嗎？

少楠：是的，今年大概能做五六十個。

文兄@MindCoder：那強度還是挺大的。我們可以 Callback 一下上半場的問題。如果我們總是追求硬知識、干貨，是達不到真正目的的。去了解一個人、去考古、去發現相似性，這其實是獲得心理表征的一種重要方式。

少楠：Fonter說過一句話：“每個人都迷茫，但我們想看看他們在我們這個年紀是怎么走出迷茫的?！?/p>

人是一條河流。如果你不知道源頭在哪里，只看他今天做的幾個牛逼決策去模仿，大概率是不靠譜的。但如果你知道他被什么影響，你可以逐漸去靠近那些影響他的人事物。我們不能成為他，但我們可以把影響這條河流的要素加到自己身上。

文兄@MindCoder：人是一條河流，人與人之間也是河流。所以我們會有羔羊，會有牧羊人。

少楠：對，希望羔羊不會迷途。

文兄@MindCoder：其實我們剛建聯時我就知道你是 MindCode 的讀者。今天交流下來，我非常感觸。無論做 flomo、小報童還是羔羊計劃，你對“人”有一種非常獨特的觀察角度和同理心。我覺得這是你的一個 Gift（天賦）。

少楠：如果你來杭州，在于謙祠旁邊有個寺廟叫“慧因高麗寺”。走進最里面有一面墻，墻上寫了兩個大字——傳燈。對我來說，如果自己踩過了坑，能讓大家少踩一點；如果有些知識能傳遞，就傳遞一點，這樣最開心。

林少勇（MindCoder）：我補充個問題。我用 flomo 時體驗了“AI 洞察”，但發現它給出的點有時會有偏差，甚至跟我的思考是相反的。

少楠：確實，AI 會有幻覺，加上上下文丟失，它給出的答案可能不準。

但我認為最重要的價值不是提示詞，也不是 AI，而是視角。

阿蘭·凱（Alan Kay）有個觀點：一個好的視角，等于 80 點智商。

我希望AI 洞察能讓你看到那些視角。哪怕它的回答是錯的，只要它讓你覺得“原來這件事還可以這樣看”，目的就達到了。

林少勇（MindCoder）：明白！聽得我起了一身雞皮疙瘩。那一點點視角的啟發，確實價值巨大。謝謝！

文兄@MindCoder：我再補充一個關于“視角”的視角。大家以后給別人提意見時，可以嘗試說“我這里有一個視角”，而不是“我有個建議”。你會發現，溝通會有翻天覆地的變化。

好的，謝謝少楠，謝謝今天所有參加的朋友們。

慧因高麗寺內墻 （少楠供圖）

羔羊計劃（少楠供圖）

附：會后，大家的"一句話總結"選登

*僅選登少部分，沒被選登的不代表不好，反正被選登的也沒有獎品

Lucas：

AI應作為“思考的伙伴”而非“思考的替代品”。AI作為工具，不會限定用戶的使用習慣；人作為AI的使用主體，不同的使用習慣會造成人和人之間的差異被放大。

A Little Chunnie：

囤積別人的知識沒有價值，最大的價值還在于自己實踐內化后的思考 。

白麗娜：

1，編程門檻降低對產品實現想法有非常大的促進作用，同時也迫使產品人思考自己是否真正適合和熱愛。2，產品/服務的邊界，反映創造者的價值取舍。3，AI在不同產品中扮演什么樣的角色，可能更多還是要給用戶選擇，不同的回應方式反應不同個體的局限，但不要過度預設用戶。

SCJ：

今天這個比喻特別好，AI 可以是車，帶我們去遠方。但是如果在健身房里，用AI 單車替代我們自己的思維鍛煉，那有什么用呢？我覺得在教育領域，這個是很好的分割是否要使用AI 或者如何使用AI 的視角。

小虎：

很多時候，僅僅看文章，看視頻等，把知道當作學習，而極度缺少嘗試和實踐，沒有重復行動，讓知道的知識內化成自己能力，那么自己永遠是0分！開始行動讓自己有2、3分，反復訓練達到10分，和20分的人合作，做50分的項目，不斷往前走。而不是在0分的時候，幻想著100分的人是如何做的，其實想這些對自己并沒有太多的幫助。

Sophia：

我們不應只盯著大佬的高光時刻，試圖模仿“飛流直下三千尺”的成就。人是一條流動的河，如果你真的想讀懂一條河，就不能只看它最湍急的一段，而是要看它的發源，看它在途中被哪些地形重塑，被哪些支流滋養。那些隱藏在上游的源頭和沿途的風景，才構成了它今日的模樣。

安祿普：

誠實的，毫無保留的表達自己內心所想，是最真實的原始語料，迫使你面對“自我合理化”的借口。

棋布星陳：

優秀產品的背后，是“用戶同理心”、“技術克制力”和“哲學思辨”三者的深度結合。

*以上參會者會后總結，有刪減和校對修改。

*以上參會者發言均非現場逐字還原，勿作演繹。

*本文由實習生節密奶整理書寫。有錯？那肯定是他的鍋。

*以上參會者發言均非現場逐字還原，勿作演繹

MindCode閉門會沒有回看，偶爾會有總結，以下是往期有總結的，大約還原了現場1%的精彩：

AI時代，讀他人之未讀對你很重要。關注并發送“1”可加討論小群。

對了，MindCode企圖心俱樂部正在招募，目前正在從優惠價逐步恢復原價，具體參看：