優化養老金制度，縮小3大群體退休待遇差距，壓高升低能實現嗎？

鄭功成是真正的社保專家和養老專家，他還是中國社會保障學會會長，1月12日在《中國金融雜志》寫了一篇長文，旗幟鮮明的提出了“優化養老金制度 實現可持續發展”的文章。當然在之前，他也曾經多次呼吁對于現行的養老金制度進行調整，最終的目的就是在老齡化越來越嚴重的壓力下，我們的養老金體系如何能運行的更好，讓社會更和諧，更能實現老有所養、老有所依。

現在全國參保人數已達10.7億人，領取基本養老金者也高達3.28億人，但是如果追溯根源，主要是來自三大群體：

第一就是按照1995年政策，開啟的推進企業職工養老保險，最終形成了現在的城鎮職工養老體系。具體數據不明確，但是目前這部分人群的數量最大，而且未來有可能也是最主流領取養老金的人群。經過近30年的演化，目前全國平均水平，也就是基礎養老金加上個人養老金部分合計，大約在每月3000元左右，不同省市之間也有較大差距，同時民眾在職時的繳費水平和繳費時間的不同，也引發相對大的退休后領取養老金差距水平。

第二就是2009年試點農村居民基本養老保險，最早叫做“新農保”，之后進行擴展，也開始將城鎮居民納入其中，形成了城鄉居民養老體系。最新的統計數據表明，目前全國領取城鄉居民養老金的人數達到了1.8039億人，2026年已經表明還會繼續上調，還要加速上調。原因在于養老金基礎比較低。

這部分養老金是由三部分構成，國家發放的基礎養老金部分，各省發放的基礎養老金補充部分，以及民眾個人賬戶養老金部分。2024年統計數據顯示，城鄉居民養老保險基金支出5322億元，那么按照人數計算，全國的平均額為每人246元。全國最高的上海和北京的金額也不高，統計數據表明，上海市城鄉居民養老金的基礎養老金標準為每人每月1555元。

第三就是2014年推出的機關事業單位工作人員基本養老保險體系，而且明確10年并軌，最終進入到第一的城鎮職工養老金體系?，F在并軌工作基本完成，過渡養老金在補發，并軌的意義在于這部分民眾在退休后，計算養老金時，也是按照城鎮職工養老金體系的公式來計算，那么就與在職時的養老保險繳費基數、累計繳費時間掛鉤。不過不同的是，其中養老保險所繳納的資金來源都是財政來源，而不是城鎮職工上班時取得的收入來源。

專家在定性后，提出了三大觀點，其中的第2點講的特別對！“以縮小差距、提升制度公平性回應公眾關切”，就是提到了縮小上面三大群體之間的的養老金待遇差距，其中包括身份不同形成的差距、地域不同形成的差距。其中的核心論點就是“多繳多得”商業邏輯是是值得被質疑的，因為這與養老金是社會公平的公共品這一基礎屬性有著沖突。養老金是集體共濟的社會產品，不是商業社會的所謂價值邏輯。

再次定義“基本養老保險在任何國家都是追求社會公平的公共品，即使是美國等極致資本主義國家也不例外”。數據顯示，我國養老金體系中，個人籌資部分只占養老基金來源的1/4，而其中機關事業人員的養老金來源是依靠國家財政供款，城鄉居民基礎養老金則全部來自于財政公款，所以社會公平性更應該得到體現。既然是集體主義的互助共濟，那么就不應該出現養老金差距過大的問題。

雖然現在機關事業單位養老社保與城鎮職工養老社保已經在2024年完成并軌，但是養老金計算出來的數額差距，就開始顯現出來了。當然除了養老金的差距之外，企業年金、職業年金和公積金，以及補充公積金的差別就更大了，他們也是商業社會下的產物，但是如果在職時繳納的資金來源相同，都是工資所得拿出一部分繳納，差距就能被理解和接受，如果不是呢，尤其是來源于財政資金，是不是值得調整和商榷呢？

當然城鄉居民養老金與跟城鎮職工養老金之間的差距，更是巨大的需要不斷縮小的鴻溝。這更是一個社會公平的表現，既然退休了，都開始向社保部門領取養老金了，在一定程度上身份已經平等化了，為什么養老金之間的差距要拉扯的巨大呢？

工作時的單位性質不同、崗位不同，級別不同，在退休之后還要延續下去，一直到終身到老都不能改變嗎？