明朝初期,奏章在朝廷流傳過(guò)程為“諸司-中書(shū)省-諸司”或“諸司-中書(shū)省-皇帝-諸司”。諸司將文件交給中書(shū)省,有例可循的或不重要的事務(wù),中書(shū)省直接給出分類處理意見(jiàn),然后交給諸司執(zhí)行;與之相反的,所謂“特殊”的事情,中書(shū)省才會(huì)交給皇帝決定,然后再下發(fā)給諸司執(zhí)行。
因此,一件事特殊不特殊,不是皇帝說(shuō)了算,而是中書(shū)省說(shuō)了算,皇帝能看到什么也取決于中書(shū)省。對(duì)于平庸皇帝來(lái)說(shuō),中書(shū)省這樣做也可以接受,但對(duì)于雄才皇帝來(lái)說(shuō),顯然就不能接受了,更何況朱元璋出身底層,見(jiàn)識(shí)無(wú)數(shù)欺上瞞下,見(jiàn)識(shí)太多一個(gè)不起眼的政策可能導(dǎo)致百姓家破人亡,因此朱元璋自然不允許這種情況。
![]()
洪武十年,朱元璋設(shè)立“通政司”,意為“政猶水也,欲其常通”,主要工作是“掌出納諸司文書(shū)敷奏封駁之事”。也就是說(shuō),現(xiàn)在運(yùn)行流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-中書(shū)省-諸司”,諸司奏書(shū)先交給通政司,然后皇帝處理后再交給中書(shū)省,最終再下發(fā)諸司,于是中書(shū)省沒(méi)有了以前的決斷權(quán)。
問(wèn)題在于:既然朱元璋實(shí)際已經(jīng)架空了中書(shū)省,那么為何還要廢除丞相呢?廢除丞相之后,內(nèi)閣又是如何出現(xiàn)的?明朝滅亡之后,清朝又是如何處理這一問(wèn)題的呢?接下來(lái),就此問(wèn)題簡(jiǎn)單談一談。
![]()
明朝為何廢除丞相
上文可知,按照朱元璋的設(shè)計(jì),通政司匯總奏章,然后交給皇帝審閱批示,接下來(lái)才交給中書(shū)省。因此,以此流程來(lái)說(shuō),中書(shū)省已經(jīng)無(wú)法隱瞞,那么為何朱元璋還要廢除丞相呢?
原因很簡(jiǎn)單,諸司和中書(shū)省不遵新的制度,直接繞過(guò)朱元璋處理了一些政務(wù)。
洪武十二年,占城國(guó)王派使者進(jìn)京朝貢,禮部負(fù)責(zé)接待,但禮部并未向通政司匯報(bào),而是報(bào)告給了中書(shū)省,中書(shū)省按照以往處理經(jīng)驗(yàn),直接批示下發(fā)諸司。占城來(lái)使事件被朱元璋知道了,然后就是大怒,這件事發(fā)生在九月。《昭示奸黨錄》中,還記載了一件藩國(guó)來(lái)使進(jìn)貢大象,但“胡丞相不曾奏”,時(shí)間是洪武十二年五月。
![]()
于是,朱元璋就此干脆廢掉中書(shū)省。其實(shí)可以理解,中書(shū)省連開(kāi)國(guó)皇帝都敢藐視(也可能是胡惟庸對(duì)朱元璋的試探),公然違背既定制度,那么對(duì)后續(xù)皇帝呢?因此,朱元璋必然擔(dān)心中書(shū)省會(huì)架空后續(xù)皇帝,既然如此干脆將之廢掉。
中書(shū)省被廢后,流程就變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-諸司”,但如今出現(xiàn)一個(gè)新問(wèn)題,即督察院糾正百官錯(cuò)誤、那么誰(shuí)來(lái)糾正皇帝的錯(cuò)誤呢?
![]()
明朝內(nèi)閣如何出現(xiàn)
皇帝每天處理那么多的事務(wù),不出錯(cuò)誤是不可能的,于是朱元璋設(shè)計(jì)了“給事中”環(huán)節(jié)。合理的,給事中分類抄發(fā)皇帝批示給諸司執(zhí)行;有問(wèn)題的,封駁皇帝批示(一般會(huì)附上相關(guān)說(shuō)明),這樣就變成了“諸司-通政司-皇帝-給事中-諸司”。
按照這套流程,皇帝肯定掌握各種事情,但皇帝是人不是神,朱元璋精力旺盛,其他皇帝卻未必這樣,更沒(méi)有朱元璋的見(jiàn)識(shí),于是出現(xiàn)了幫助處理政務(wù)的秘書(shū)機(jī)構(gòu),這就是內(nèi)閣。內(nèi)閣對(duì)諸司的奏章給出意見(jiàn)和方案,再交給皇帝“朱批”。
![]()
永樂(lè)宣德時(shí)期,內(nèi)閣其實(shí)就是秘書(shū)團(tuán),皇帝負(fù)責(zé)大事,小事交給秘書(shū)處理,因此如今流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-內(nèi)閣-皇帝-給事中-諸司”。需要注意的是,何謂“大事”、何謂“小事”,標(biāo)準(zhǔn)由皇帝來(lái)定,以前標(biāo)準(zhǔn)是由中書(shū)省定,主動(dòng)權(quán)易手,因此內(nèi)閣與中書(shū)省截然不同。
由于皇帝不是神,尤其朱祁鎮(zhèn)9歲登基,很多事情處理不了、也不懂,于是大事小事都開(kāi)始交由內(nèi)閣處理,即給出意見(jiàn)和方案,然后交給皇帝朱批。但朱祁鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)還是個(gè)孩子,于是就有司禮監(jiān)代皇帝用朱筆抄寫(xiě)內(nèi)閣的意見(jiàn)和方案,某些時(shí)候司禮監(jiān)會(huì)直接給出意見(jiàn)或方案,比如劉瑾,絕大多數(shù)時(shí)間只能抄寫(xiě)內(nèi)閣的(內(nèi)閣成為決策核心),這就是“披紅”。
至此,流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-內(nèi)閣-皇帝或司禮監(jiān)-給事中-諸司”,實(shí)際上慢慢變?yōu)椤爸T司-通政司-內(nèi)閣-皇帝或司禮監(jiān)-給事中-諸司”。在整個(gè)流程中,只要內(nèi)閣不胡來(lái),皇帝其實(shí)可有可無(wú),甚至可以說(shuō)沒(méi)有皇帝反而更好。
![]()
以上是明朝廢相和內(nèi)閣的相關(guān)歷史,其中內(nèi)閣出現(xiàn)既是與時(shí)俱進(jìn),也與中國(guó)傳統(tǒng)政治相關(guān),因?yàn)榛实鄄荒茏觥蔼?dú)夫”、與士大夫共治天下等傳統(tǒng),于是內(nèi)閣就逐漸成了真正的行政大腦。
很多學(xué)者說(shuō)“清承明制”,明清一樣,其實(shí)清朝與明朝在頂層設(shè)計(jì)上就大不相同,也更為復(fù)雜多變,或許恰如錢穆所說(shuō)“清朝的制度并不能稱為制度,而應(yīng)該被稱為抑漢的法術(shù)。”
關(guān)于清朝頂層設(shè)計(jì),因?yàn)闅v史背景較為復(fù)雜,三言兩語(yǔ)說(shuō)不完,但有三點(diǎn)至關(guān)重要:
![]()
其一,缺少給事中封駁皇帝的設(shè)計(jì),因此清朝皇帝才是真正的唯我獨(dú)尊、說(shuō)一不二。
其二,清朝有一個(gè)“密折制度”,無(wú)論什么品級(jí)的官員,只要皇帝秘密授權(quán),就可將密折直接交到皇帝手上,不經(jīng)過(guò)諸司,由中國(guó)傳統(tǒng)公開(kāi)政治變成了秘密政治,告密風(fēng)氣盛行貽害無(wú)窮。
其三,除了內(nèi)閣(清朝內(nèi)閣由皇太極時(shí)的內(nèi)三院這個(gè)秘書(shū)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來(lái))、議政王大臣會(huì)議,康熙設(shè)立南書(shū)房、雍正設(shè)立軍機(jī)處。內(nèi)閣權(quán)力被嚴(yán)重瓜分,別想辦什么事,反之皇權(quán)進(jìn)一步集中。
可見(jiàn),從頂層流程上看,清朝才是真正的皇權(quán)專制,明朝還真談不上,就一個(gè)給事中的封駁之權(quán),就能讓皇帝頭疼不已。因此,僅就頂層流程設(shè)計(jì)來(lái)看,所謂清承明制的說(shuō)法就非常值得商榷。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.