山東滕州一無證幼兒園違規(guī)辦學(xué)超 5 年 教育部門處置引爭議

一家幼兒園的《山東省學(xué)前教育機(jī)構(gòu)登記注冊合格證》于 2020 年底到期后未續(xù)辦，卻以 “托育服務(wù)中心” 名義違規(guī)招收 3—6 歲幼兒長達(dá) 5 年。在家長舉報(bào)后，當(dāng)?shù)亟逃块T先是默許其 “限期分流” 的緩處置方案，直至省級教育主管部門介入才被認(rèn)定為處置不當(dāng)并責(zé)令重辦，暴露出基層教育監(jiān)管的漏洞與不作為。

家長舉報(bào)牽出無證辦學(xué) “灰色地帶”

2025 年，棗莊滕州家長孫倩向當(dāng)?shù)亟逃块T舉報(bào)，稱滕州市東郭鎮(zhèn)前村幼兒園存在非法辦學(xué)與虐待幼兒行為。她的舉報(bào)揭開了這家幼兒園長期違規(guī)辦學(xué)的冰山一角。

經(jīng)調(diào)查，該園始建于 2013 年 10 月，其《山東省學(xué)前教育機(jī)構(gòu)登記注冊合格證》在 2020 年底到期后，并未依法續(xù)辦。2024 年 8 月，該園以 “滕州市滿天星托育服務(wù)中心” 名義取得營業(yè)執(zhí)照，卻超范圍違規(guī)招收 3—6 歲幼兒，屬于典型的無證辦園。

孫倩表示：“從證件過期到我舉報(bào)，已經(jīng)過去 5 年。這么長時(shí)間里，難道教育部門都沒有發(fā)現(xiàn)問題嗎？” 她對當(dāng)?shù)亟逃块T的監(jiān)管缺位提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

基層教育部門處置引發(fā)爭議

面對家長的舉報(bào)，滕州市教育和體育局最初僅督促制定 “關(guān)停方案”，計(jì)劃在 2026 年 8 月底前分流幼兒，并未立即依法取締。

棗莊市教育局在 2025 年 11 月的復(fù)查意見中，甚至認(rèn)可了當(dāng)?shù)?“限期實(shí)施、穩(wěn)妥推進(jìn)” 的策略，稱其 “充分考慮了大多數(shù)群眾需求”。這一結(jié)論被山東省教育廳在后續(xù)復(fù)核中直接認(rèn)定為 **“結(jié)論不適當(dāng)”**。

山東省教育廳在《信訪事項(xiàng)復(fù)核意見書》中明確指出：滕州市東郭鎮(zhèn)前村幼兒園非法辦園情況屬實(shí)，應(yīng)按照《中華人民共和國學(xué)前教育法》《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》等相關(guān)規(guī)定，責(zé)令停止辦園，并依法依規(guī)予以處置。

這一認(rèn)定直接否定了棗莊市教育局的處置結(jié)論，也暴露了基層教育部門在執(zhí)法中的妥協(xié)與不作為。

無證辦學(xué)為何能 “存活” 五年？

從 2020 年證件到期到 2025 年家長舉報(bào)，這家無證幼兒園為何能持續(xù)辦學(xué)五年之久？

1. 監(jiān)管缺位，證件到期未預(yù)警
2. 幼兒園的《山東省學(xué)前教育機(jī)構(gòu)登記注冊合格證》2020 年底到期，但教育部門未及時(shí)預(yù)警或督促續(xù)辦，也未對其后續(xù)辦學(xué)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。這一 “真空期” 為幼兒園違規(guī)操作提供了機(jī)會(huì)。
3. 借 “托育” 之名行 “幼教” 之實(shí)
4. 幼兒園在 2024 年 8 月注冊為 “托育服務(wù)中心”，但卻超范圍招收 3—6 歲幼兒，這明顯違反了托育機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍。基層教育部門對此違規(guī)行為未及時(shí)制止，實(shí)質(zhì)是默許其繼續(xù)非法辦學(xué)。
5. 處置拖沓，以 “維穩(wěn)” 代替執(zhí)法
6. 在家長舉報(bào)后，當(dāng)?shù)亟逃块T沒有立即依法取締，而是采取 “限期分流” 的緩處置方案。這種做法表面上是 “考慮群眾需求”，實(shí)則是對違規(guī)辦學(xué)行為的縱容，反映出基層執(zhí)法中存在的 “怕?lián)?zé)、怕引發(fā)矛盾” 的消極心態(tài)。

省級部門介入倒逼整改

山東省教育廳在復(fù)核中直接撤銷了棗莊市教育局 2025 年 11 月 25 日作出的信訪事項(xiàng)復(fù)查意見，并要求其在 30 日內(nèi)重新作出處理。

這一決定不僅維護(hù)了家長與幼兒的合法權(quán)益，更對基層教育部門的監(jiān)管行為提出了警示：在學(xué)前教育領(lǐng)域，任何以 “維穩(wěn)” 為名的執(zhí)法妥協(xié)，都可能成為違規(guī)辦學(xué)的保護(hù)傘。

目前，棗莊市教育局尚未公布重新處理的具體方案，但公眾已聚焦后續(xù)處置的時(shí)效性與公正性。這一事件也引發(fā)了社會(huì)對學(xué)前教育監(jiān)管體系的反思：如何讓基層教育部門真正承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，避免類似的 “無證辦學(xué)” 事件再次發(fā)生？