特朗普威脅對韓加征關稅？市場根本不買賬

當地時間1月26日，美國總統特朗普在其社交平臺“真實社交”發文表示，由于韓國國會未批準并落實此前與美國達成的貿易協議，美方將提高對韓國商品征收的關稅稅率（從15%上調至25%），所涉行業包括汽車、木材、制藥產品以及其他對等關稅項目。

結果呢？

似乎沒什么效果，韓國資本市場基本上不買賬。

我們來看圖說話。

特朗普威脅征稅之后的韓國股市

這是特朗普威脅對韓國加征關稅之后的韓國股市走勢，除了開盤短暫跳水之外，走勢一路上揚，截至收盤，突破5080點位，大漲2.73%，繼續創下歷史新高。

而受影響最嚴重的汽車板塊，也收復了大部分跌幅。比如現代汽車開盤一度暴跌5%，截至收盤，跌幅僅有0.51%

這說明，韓國市場對特朗普的關稅施壓，幾乎無動于衷。

這背后的原因并不復雜——過去一年多的關稅戰，并沒有給美國帶來實質性的、可持續的好處。

01 關稅確實增加了財政收入，但遠遠不夠

從表面上看，特朗普陣營最容易拿出來說的“成果”，是關稅收入的上升。

2025年全年，美國關稅總收入達到 2640.5億美元，相比2024年的 790億美元，增長超過兩倍，創下歷史新高。

問題在于，這點增量對美國財政缺口來說，幾乎不值一提。

根據美國財政部公布的《月度財政報表》，僅 2025年10月至12月，美國財政赤字就累計高達 6020億美元，其中 12月單月赤字就達到1450億美元，遠遠超過同期的關稅收入規模。

這意味著，特朗普多次宣稱的“關稅正在平衡預算”，在財務層面并不成立。

特朗普自封“關稅之王”

02 對等變成了對抗

其實，當初特朗普的關稅政策設計基于三個直覺假設：

第一，提高關稅 → 進口更貴 → 美國企業更有競爭力；

第二，貿易伙伴無法承受 → 最終會妥協讓步；

第三，制造業回流 → 就業回歸 → 選民受益。

這些邏輯在政治上極具傳播力，但在經濟上其實不太行得通，因為貿易不是簡單的雙邊買賣，而是多節點價值網絡。

舉個例子，美國想要保護本土汽車產業，于是在各個環節加征了進口關稅，但是今天一輛美國本土汽車，就可能包含墨西哥線束、加拿大鋁材、德國傳感器、中國電子模組等等。

你對其中任何一個環節加稅，都會抬高整個系統的成本，看起來在懲罰“別人”，實際上在作踐自己。

于是，對等關稅剛落地的時候，有部分國家出于“威懾”短暫妥協了，但隨著我國的強力反制，很多國家回過味兒來，于是觸發了一些連鎖反應。

有一些跨國企業開始繞開美國市場重新布局供應鏈，也有一些貿易伙伴采取報復性關稅與替代合作，多邊貿易結構開始“去美國化”。

對等，變成了對抗。

在這場持續半年多的關稅戰里，美國并沒有成為唯一的談判中心，反而成為被重新布局繞開的節點之一。

美國對多個國家同時提高關稅的同時，歐盟開始強化與拉美、東盟合作；中國擴大對東南亞、中東、非洲出口結構；加拿大、墨西哥尋求區域協定緩沖；企業加速“繞關稅”轉移路徑。

03 美國本土企業受益了么？

確實有一部分受益了，比如鋼鐵、鋁、部分基礎材料行業，確實獲得了短期喘息：進口價格上升，本土訂單回流，產能利用率也有所提高，這也是特朗普團隊最愛展示的案例。

但問題是，這些行業在美國制造業體系中，占比并不高。

更大比例的企業并沒有受益。

美國關稅成本絕大部分由美國本土進口商和消費者承擔

那么，美國本土企業真的有受益么？

根據中金公司的測算，美國關稅成本主要由美國進口商和消費者承擔。即便在出口商承擔比例最高的7月，也沒有超過50%。

值得注意的是：

• 消費者端的通脹傳導相對溫和

• 關稅并未顯著推高整體通脹

• 美聯儲最終仍選擇降息

真正被擠壓的，是美國進口商的利潤空間，美國進口商是真難受。

話說回來，對等關稅的初衷是，期望制造業回流。

但是根據華盛頓郵報提供的數據，一年過去，美國制造業并沒有創造更多的就業崗位，反而2025年制造業就業崗位比2024年減少了72000個。

美國制造業一直不景氣

與此同時，整個2025年，美國的制造業活動指數一直在榮枯線的下方，說明美國制造業一直處于不景氣的區間。

在這樣的背景下，談“制造業受益”，顯然缺乏現實基礎。

結語

特朗普的“對等關稅”，并沒有把世界拉回所謂的公平秩序。

它真正做到的，是把全球貿易推入一個更復雜、更分散、更博弈化的時代。

關稅可以制造壓力，但無法制造競爭力。

決定國家長期位置的，依然是技術能力、產業體系、人才結構與制度穩定性。

而這場貿易戰最終留下的，只是一張被重新洗牌的世界產業地圖。