《紐約時(shí)報(bào)》觀點(diǎn)｜科學(xué)告訴我們：如何與岳父展開(kāi)理性爭(zhēng)辯

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

朱莉婭·明森（Julia Minson），明森博士是哈佛大學(xué)教授，著有《如何更好地分歧相處》（How to Disagree Better）。

幾周前，我發(fā)現(xiàn)自己正站在一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)話的邊緣。我坐在岳父母家的客廳里，看著電視新聞里關(guān)于美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）最新突襲行動(dòng)的報(bào)道，忽然對(duì)岳父對(duì)此的看法產(chǎn)生了好奇。我的岳父是那種老派保守派：退伍軍人，真心相信美國(guó)關(guān)于自由、勤勞與自立更生的理想。我則是一名自由派的哈佛教授，小時(shí)候從俄羅斯移民到美國(guó)。我們的移民議題立場(chǎng)長(zhǎng)期不同，這并不令人意外。

在“參與”與“回避”之間做選擇，這種兩難我在自己的研究中早已熟悉，但當(dāng)它落到我自己身上時(shí)，卻令人動(dòng)彈不得。我想知道岳父怎么想。他經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的一生，也曾多次冒著生命危險(xiǎn)捍衛(wèi)美國(guó)民主。我當(dāng)時(shí)想，他一定能理解那種絕望的渴望，那種驅(qū)使人們?cè)诿绹?guó)土地上尋求庇護(hù)的渴望。但我也害怕。萬(wàn)一他說(shuō)出我無(wú)法認(rèn)可的話呢？萬(wàn)一他說(shuō)了不準(zhǔn)確或帶有侮辱意味的話呢？更明智的做法，是不是把話題限定在孩子和天氣上？

皮尤研究中心的研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，近些年政治對(duì)話變得更不尊重彼此；與此同時(shí)，覺(jué)得政治分歧讓人緊張的人數(shù)，幾乎是覺(jué)得它有趣的人數(shù)的兩倍。無(wú)論是在政治、家庭還是職場(chǎng)，多數(shù)人都缺少一套足夠的人際工具箱，來(lái)應(yīng)對(duì)那些真正重要的意見(jiàn)分歧。當(dāng)我們指望靠高調(diào)的修辭與嚴(yán)密的邏輯去改變對(duì)方時(shí)，往往會(huì)意外地發(fā)現(xiàn)，對(duì)方根本不想改變自己的看法。更糟的是，哪怕只是預(yù)感到可能會(huì)出現(xiàn)分歧，也足以引發(fā)焦慮，因?yàn)槲覀兒芮宄鏇_突多半難有結(jié)果，還可能一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕最親近的關(guān)系。然而，一味回避那些最具爭(zhēng)議的話題又顯得怯懦，并讓我們失去與他人建立真實(shí)連接的機(jī)會(huì)。

向所愛(ài)之人展現(xiàn)真實(shí)的自己，包括強(qiáng)烈的觀點(diǎn)在內(nèi)，并讓他們也同樣坦誠(chéng)，這從來(lái)不容易。而在做到這一點(diǎn)的同時(shí)還不以吼叫收?qǐng)觯瑒t更難。

好消息是，行為科學(xué)領(lǐng)域正在積累越來(lái)越多的研究成果，顯示我們確實(shí)可以把分歧處理得更好。在我所在的哈佛肯尼迪學(xué)院實(shí)驗(yàn)室里，我們把“建設(shè)性分歧”定義為這樣一種分歧：它能提高雙方未來(lái)愿意再次交談的意愿。這個(gè)定義承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，人們很少會(huì)在一場(chǎng)對(duì)話中就改變那些重要的信念。在我們的研究中，我們檢驗(yàn)的策略，是通過(guò)從一開(kāi)始就避免怨懟與尖刻的敵意，讓后續(xù)對(duì)話更有可能繼續(xù)發(fā)生。

第一步，是把先入為主的預(yù)設(shè)清理掉。面對(duì)分歧，人們往往很快就斷定，與自己立場(chǎng)相對(duì)的那個(gè)人不如己方聰明，不如己方客觀，也不如己方有道德。但如果同一場(chǎng)對(duì)話中的兩個(gè)人都懷著這種判斷，他們不可能同時(shí)正確。一旦人們?cè)敢獬姓J(rèn)這樣一種可能性，也就是與自己意見(jiàn)不同的人未必是因?yàn)橛薮阑蛐皭翰畔嘈潘麄兯嘈诺臇|西，我們就更容易認(rèn)真對(duì)待對(duì)方的推理與理由。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，清楚地表明你想了解對(duì)方的視角，會(huì)顯著改善對(duì)方對(duì)你以及你論點(diǎn)的評(píng)價(jià)。在多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，例如其中一項(xiàng)涉及以色列與巴勒斯坦沖突相關(guān)利益方的實(shí)驗(yàn)里，一個(gè)人明確表達(dá)自己想向?qū)υ捇锇閷W(xué)習(xí)的意愿，能強(qiáng)力預(yù)測(cè)多種更好的沖突處理結(jié)果。在一項(xiàng)討論平權(quán)行動(dòng)政策的研究中，相比那些被認(rèn)為對(duì)自己觀點(diǎn)不感興趣的人，愿意與一位被認(rèn)為對(duì)自己觀點(diǎn)感興趣的對(duì)手繼續(xù)交談的人數(shù)，幾乎高出近四倍。

同樣地，當(dāng)民主黨人與共和黨人得知，對(duì)方陣營(yíng)有一位成員真心好奇，想了解他們看問(wèn)題的角度與立場(chǎng)時(shí)，他們對(duì)那個(gè)人的評(píng)價(jià)，反而會(huì)比對(duì)自己政治派系成員更為正面。事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)“好奇心”的感知程度，是預(yù)測(cè)政治對(duì)手之間一場(chǎng)對(duì)話會(huì)進(jìn)展順利還是走向糟糕的首要指標(biāo)。在我們的研究中，參與者甚至覺(jué)得，那些對(duì)政治對(duì)手保持好奇的人，比與自己立場(chǎng)一致的人更值得信賴、更合乎道德，也更聰明。

很多人其實(shí)很難開(kāi)口表達(dá)自己想了解對(duì)立觀點(diǎn)的愿望，其中一部分猶豫來(lái)自于自尊心。請(qǐng)別人解釋其信念，等于暗示在這場(chǎng)分歧涉及的議題上，自己還有一些地方并未完全理解，這會(huì)把你放在學(xué)生的位置，同時(shí)把對(duì)方抬到老師的位置。作為一名擁有博士學(xué)位的移民，我確實(shí)很難耐著性子去聽(tīng)別人對(duì)移民議題隨口拋出的強(qiáng)硬“熱評(píng)”。但在岳父母家的客廳里，我選擇采納自己研究所總結(jié)的教訓(xùn)，對(duì)岳父說(shuō)：雖然他和我很可能以不同方式看待眼下的情況，但我很想聽(tīng)聽(tīng)他怎么看特朗普政府的移民政策。然后我就閉嘴，開(kāi)始傾聽(tīng)。

把假設(shè)先放一邊、努力理解他人的視角，只是開(kāi)始。要讓分歧保持建設(shè)性，你還必須在為自身立場(chǎng)辯護(hù)的同時(shí)，持續(xù)與對(duì)立觀點(diǎn)保持互動(dòng)。對(duì)話本來(lái)就是雙向的。你不能指望別人反思自己的預(yù)設(shè)、表現(xiàn)出好奇，卻又不給他們把話講清楚的機(jī)會(huì)。但好奇心剛剛積累起來(lái)的善意也很容易被你親手毀掉，例如把自己的觀點(diǎn)說(shuō)得過(guò)于武斷，或者讓挖苦譏諷的語(yǔ)氣不知不覺(jué)滲進(jìn)表達(dá)里。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，我的團(tuán)隊(duì)寫(xiě)了一個(gè)算法，用來(lái)識(shí)別一組具體的語(yǔ)言信號(hào)。這些信號(hào)能夠提示：一個(gè)人在堅(jiān)持自身觀點(diǎn)的同時(shí)，確實(shí)在認(rèn)真回應(yīng)對(duì)立觀點(diǎn)。像“有時(shí)”（sometimes）、“也許”（maybe）這樣的緩和表達(dá)會(huì)有幫助。用“我聽(tīng)到你的意思了”（I hear what you’re saying）或“我理解”（I understand）來(lái)表示認(rèn)可，然后復(fù)述對(duì)方觀點(diǎn)，能提供清晰而具體的口頭證據(jù)，證明你確實(shí)在回應(yīng)對(duì)方。可以預(yù)料的是，“不”（no）、“不能”（can’t）、“不會(huì)”（won’t）會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果。而“僅僅”（merely）和“因此”（therefore）這類(lèi)詞？它們有時(shí)會(huì)帶著居高臨下的味道。

我們把這種溝通方式稱(chēng)為“對(duì)話接受性”（conversational receptiveness，也有譯作接受性語(yǔ)言）：一種用語(yǔ)言讓分歧中的人確信自己被聽(tīng)見(jiàn)的表達(dá)風(fēng)格，從而使雙方對(duì)彼此以及未來(lái)的互動(dòng)抱持更積極的評(píng)價(jià)。關(guān)鍵在于，這種接納性具有傳遞性。當(dāng)我們訓(xùn)練參與者以這種方式溝通時(shí)，他們的對(duì)話對(duì)象往往會(huì)自然地模仿這種語(yǔ)氣，也隨之變得更愿意接納。

我和岳父交談時(shí)，會(huì)復(fù)述他的一些要點(diǎn)，并刻意確保自己既沒(méi)有把他的論點(diǎn)夸張歪曲成可笑的版本，也沒(méi)有用輕描淡寫(xiě)的方式把它們縮小成不值一提。我先強(qiáng)調(diào)我們意見(jiàn)相合之處，隨后再提出自己的看法，語(yǔ)氣保持溫和，同時(shí)大量使用更審慎的緩和表達(dá)。也正因?yàn)槲覄倓傉J(rèn)真聽(tīng)過(guò)他，他也愿意聽(tīng)我說(shuō)。原本可能演變?yōu)闋?zhēng)吵的對(duì)話，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)為一種共同探尋的語(yǔ)調(diào)。我們都沒(méi)有改變立場(chǎng)，但我們更理解了彼此的經(jīng)歷與動(dòng)機(jī)。仍未解開(kāi)的疑問(wèn)被留待下一次對(duì)話。我們克制了把這場(chǎng)談話點(diǎn)燃的沖動(dòng)，反而為未來(lái)的下一場(chǎng)對(duì)話搭起了一座橋。

朱莉婭·明森（Julia Minson）是哈佛大學(xué)公共政策教授，著有《如何更好地分歧相處》（How to Disagree Better）。