一審判重了上訴有用嗎？二審是否影響減刑？

一審判決并非終局。收到判決書后的10天上訴期，是糾正事實偏差、爭取量刑改判的最后窗口。“判了十年，太重了！”、“那些錢明明是借的，怎么能算受賄？”

緊接著，一個更現(xiàn)實的問題擺在面前：要不要上訴？

很多家屬會聽到消極的聲音：“職務(wù)犯罪二審基本都是維持原判，別折騰了，沒用的。”

張智勇律師見過很多因為放棄上訴而錯失減刑機會的遺憾。二審絕非簡單的“走過場”，它是刑事訴訟法賦予被告人的最后一次全面救濟機會。特別是在認罪認罰制度普及的當(dāng)下，如果一審量刑畸重，或者事實認定存在重大偏差，二審就是糾錯的唯一戰(zhàn)場。

今天，我們不談空洞的理論，只談在受賄罪二審中，如何尋找那條狹窄但真實存在的“改判通道”。

一、實體突圍：“受賄數(shù)額”的核減

受賄罪的量刑與數(shù)額直接掛鉤。一審中，控方可能傾向于“打包指控”，將所有不清不楚的資金往來都算作受賄。二審辯護的首要任務(wù)，就是把那些“注水”的金額擠出去。

1. “借貸”與“受賄”的再界定

一審法院可能因為被告人有公職身份，就將所有的資金流入推定為受賄。

但在二審中，律師需要引入新的證據(jù)視角。

實戰(zhàn)錦囊：如果此時能補強證據(jù)，證明雙方在借款時有真實的借條、有合理的借款理由（如買房急用）、甚至案發(fā)前有過部分還款行為或催收記錄。可主張這屬于民事糾紛，而非刑事受賄。一旦這部分金額被二審法院剔除，量刑檔次可能直接從“十年以上”降至“三年至十年”。

2. 感情投資與節(jié)日禮金的剝離

《刑法》及相關(guān)司法解釋對于“人情往來”與“受賄”有明確界限。如果往來的雙方是多年的老同學(xué)、老戰(zhàn)友，且資金往來發(fā)生在無具體請托事項的春節(jié)、中秋，且金額符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣。

律師在二審中應(yīng)堅決主張將這部分剔除。很多一審判決可能為了湊夠“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的門檻，可能會將這部分強行計入。二審的糾錯功能正體現(xiàn)于此。

二、程序突圍：非法證據(jù)排除的“回馬槍”

很多受賄案件，一審之所以判得重，是因為被告人的口供“太完美”了。但這些口供是怎么來的？

我們在二審閱卷時，有時會發(fā)現(xiàn)一審律師忽略的程序漏洞。

1. 同步錄音錄像的“幀級比對”

一審沒看錄像，二審必須看！

如果留置調(diào)查期間的錄像顯示，辦案人員存在指供、誘供，或者筆錄記載的時間與錄像顯示的時間嚴重不符。

律師觀點：這就構(gòu)成了非法證據(jù)的線索。在二審中提出排非申請，雖然難度大，但一旦引起二審法官對證據(jù)合法性的懷疑，法官為了穩(wěn)妥起見，可能會在量刑上做出“留有余地”的改判，或者發(fā)回重審。

2. 事實不清，發(fā)回重審

如果受賄資金的去向查不清，或者索賄的情節(jié)證據(jù)不足。律師在二審中可以抓住“事實不清、證據(jù)不足”這一點，要求撤銷原判，發(fā)回重審。發(fā)回重審可能意味著案件有了轉(zhuǎn)機，甚至有了在重審階段爭取更輕判決的籌碼。

三、量刑情節(jié)：二審階段的“關(guān)鍵核心”

如果事實和定性確實沒法翻案，是不是二審就沒意義了？

錯。張智勇律師提醒，二審還有一張王牌——量刑情節(jié)的新增。

1. 二審期間的退贓

很多家屬在一審時因為猶豫、沒錢，沒有退贓，導(dǎo)致一審沒能適用從輕處罰。

到了二審，如果家屬能把贓款退了。根據(jù)最高法的司法解釋，二審期間全額退贓的，可以改判從輕處罰。這是一個硬指標(biāo)。

2. 檢舉揭發(fā)的“立功”落地

被告人在一審期間可能檢舉了他人，但線索尚未查證屬實。到了二審期間，如果檢舉線索被核實了，構(gòu)成了立功或重大立功。

這是法定的減刑情節(jié)。律師必須盯著辦案機關(guān)的核查進度，一旦拿到立功證明，二審改判幾乎是板上釘釘。

四、認罪認罰的悔罪表現(xiàn)

如果一審是被告人拒不認罪，導(dǎo)致判罰較重。在二審期間，如果被告人轉(zhuǎn)變態(tài)度，真誠認罪悔罪，并簽署認罪認罰具結(jié)書。

雖然二審適用認罪認罰從寬的幅度不如一審大，但對于部分案件，二審法院為了鼓勵悔罪、節(jié)約司法資源，仍有可能在刑期上給予幾個月到一年的減免。

結(jié)語

受賄罪的二審，不是簡單的“再審一遍”，而是一場針對一審判決書的“找茬游戲”。從數(shù)額的計算，到證據(jù)的合法性，再到退贓的時機，每一個細節(jié)都可能撬動刑期的天平。

【實務(wù)主流觀點】

在當(dāng)前的刑事審判實務(wù)中，二審法院對于職務(wù)犯罪案件的改判持“審慎但有錯必糾”的原則。主流裁判觀點認為，二審必須全面審查一審認定的事實和適用的法律。對于一審中未能認定的自首、立功情節(jié)，或者一審未能剔除的非犯罪性質(zhì)款項（如合法的民事借貸、正常的人情往來），實務(wù)中，二審改判的突破口往往集中在“數(shù)額核減”和“新立功情節(jié)”。如果二審期間能退繳一審未退的贓款，或者檢舉線索查證屬實，司法裁判中對此類案件的改判率有明顯提升。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護團隊”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實務(wù)專家，他身兼中華全國律師協(xié)會刑委會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護）、重慶市法學(xué)會常務(wù)理事等多項重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護律師”稱號，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎項。張智勇律師堅持“實務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護的實踐與運用》與《75項留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護策略與監(jiān)察留置法律痛點。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計帶領(lǐng)、指導(dǎo)團隊辦理各類刑案辯護5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺，聚焦“案件實務(wù)”與“風(fēng)險解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個案子，擺在事實面前的只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產(chǎn)生什么后果。”