為何可信數(shù)據(jù)空間大多失敗？只因我們只是在建系統(tǒng)而非建信任

“可信數(shù)據(jù)空間的價(jià)值，不在于“賣出多少數(shù)據(jù)”

“大夫，能不能把我在A醫(yī)院的電子病歷，直接同步到B醫(yī)院？”

這個(gè)看似簡(jiǎn)單的患者訴求，背后隱藏的卻是兩家醫(yī)院之間森嚴(yán)的數(shù)據(jù)壁壘——系統(tǒng)不互通、標(biāo)準(zhǔn)不一致、隱私難保障、責(zé)任難界定。同樣的困境正在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域上演：銀行需要評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，卻只能掌握流水信息，無(wú)法獲取產(chǎn)業(yè)鏈上的訂單與物流數(shù)據(jù)；制造企業(yè)想優(yōu)化供應(yīng)鏈，卻難以協(xié)同上下游的生產(chǎn)與庫(kù)存狀況。

數(shù)據(jù)本應(yīng)成為驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的新能源，現(xiàn)實(shí)中卻困在“數(shù)據(jù)恐懼癥”里：提供方怕泄露，需求方怕低質(zhì)，監(jiān)管方怕追責(zé)。數(shù)據(jù)要么在庫(kù)中“沉睡”，要么在灰色地帶悄然流轉(zhuǎn)，形成看不見的“數(shù)據(jù)黑市”。

正是在這種信任赤字的困局下，“可信數(shù)據(jù)空間”被寄予厚望。然而，這個(gè)概念正被巨大的誤解所包圍。

當(dāng)人們談?wù)摽尚趴臻g時(shí)

他們實(shí)際在期待什么？

第一種誤解，把它當(dāng)成一個(gè)“升級(jí)版的數(shù)據(jù)交易所”。很多地方簡(jiǎn)單粗暴，直接把“大數(shù)據(jù)交易所”的牌子換成“可信數(shù)據(jù)空間”，PPT里的核心KPI，依然是“引入數(shù)商XX家”、“掛牌數(shù)據(jù)產(chǎn)品XX個(gè)”、“達(dá)成交易額XX億”。

這套邏輯的潛臺(tái)詞是：數(shù)據(jù)是一種類似石油的標(biāo)準(zhǔn)商品，核心問(wèn)題是如何“賣”出去。所以要想方設(shè)法把數(shù)據(jù)“上架”、展示、撮合交易。

但現(xiàn)實(shí)狠狠打了臉。各地早期轟轟烈烈建起的數(shù)據(jù)交易所，很多陷入了“有場(chǎng)無(wú)市”的尷尬。大量數(shù)據(jù)產(chǎn)品掛了牌卻從未成交，數(shù)商們賺了個(gè)“首批入駐”的名頭，實(shí)際業(yè)務(wù)仍走熟悉的線下老路。

為什么？上奇科技創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)孫會(huì)峰在接受數(shù)據(jù)猿的采訪中，分析認(rèn)為，企業(yè)要的從來(lái)不是“數(shù)據(jù)”本身。就像顧客去餐廳，不是為了買“一斤牛肉、兩棵西蘭花”，而是要一盤烹制好的“黑椒牛柳”。銀行需要的是“風(fēng)險(xiǎn)是否可控”的結(jié)論，而不是一堆未經(jīng)處理的原始工商、司法、輿情數(shù)據(jù)字段。

第二種誤解，把可信數(shù)據(jù)空間單純看做技術(shù)問(wèn)題。我們可以看到，可信數(shù)據(jù)空間就像一個(gè)筐，什么技術(shù)都可以往里面裝：隱私計(jì)算、密態(tài)計(jì)算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、多方安全計(jì)算……

這就像說(shuō)，因?yàn)槲医o超市裝了最先進(jìn)的防盜門和監(jiān)控，所以它一定能經(jīng)營(yíng)火爆一樣。技術(shù)只是解決了“偷不走”（數(shù)據(jù)可用不可見）的問(wèn)題，但解決不了供給方 “愿不愿來(lái)賣”、需求方“敢不敢來(lái)買”、“買了不好用誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“賺了錢怎么分”這一系列商業(yè)和治理問(wèn)題。

剝開層層技術(shù)外殼，可信數(shù)據(jù)空間的本質(zhì)，是一場(chǎng)從“技術(shù)安全”升維到“制度信任”的深刻轉(zhuǎn)型。

在原始的數(shù)據(jù)交換狀態(tài)，我們處于一種“霍布斯叢林”，遵循的是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。誰(shuí)的數(shù)據(jù)多、技術(shù)強(qiáng)、膽子大，誰(shuí)就可能占便宜，但也時(shí)刻面臨被攻擊、被背叛的風(fēng)險(xiǎn)。這種環(huán)境下，大規(guī)模、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)協(xié)作根本無(wú)法發(fā)生。

可信數(shù)據(jù)空間要做的，就是在這片叢林上，建立起一個(gè)“數(shù)據(jù)文明社會(huì)”。它的核心產(chǎn)出不是多少節(jié)點(diǎn)、多少算力，而是一套公認(rèn)的、數(shù)字化的“社會(huì)契約”。

這套契約要解決三個(gè)核心問(wèn)題：

第一，可控可計(jì)量。數(shù)據(jù)使用必須像水電一樣，可精確開關(guān)、計(jì)量。數(shù)據(jù)提供方可以設(shè)定清晰的授權(quán)策略：什么數(shù)據(jù)、能被誰(shuí)（哪個(gè)角色）、在什么時(shí)間范圍內(nèi)、用于何種目的、調(diào)用多少次。每一次使用都留下不可篡改的存證。這就是“可用不可見”之上的“可用可計(jì)量”。

第二，流通可追溯。數(shù)據(jù)從供給方到最終使用，中間經(jīng)歷了哪些環(huán)節(jié)（比如被某個(gè)模型調(diào)用、與哪些數(shù)據(jù)做了融合），整個(gè)流通過(guò)程必須像快遞軌跡一樣清晰可查、全程留痕。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，可以快速定位環(huán)節(jié)、界定責(zé)任。這解決了“敢流通”的后顧之憂。

第三，價(jià)值可分配。這是激發(fā)活水的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)被使用后產(chǎn)生的價(jià)值（比如促成了一筆貸款、優(yōu)化了一個(gè)生產(chǎn)流程），其收益如何根據(jù)各方貢獻(xiàn)（數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)、算法貢獻(xiàn)、場(chǎng)景貢獻(xiàn)）進(jìn)行公平、自動(dòng)化的分配？

必須讓貢獻(xiàn)者明確看到利益回報(bào)，數(shù)據(jù)分享才能從“公益”變成可持續(xù)的“商業(yè)”。

當(dāng)這套契約通過(guò)技術(shù)手段（區(qū)塊鏈、智能合約等）被固化、自動(dòng)執(zhí)行時(shí)，信任就不再依賴于某個(gè)中心機(jī)構(gòu)的擔(dān)保或某個(gè)人的承諾，而是由技術(shù)、公約和規(guī)則所共同塑造的確定性。

市場(chǎng)的先行者已在探索可行的路徑。上奇科技創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)孫會(huì)峰指出，數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放始終圍繞兩個(gè)根本：數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)可信。

“早期我們通過(guò)‘產(chǎn)業(yè)通’等產(chǎn)品幫助客戶實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可視與可查。但隨著合作深入，客戶——尤其是金融機(jī)構(gòu)、大型集團(tuán)與科技公司——提出了更本質(zhì)的需求：‘能否將你的數(shù)據(jù)與我的數(shù)據(jù)結(jié)合，產(chǎn)生更精準(zhǔn)的洞察？’”孫會(huì)峰表示，這意味著服務(wù)必須向底層延伸，從提供報(bào)表結(jié)果轉(zhuǎn)向提供可融合、可計(jì)算的數(shù)據(jù)能力，且這種融合需建立在安全、合規(guī)、互信的線上協(xié)同機(jī)制之上。

面對(duì)市場(chǎng)上部分企業(yè)試圖通過(guò)承接項(xiàng)目“占有”甲方數(shù)據(jù)的誤區(qū)，上奇選擇了截然不同的路徑：堅(jiān)持“一尺寬、十米深”的專注策略，深耕公開可得的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域，將自己定位為“數(shù)據(jù)廚師”。

“食材（數(shù)據(jù)原料）大多是市場(chǎng)可得的，但核心競(jìng)爭(zhēng)力在于如何篩選、清洗、關(guān)聯(lián)、建模，將分散的信息轉(zhuǎn)化為高價(jià)值的洞察。我們不是占有數(shù)據(jù)，而是駕馭數(shù)據(jù)。”孫會(huì)峰強(qiáng)調(diào)。

經(jīng)過(guò)五年積累，上奇已建成規(guī)模領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)集，并形成兩種成熟模式：

1.數(shù)據(jù)賦能模式：將加工后的高價(jià)值數(shù)據(jù)或模型結(jié)果推送至客戶側(cè)，與其自有數(shù)據(jù)在本地聯(lián)合建模，客戶數(shù)據(jù)完全不出域。

2.模型托管模式：客戶將定制化分析模型部署于可信空間中，在上奇提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上運(yùn)行，僅獲取計(jì)算結(jié)果，原始數(shù)據(jù)無(wú)需共享。

這兩種模式遵循同一原則：以客戶數(shù)據(jù)安全為前提，用自身的數(shù)據(jù)能力賦能客戶的數(shù)據(jù)需求。“我們不強(qiáng)求數(shù)據(jù)匯聚，而是讓數(shù)據(jù)能力‘流動(dòng)’起來(lái)，在不動(dòng)客戶數(shù)據(jù)的前提下，幫助其提升決策質(zhì)量。”孫會(huì)峰說(shuō)，“正因?yàn)槭冀K堅(jiān)持‘?dāng)?shù)據(jù)不歸我，但價(jià)值可共創(chuàng)’，我們才突破了信任門檻。”

為何可信數(shù)據(jù)空間大多失敗？

當(dāng)前各類可信數(shù)據(jù)空間的建設(shè)，大多陷入“撮合難、交易難”的困境，像一個(gè)努力卻總難促成姻緣的“紅娘”。

痛點(diǎn)一：供需“雞同鴨講”。平臺(tái)如同農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，數(shù)商擺出各種數(shù)據(jù)“原材料”，但需求方需要的是可直接應(yīng)用的“菜肴”。缺乏深加工與場(chǎng)景化封裝能力，導(dǎo)致供需嚴(yán)重錯(cuò)配。

痛點(diǎn)二：平臺(tái)“重建設(shè)、輕運(yùn)營(yíng)”。許多項(xiàng)目的驅(qū)動(dòng)邏輯停留在“建平臺(tái)”本身，驅(qū)動(dòng)方關(guān)注立項(xiàng)、招標(biāo)、建設(shè)、驗(yàn)收，項(xiàng)目款到手即視為完成。平臺(tái)建成后是否有真實(shí)交易、能否自我造血，常被拋在腦后。

痛點(diǎn)三：核心能力“瘸腿”。平臺(tái)往往缺乏“需求翻譯”能力（將模糊業(yè)務(wù)愿望轉(zhuǎn)化為具體數(shù)據(jù)需求）和“組織交付”能力（協(xié)調(diào)多家數(shù)商，交付完整解決方案）。沒有這些能力，平臺(tái)就只是“信息中介”，無(wú)法降低交易的綜合成本。

面對(duì)這些挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)界持續(xù)探索符合數(shù)據(jù)基本特征和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的新范式。一種數(shù)據(jù)治理和流通的新范式——使用權(quán)和所有權(quán)分離正逐漸成形。這一形式，超越了數(shù)據(jù)私權(quán)化與數(shù)據(jù)公有化的傳統(tǒng)路徑，不再追問(wèn)“數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)”，轉(zhuǎn)而聚焦“誰(shuí)有權(quán)使用數(shù)據(jù)”，以數(shù)據(jù)資源的最大化利用為目標(biāo)。

孫會(huì)峰認(rèn)為，分離不是為了制度設(shè)計(jì)而設(shè)計(jì)，而是為了提升數(shù)據(jù)使用效率、實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值。“數(shù)據(jù)要素化的關(guān)鍵，在于通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制，讓數(shù)據(jù)在安全合規(guī)的前提下流動(dòng)起來(lái)、用起來(lái)。”

他提出了一條務(wù)實(shí)的路徑：在制度保障與安全底線之上，推動(dòng)數(shù)據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)的分離，通過(guò)面向場(chǎng)景的商業(yè)化探索，形成可持續(xù)的利益協(xié)同機(jī)制。

在此過(guò)程中，央國(guó)企及各地?cái)?shù)據(jù)集團(tuán)可扮演“底座”角色，承擔(dān)類似土地一級(jí)開發(fā)的職能——負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)整合、治理與安全托管；大量中小企業(yè)則可在二級(jí)、三級(jí)開發(fā)中發(fā)揮創(chuàng)造力，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為面向場(chǎng)景的數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)。

“沒有大型主體，政府與公共數(shù)據(jù)的開放通道難以建立；但若僅停留在‘賣原料’式的原始數(shù)據(jù)調(diào)用，每調(diào)一次收費(fèi)幾分錢，則無(wú)法真正釋放數(shù)據(jù)價(jià)值。”孫會(huì)峰說(shuō)。

回歸本質(zhì)

從“建平臺(tái)”到“促交易”

當(dāng)前，各類數(shù)據(jù)交易平臺(tái)或可信數(shù)據(jù)空間紛紛涌現(xiàn)，但其核心使命往往被忽略：平臺(tái)的核心使命不是技術(shù)搭建或數(shù)據(jù)上架，而是真正促進(jìn)交易閉環(huán)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通。

孫會(huì)峰指出，許多平臺(tái)將重心放在引入數(shù)商與用戶的數(shù)量上，認(rèn)為規(guī)模即成功。“然而，如果平臺(tái)僅扮演‘?dāng)?shù)據(jù)黃頁(yè)’角色，交易實(shí)際仍發(fā)生在線下，與平臺(tái)關(guān)聯(lián)微弱。衡量平臺(tái)價(jià)值的關(guān)鍵，不是上架了多少產(chǎn)品，而是實(shí)際促成了多少交易。”

對(duì)數(shù)商而言，核心訴求不是上架，而是持續(xù)訂單與交易量提升。

對(duì)需求方而言，核心訴求不是獲取原始數(shù)據(jù)，而是獲得能夠直接支持業(yè)務(wù)決策的場(chǎng)景化解決方案。

因此，可信數(shù)據(jù)空間的核心競(jìng)爭(zhēng)力，首先在于運(yùn)營(yíng)能力——理解行業(yè)、洞察場(chǎng)景、組織供給、促成交易；其次才是底層技術(shù)能力。技術(shù)是實(shí)現(xiàn)手段，但若沒有清晰的商業(yè)需求與運(yùn)營(yíng)模式，再先進(jìn)的技術(shù)也難有用武之地。

未來(lái)的方向已然清晰：

?以運(yùn)營(yíng)為導(dǎo)向，建立專業(yè)化團(tuán)隊(duì)，深耕垂直行業(yè)；

?以場(chǎng)景為牽引，主動(dòng)對(duì)接需求，組織數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)；

?以交易為核心，設(shè)計(jì)合理的利益分配與激勵(lì)機(jī)制，讓所有參與方都能從生態(tài)中獲益。

信任，是數(shù)據(jù)文明社會(huì)的基石

當(dāng)前，隨著大模型越發(fā)深入產(chǎn)業(yè)，行業(yè)共識(shí)正在形成：模型的效能天花板，并不完全取決于算法本身，而更依賴于高質(zhì)量、高知識(shí)密度的數(shù)據(jù)集與領(lǐng)域知識(shí)庫(kù)。開放數(shù)據(jù)已被廣泛挖掘，真正具有壁壘的閉環(huán)數(shù)據(jù)與行業(yè)知識(shí)，往往以私有化部署的形式存在。

在大模型時(shí)代下，如何讓這些寶貴的私有數(shù)據(jù)在供需雙方之間可信流通，將是一個(gè)重要命題。這為可信數(shù)據(jù)空間提出了更高也更急迫的訴求，可信數(shù)據(jù)空間必將經(jīng)歷一場(chǎng)從“建系統(tǒng)”到“建信任”的深刻轉(zhuǎn)型。

唯有當(dāng)數(shù)據(jù)在流動(dòng)中創(chuàng)造價(jià)值，在共享中分配收益，在協(xié)同中建立信任，我們才能真正走出數(shù)據(jù)的“霍布斯叢林”，步入一個(gè)繁榮、有序、可持續(xù)的“數(shù)據(jù)文明社會(huì)”。