以下是陶醫生馬年除夕那天,在國家平臺上提建議的證據,這是 的一部分。
![]()
春節期間也不閑著,希望大家能理解陶醫生的忙碌。
這個建議,是由之前清華法學教授的奇葩言論引起的,詳見。
陶醫生堅定地認為,中國司法界對于強奸罪的解釋與實踐,正走在違背公序良俗的路上,正走在反中華文明的路上,正走在敵人樂見的路上。
一些匪夷所思的強奸案(比如:)判決表明:
不是中國法律不對,而是中國的司法界出了問題,來自美西方的極端女權意識通過曲解法律和偷換概念,正在摧毀中國的男女平等和男女互信,正在撕裂中國的家庭和社會,其危害足以動搖社稷。
為此,我才在除夕夜當天,通過國家平臺向司法部提出這個關于強奸罪實踐的建議。
陶醫生不是法律專家,但網友里有高人。我的這份建議,觀點取材于微博上廣受好評的大V@皇城根下的刀筆吏 于2月13日發布的、點評勞東燕說法的微博,經過豆包加工成正式的建議格式。
![]()
以下是我提交的建議全文:
對當前強奸罪司法實踐的建議
摘要:當前強奸罪的司法實踐過度偏向女性主觀意愿,導致男性陷入無法明確預知法律風險的困境,破壞了男女兩性關系的權利義務平衡。建議最高法盡快在權利義務對等基礎上,給出強奸罪的司法解釋。
最近清華法學教授勞東燕在一次訪談中,給男性避免被強奸誣告提了一個建議:發生性行為時,男方可以錄音以備自證清白之需,不一定要讓女方知道。
![]()
然而,她的建議引發網友熱議,幾乎是一邊倒地批評勞教授的主張。大V項立剛嚴厲批評稱:
和自己的女朋友做愛,還要悄悄的錄上音,并且不讓自己的女朋友知道,怕以后她告自己強奸。如果人類要走到這一步,這樣的人類還能叫人類嗎?
中國必須要清理法律界,要把那些家人在外,利益在外,研究經費在外的人清除出去。你拿了外國人的錢,還能搞出有利于中國人法律和法規?有人會相信這樣的事嗎?
絕大多數網友支持項立剛的批評,其背后的原因值得深思。
當前,法學界部分觀點及司法實務中,存在對強奸罪認定標準偏差的問題,集中體現為女性的性權利被過度放大,男性在兩性關系中面臨難以自證無罪、無法明確法律風險邊界的困境,亟需相關部門予以規范和糾正。
強奸罪認定標準的偏差,核心在于部分司法實踐將該罪的認定導向從【強制導向型】片面轉向【同意導向型】,弱化、淡化甚至摒棄了法律條文明確規定的【暴力、脅迫或者其他手段】這一核心構成要件,轉而單純以女性主觀意愿作為定罪核心。
【同意】作為純主觀判斷,具有即時可變性,甚至存在【一秒內反轉】的可能性,導致男性難以精準把握邊界。
更為突出的是,在部分案件審理中,出現“動機錯誤下的無效同意”認定情形,即女方事前已明確同意發生性關系,且有相關證據佐證其主動性,但僅因性關系結束后男方未滿足其情感訴求(如建立戀愛關系),便被認定為同意無效,進而追究男方強奸罪責任。
此種認定方式,實質上要求男性在發生性關系過程中需時刻確認女方態度,在關系結束后仍需持續照顧女方情緒,否則即可能面臨刑事追責,嚴重加劇了男性的法律風險焦慮。
需明確的是,我國刑法關于強奸罪的條文規定清晰明確,明確界定【以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的,構成強奸罪】,并未將【違背女性意愿】作為唯一定罪標準,二者存在本質區別。
部分法學研究者及地方司法機關擅自弱化法律明文規定的構成要件,自行確立新的認定標準,該行為已涉嫌違反法定職責。公檢法機關作為法律執行機關,其核心職責是嚴格適用現行法律,而非創設法律或制定新的裁判規則,此種擅自調整定罪標準的做法,既違背了罪刑法定原則,也破壞了法律適用的統一性和權威性。
進一步分析,當前強奸罪司法實踐的偏差,與部分極端女權主義導向的不當影響密切相關。部分群體過度放大女性性權利,本質上試圖通過【性】實現對男性的權利傾斜,甚至形成隱性控制。
強奸罪作為重罪,其量刑涵蓋財產損失(如刑事諒解金、離婚財產分割傾斜)、人身自由剝奪,最高可判處死刑,若定罪標準持續偏向女性主觀意愿,且當前立法中強奸罪主體僅針對男性的現狀未予以考量,極易導致女性借助該罪名實現對男性的不當打壓,違背了權利義務對等的法治原則。同時,部分群體還通過輿論層面污名化男性正當性需求,進一步加劇了兩性權利失衡,不利于兩性關系的和諧發展。
當前部分女權主義發展方向,已偏離我國女性解放的初衷。
新中國成立以來,我國女性解放的核心是【婦女能頂半邊天】,其本質是權利與義務的統籌結合,即女性通過自身勞動和努力,承擔起社會發展的相應責任,進而獲得與男性平等的地位。我國第一部婚姻法明確廢除彩禮、禁止以婚姻索取財物、取締妓院,核心目的就是杜絕女性物化,保障女性獨立人格。
當前部分群體背離這一初衷,不再以勞動創造實現自身價值,而是通過過度放大【性權利】【性價值】,試圖獲取不當地位和財富,本質上是對女性自身的物化,與我國女性解放的核心精神相悖。部分法學研究者的相關言論,也隱含著物化女性的潛意識,若不加以引導和糾正,將進一步誤導社會認知和司法實踐。
當前極端女權主義的相關主張及行為,存在諸多邏輯矛盾,不僅加劇了兩性對立,也引發了部分女性群體的不滿。
部分極端女權主義者既主張女性獨立人格,又刻意物化自身以獲取不當利益;既追求女性在兩性關系中的高對價回報,又拒絕承擔相應義務,將性和生育等兩性關系中的合理內容極端化分割,否認男性的正當權利;既主張女性在兩性關系中“去責任化”,又要求男性承擔全部責任。
此類矛盾主張,不僅導致兩性關系規則混亂,還對秉持公正立場、主張兩性平等的女性進行排擠和攻擊,嚴重破壞了社會共識。更為極端的相關言論和行為,已超出合理維權范疇,引發社會普遍質疑,不利于社會和諧穩定。
除強奸罪司法實踐外,當前兩性關系相關規則(如彩禮、嫁妝、婚姻財產、生育等)也存在權利義務失衡的問題,與強奸罪認定偏差相互疊加,進一步加劇了男性的法律風險和權益損害,也不利于婚姻家庭關系的穩定和社會治理。
在彩禮方面,部分女性僅要求男方支付高額彩禮,卻拒絕支付對等金額嫁妝,違背了我國傳統婚姻中“聘禮有來有回”的合理內核,本質上淪為變相索取財物;在婚姻財產方面,部分女性要求男方婚前房產加名、婚后收入全額上交,卻拒絕承擔相應家庭責任;在生育方面,部分女性違背婚姻忠誠義務,卻借助相關輿論和司法導向,試圖弱化自身責任,甚至引導社會對男性進行道德綁架。
此類規則失衡,與強奸罪司法實踐的偏差形成疊加效應,導致兩性關系相關規則邊界模糊、導向失衡,既不利于男性權益保護,也不利于引導健康的婚姻家庭觀念。
最高人民法院作為我國最高審判機關,其相關司法宣傳和案例指導對全國司法實踐具有重要導向作用,但當前部分宣傳和案例指導存在“盲人摸象”“選擇性普法”的問題。
例如,最高人民法院宣傳山西大同訂婚案時,僅強調【訂婚不代表性同意】,卻未全面闡釋兩性關系中情愛、性、生育、財產等一攬子權利義務的關聯性,未能引導社會公眾全面理解法律規則;部分發布的案例,違背傳統道德和社會公序良俗,過度強調對部分女性的傾斜保護,忽視了男性的正當權益,不僅難以發揮正向引導作用,還損害了司法公信力。
綜上,當前強奸罪司法實踐及兩性關系相關規則,存在的權利義務失衡問題,已嚴重違背罪刑法定原則和公平正義原則,破壞了法律適用的統一性和權威性,加劇了兩性對立,不利于社會和諧穩定和婚姻家庭關系健康發展。為切實解決上述問題,特向最高人民法院提出以下建議:
一、建議盡快出臺強奸罪相關司法解釋,明確強奸罪的認定標準,嚴格回歸刑法條文規定,重申【暴力、脅迫或者其他手段】作為強奸罪的核心構成要件,規范【同意】的認定邊界,杜絕【動機錯誤下的無效同意】等不合理認定情形,明確男性的權利邊界和舉證責任,讓公眾(尤其是男性)能夠清晰預判法律風險,實現法律適用的統一性和公正性。
二、建議加強對地方司法機關的指導和監督,糾正部分地方司法機關擅自調整強奸罪認定標準、弱化法律明文規定構成要件的行為,督促公檢法機關嚴格履行法定職責,堅持罪刑法定、公平公正原則,依法辦理相關案件,杜絕選擇性執法、隨意裁判的現象。
三、建議統籌規范兩性關系相關規則,在彩禮、嫁妝、婚姻財產、生育、離婚等相關領域,堅持權利義務對等原則,完善相關法律規定和司法指導,引導社會樹立健康的婚姻家庭觀念,杜絕任何一方借助規則失衡獲取不當利益,促進兩性關系和諧平等。
四、建議加強法治宣傳和輿論引導,全面、客觀闡釋強奸罪及兩性關系相關法律規定,糾正極端女權主義的不當導向,摒棄對男性性需求的污名化,引導社會公眾樹立正確的權利義務觀念,明確法律邊界,凝聚兩性平等、公平公正的社會共識。
五、建議加強對法學研究的引導,規范法學研究者的言論和觀點,杜絕隱含物化女性、違背公平正義原則的相關主張,引導法學研究回歸法治本質,為司法實踐提供科學、合理的理論支撐,而非誤導司法導向。
保護女性合法權益是我國法治建設的重要內容,但該保護必須建立在公平公正、權利義務對等的基礎上,需區分守法女性與違法違規、惡意誣告、索取不當利益的女性,重點保護具有良好道德素養的守法女性的合法權益,對惡意誣告、借助法律手段獲取不當利益的行為予以嚴厲打擊。
唯有如此,才能真正維護法律的權威性和公信力,實現兩性權利平衡,促進社會和諧穩定和國家法治建設的健康發展。
(完)
支持 ,支持陶醫生。
你可以身體力行地落實 教程詳見:)。如果你沒空參與,那么可以打賞陶醫生做這件事,我已經把 當作一生的事業。
為了避免文章消失導致打賞失敗,陶醫生不再開文章打賞,而是放微信收款碼,用于收打賞款。
提醒:需要先保存到相冊,再識別后才能打賞。
陶醫生幾乎已經放棄疫苗科普與咨詢賽道,加上網絡廣告業也不景氣,實際收入銳減。網友們給我的打賞,以前只是錦上添花,現在接近雪中送炭。
我已立志,前半生致力于保障人民群眾的身體健康,后半生切換到守護中華民族的思想健康。至少再堅持20年,到2049年新中國成立100周年做一個總結回顧。
不管遇到何種艱難險阻,我都會堅持朝這個目標前進、前進、鍥而不舍地前進!
一切盡在不言中。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.