從“公有元素”到“整體獨創”：一次包裝抄襲案的200萬改判啟示

【關鍵詞】

#不正當競爭糾紛律師 #著作權侵權糾紛律師 #林智敏律師 #包裝裝潢侵權 #知識產權律師 #廣州知識產權律師 #整體獨創性 #整體觀察法 #高額判賠律師 #反不正當競爭 #廣州林智敏律師

接手這個案子的時候，我就知道這會是一場硬仗。

一審已經敗了。判決書擺在桌上，密密麻麻的理由歸結起來就一句話：原告主張的包裝圖案，里面的元素都是“公有領域”的，矩形布局、堅果圖案、色彩搭配，拆開看哪個都不新鮮，所以不構成侵權。

說實話，這個邏輯挺常見的。很多抄襲案件都卡在這一關——侵權方把權利人的作品大卸八塊，然后指著每一塊說：“你看，這個別人也在用，那個老早就有，所以你的作品沒有獨創性。”一審法院采納了這個思路。

但我不這么看。

一、法律的邏輯，不應該是“拆零件”

我們在二審上訴狀里寫了一段話，現在看來，可能是扭轉判決的關鍵：

“法律保護的，從來不是孤立的構成要素，而是創作者將這些要素進行選擇、取舍、安排與組合后，所形成的具有審美意義的整體表達。”

這個道理其實很樸素。你去看《清明上河圖》，里面的人、樹、橋、房子，哪一樣不是“公有領域”的？但把它們組合在一起，形成那個熙熙攘攘、氣象萬千的汴梁城，這就是獨創。同理，我們當事人的堅果包裝，那個綠色的主色調、那個金色邊框的矩形布局、那個堅果剖面的圖案、那個特定的字體——單獨拎出來，可能都不新鮮，但把它們放在一起，在貨架上打一眼，那就是“某王堅果”，不是別家。

我們要讓法官看到的，不是零件，是成品。

二、庭審的焦點，從“像不像”變成了“怎么看”

開庭的時候，對方還在老調重彈：我們有自己商標，消費者不會搞混；原告都換包裝了，還來告什么。

我當時的回應大概是這么個意思：

第一，商標是商標，包裝是包裝。你在包裝上模仿別人的風格，消費者第一眼看到的是那個“感覺”，不是細看那個商標。等湊近了看清楚牌子，人家的商譽已經被你“蹭”完了。

第二，換不換包裝是權利人的事，抄沒抄襲是侵權人的事。我今天換了新衣服，不代表你可以把我昨天的衣服扒下來穿自己身上。

但最關鍵的，還是那個“怎么看”的問題。我們做了一份詳細的比對圖，不是把兩個包裝拆開對比局部，而是把兩個完整的罐子并排放在一起，讓法官直觀感受：這個和那個，是不是看著像同一家的東西？

這就是我們堅持的“整體觀察法”。法庭最終采納了這個方法。

三、200萬是怎么算出來的

賠償金額是另一個角力點。

對方咬死了自己是小微企業，利潤薄，200萬是獅子大開口。我們得拿出實錘。

這個案子的特點是：侵權不是一家店，是好幾家店在賣；不是一個人干的，是法定代表人葉某在背后組織；不是賣一陣子，是賣了挺長時間；不是不知道，是明知故犯——我們證據顯示，在訴訟期間他們還在賣。

所以我們做了一個“穿透式”的舉證：

把葉某拉進來，讓他個人承擔連帶責任，堵住“公司沒錢就拉倒”的路；

把幾家店的銷售數據拉出來，加在一起，證明規模不小；

把銷售時間拉出來，證明侵權持續時間不短；

把訴訟期間的銷售記錄拉出來，證明主觀惡意不小。

法官心里有桿秤。最后判了200萬，全額支持。

四、這個案子，留下的不只是200萬

結案之后，有同行問我：這個案子最大的意義是什么？

我想了想，不是200萬，甚至不是改判本身。而是二審判決里那幾句話——關于“整體觀察法”的明確表述，關于“獨創性判斷不應簡單剔除公有元素”的立場。

這意味著什么？意味著以后再有類似案件，侵權方想用“拆零件”的思路來抗辯，沒那么容易了。法官會更傾向于站遠一步，看整體，看效果，看那個作品“長什么樣”。

對做原創的企業來說，這是個好消息。對抄慣了的人來說，這是個壞消息。對我們做律師的來說，這意味著專業價值被看見、被認可——我們不只是幫客戶打贏官司，我們是在幫這個行業的規則往前走一小步。

五、一點辦案心得

最后說句題外話。

知識產權案子，尤其是包裝裝潢類的，很多時候不是在跟法律條文較勁，是在跟人的直覺較勁。法官也是人，每天看那么多案子，你給他講一堆理論，不如讓他看一眼——這個和那個，是不是太像了？

所以我們做這類案子，花時間最多的，往往不是寫狀子，是做比對。怎么呈現能讓法官一眼看出“像”，怎么拆解能讓法官理解“為什么像”，怎么舉證能讓法官相信“這不是巧合”。

技術問題，最終回到的是常識問題。

關于作者

林智敏，廣東廣信君達律師事務所合伙人。主要執業在刑事辯護、商事犯罪辯護，以及刑民交叉類的爭議解決

我辦案有個習慣：不管多復雜的案子，先把它“模型化”。就是把一堆看似亂麻的事實和法律問題，拆解成幾個核心模塊——事實模塊、證據模塊、法律模塊、對手可能打的點、我們可能的應對。然后畫一張圖，告訴客戶：我們現在在這兒，我們要去那兒，中間有幾道坎，每道坎怎么過。這種“結構化”的辦案方法，在這起包裝案里也用上了。

如果讀到這篇文章的您，正好遇到類似的問題——不管是包裝裝潢被抄襲、商標被侵權，還是更復雜的刑事風險、商事糾紛——歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我交流。