一場“免費”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，差點讓我當事人背了600萬黑鍋

關(guān)鍵詞：#債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛 #惡意串通 #債務(wù)人怎么保護自己 #執(zhí)行異議 #廣州債權(quán)債務(wù)律師林智敏 #建筑工程款催收

01 案子找上門的時候，我就覺得不對勁

先說說這個案子的背景。

當事人謝某某，早年跟一個叫賀某某的人有借貸往來，欠了對方600萬。這筆債已經(jīng)被法院判過，沒什么爭議。本來這事兒跟其他人沒關(guān)系，壞就壞在——賀某某自己也是個“老賴”，欠了一屁股債，好幾個債權(quán)人都在追著他跑。

2021年4月，賀某某干了一件事：他把對謝某某的這600萬債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓給了一家叫“某興”的建筑公司。

對，您沒看錯，白送。

某興公司拿到債權(quán)后，扭頭就把謝某某告了，要求還錢。謝某某找到我的時候，案子已經(jīng)立案，傳票都送到家門口了。

我當時翻完材料，第一反應(yīng)就是：這事兒沒那么簡單。

02 一個關(guān)鍵細節(jié)，讓整個案子翻了過來

做律師這么多年，我有個習慣：不光看原告告了什么，還要看原告沒說什么。

這個案子里，某興公司沒說的是——就在賀某某把債權(quán)“送”給他們之前，賀某某的另一個債權(quán)人冼某某，已經(jīng)對這筆債權(quán)申請了財產(chǎn)保全

什么意思？

簡單說，就是這筆錢雖然名義上是賀某某的，但因為冼某某起訴了他，法院早就把這筆債權(quán)“凍”住了。賀某某想動這筆錢，得先過冼某某這一關(guān)。

結(jié)果賀某某繞開保全，直接把債權(quán)轉(zhuǎn)給了某興公司。某興公司拿到手之后，馬上起訴謝某某。如果讓他們成了，冼某某的保全就等于白干了，其他排隊等執(zhí)行的債權(quán)人，也只能干瞪眼。

這不是逃債是什么？

03 我們怎么打的這場官司

開庭的時候，原告那邊一直在強調(diào)：賀某某轉(zhuǎn)讓債權(quán)是他的自由，某興公司受讓債權(quán)是合法的，謝某某欠債還錢天經(jīng)地義。

聽起來好像挺有道理，對吧？

但我們這邊咬死兩點：

第一，這不是“自由處分”，這是“惡意逃債”。

賀某某當時名下已經(jīng)沒有多少財產(chǎn)了，這筆600萬的債權(quán)是他最大的資產(chǎn)。他明知道自己還欠著別人的錢，明知道冼某某已經(jīng)申請了保全，還把唯一值錢的東西“送人”——這不是正常的財產(chǎn)處分，這是故意讓自己變成“空殼”，讓其他債權(quán)人沒得追。

第二，某興公司“白拿”債權(quán)，本身就說明問題。

我們說“惡意串通”，不是非得有書面協(xié)議、微信聊天才算。實務(wù)中，法官看的是行為邏輯。你一家建筑公司，跟賀某某非親非故，憑啥白拿600萬？拿完之后馬上起訴，動作這么整齊，你說你不知情，誰信？

《民法典》第154條寫得清楚：惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。我們就是拿這一條，把整個協(xié)議的基礎(chǔ)撬翻了。

04 法院最后怎么判的

判決下來那天，謝某某松了一口氣，我也松了一口氣。

法院完全采納了我們的意見，認定：

賀某某轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為，導(dǎo)致其償債能力下降，損害了其他債權(quán)人的公平受償權(quán)；

某興公司無償受讓債權(quán)，且明知或應(yīng)知賀某某的債務(wù)狀況及保全情況，雙方行為構(gòu)成惡意串通；

《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自始無效，駁回某興公司全部訴請。

案子受理費5萬多，原告自己扛。

05 辦案這些年，我的一點體會

這個案子其實挺典型的。

很多人覺得，債主把自己的債權(quán)轉(zhuǎn)給別人，是他的自由，受讓人拿著債權(quán)來起訴，天經(jīng)地義。但法律從來不是這么簡單的。

債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但不能成為逃債的工具。

尤其是有其他債權(quán)人已經(jīng)申請保全的情況下，債務(wù)人（或者說原債權(quán)人）想通過“白送”的方式把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，讓其他債權(quán)人撲個空——這條路，法律是堵死的。

對我們律師來說，辦這種案子，最核心的不是背法條，而是把行為背后的邏輯講清楚。為什么賀某某要白送？為什么某興公司敢接？為什么冼某某的保全不能白做？把這些串起來，法官自然就能看到真相。

最后說句實在話：如果哪天您也遇到類似的事——莫名其妙被人起訴，或者發(fā)現(xiàn)債務(wù)人正在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)——別慌，先把時間線捋清楚，看看有沒有“巧合”得太刻意的地方。很多時候，真相就藏在這些細節(jié)里。

關(guān)于作者

林智敏，廣東廣信君達律師事務(wù)所合伙人。主要執(zhí)業(yè)在刑事辯護，尤其是那些民刑交叉、界限模糊的復(fù)雜案件；另一類是商事糾紛，動輒幾千萬的合同官司，當事人坐在我對面的時候，往往已經(jīng)焦頭爛額。

辦案久了，我養(yǎng)成一個習慣——不管多亂的案子，先把時間線捋清楚，把各方利益關(guān)系畫出來。法律問題看著復(fù)雜，拆到最后，往往就是幾個關(guān)鍵節(jié)點、幾個核心動作。把這幾個點抓住了，案子就有解。

就像這篇文章里寫的那個債權(quán)轉(zhuǎn)讓案，表面上是合同效力之爭，扒開一看，其實就是“明知有保全還要白送債權(quán)”這一個動作壞了事。把這個邏輯講給法官聽，案子自然就通了。

如果您正面臨類似的債權(quán)債務(wù)糾紛，或者在合同、執(zhí)行方面遇到麻煩，歡迎在平臺上搜索“林智敏”與我交流。