人文主義危中有機

重視“跨學科性” 發展新型人文學科

人文主義危中有機

近年來，歐洲多國高校的人文學科院系招生人數下降，科研資助多向自然科學類學科傾斜。與此同時，在科技發展突飛猛進的背景下，越來越多的人更加傾向于工具主義，進而質疑人文學科是否“有用”。因此，許多歐洲學者及學術科研機構都在思考一個重要議題：人文學科面臨的困境。在學者對人文學科的未來產生擔憂的背后，隱藏著更深層次的議題：如果說當前人文學科遭到削弱，那么人文主義是否也處于危局之中或者說已經步入黃昏？困局中是否可能蘊含著新的機遇，能夠催化出一種新的人文主義從而幫助人類應對各種挑戰？帶著這些問題，本報特約記者采訪了歐洲知名專家學者。

01

人文主義需要更具包容性

英國倫敦大學學院教育學院榮休教授羅納爾德·巴內特（Ronald Barnett）對本報特約記者表示，造成人文學科危機的一個重要原因是文化領域的功利主義和工具主義傾向。在他看來，當今世界正朝著科技社會轉變，并且愈加“務實”：人們認為，知識的價值在于能在現實世界中產生務實有效的成果，并最終帶來利潤。隨著計算機技術的發展，尤其是近十年來人工智能的飛速發展，這一趨勢愈加明顯，進而加劇了人文學科的困境。不過，人文學科困境的形成也與其自身傳達的理念有關?！叭宋膶W科在一定程度上恰恰促成了人們的工具主義認知?！卑蛢忍亟忉尩?，原因就在于人文學科過于關注人類自身和人類的利益。

人文學科的困境是否與人文主義危機密不可分？對于這一問題，荷蘭烏得勒支大學杰出榮休教授羅西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）告訴本報特約記者：“受法國哲學家?？碌挠绊?，我認為答案是肯定的，但我并不認為這場危機是‘災難’：它是一個轉型的契機?；蛘哒f，如尼采所言，‘重估一切價值’?！?/p>

對于人文學科的困境與人文主義危機之間的關聯，巴內特說，他難以給出確切的答案。“我的感覺是，人文主義的根源與人文學科有所不同，并發展出各自獨特的視角。”他分析稱，在農業社會，接受教育的基本含義是指接受人文教育。歷史上，人文學科的興起是精英階層身份認同的一種手段，是精英階層塑造和維系自身精英身份的一種方式。因此可以說，人文學科一度塑造了精英文化，是社會地位的標志。而在當今幾乎人人都識字、人人都能接受教育的時代，夸張一點的話，可以說人文學科不再是文化和教育的主要標志。

在其所著《后人類》一書中，布拉伊多蒂簡要總結了人文主義的大致發展脈絡：關于“人”的古典理想始于古希臘哲學家普羅泰戈拉將人視為“萬物的尺度”，后來在文藝復興時期被重新闡發為一種普遍性的典范。人文主義的核心信條在于堅信人類理性具有獨特性、自我調節性及內在的道德力量。人文主義在歷史上逐漸演變為一種文明范式并由此塑造出一種觀念：歐洲體現并且承載著自我反思理性所具有的普遍化力量；“歐洲不僅僅是一個地緣政治空間，而是一種人類心智的普遍屬性，能夠將其特質賦予任何合適的對象”。

布拉伊多蒂說，目前，在談論人文主義的轉型時，首先要承認一點：“古典歐洲中心主義的人文主義已經完成其歷史使命，如今時機已經成熟，需要建立一種不同以往的人之范式、構建一套新的價值體系來反映這一新的復雜性?！彼治龇Q，從歷史角度來看，這與歐洲在地緣政治領域的霸權終結同時發生。這并非一場悲劇，但確實需要人們作出一些努力和調整。人們需要以更具批判性和創造性的思維對待人文主義；“人”和“人文主義”的定義需要更具包容性，減少普遍主義傾向和種族優越主義傾向。

02

摒棄人類中心主義視角

巴內特認為，信息技術和人工智能催生出一種根本性的哲學轉變。他說：“維系人的存在，不再取決于我們如何身處世界、如何理解自身，而是取決于我們能在世界中做什么。這徹底改變了我們對人性的理解，是一種根本性的哲學轉變；它不再關乎文化，不再關乎以某種具有價值意義的方式存在于世，也不再關乎對世界、他人和人類本身保持感受力的問題。這些訴求已然不再受到重視?！?/p>

在人工智能時代，“人類增強”“腦機接口”等新鮮事物層出不窮，或將改變“人”的含義。對此，布拉伊多蒂強調：“我們絕不能將新技術附著于人文主義的舊主體上?！彼硎荆恍俺祟愔髁x者”試圖將新技術與古典歐洲人文主義相融合，并將之解讀為通過科學技術來改善人類、完善人類的計劃。他們意識到人腦的運行速度已經落后于更快速的計算系統，因此認為人類需要被“增強”或“強化”，才能跟上技術的步伐。換言之，他們將“人類增強”偽裝為一種新的人文主義形式，并且將新技術附著于關于“人”的陳舊定義之上，同時疊加所謂的增強計劃。此外，他們往往忽視環境維度，具有明顯的人類中心主義傾向?！拔业暮笕宋闹髁x正是對這一立場的批判?！辈祭炼嗟俦硎荆鲜龀祟愔髁x的立場在分析層面上是后人類的，但在規范層面上卻是一種倒退性的新人文主義。

美國萊斯大學英語系教授卡里·沃爾夫（Cary Wolfe）在《何謂后人類主義？》一書中表達了類似的觀點。沃爾夫將超人類主義的常見技術理想與后人類主義區分開來，認為后人類主義是從哲學上對人類的身體性和物質性進行重新認識，不參與超人類主義對于完全超越生理身體的幻想。沃爾夫還表示，后人類主義的要旨“并非簡單地全盤否定人文主義”，而在于打破經典人文主義對自我與他者、心靈與身體、社會與自然、人類與動物、有機體與技術的二元對立劃分法；后人類主義批判的是人文主義的一些假設性框架，而不是否定人類的價值。后人類主義的重要目標之一是重塑倫理思考，不再以人類中心主義的倫理原則為出發點，而是強調人與非人之間的相互依存與共在關系，并重新界定人類應承擔的倫理責任。

巴內特表示，布拉伊多蒂等學者推動的后人文主義是一場重要的理論運動，而且后人文主義提出的一些問題與他本人所討論的問題不謀而合：人們需要摒棄那種“萬物唯我獨大”的人類中心主義視角?！盀榱藬[脫這種觀念，我們需要達到一種超越人類的后人類狀態。我們需要弄清楚它究竟是什么，它要求我們與外部世界建立怎樣的關系。一旦我們開始以更謙遜的方式思考自身，我們就會對自己在這個星球上的存在產生謙卑之心。這意味著我們需要從根本上重新思考‘人’的含義?！?/p>

他進一步補充道，與其說是“后人類”，不如說人類需要找到一種新的存在方式。因為如果人們想要修復這個世界，就必須以一種新的方式成為“人”。這關乎重新發現人性，也關乎重新找回與世界相連的方式?！澳撤N意義上講，這是重新成為人的過程?！?/p>

布拉伊多蒂說：“我們需要的是一種更具包容性和多元性的‘人文主義’定義，它承認關于‘人’的不同參照單位，容納與之相關的多重定義和價值體系?！彼J為，在這一過程中，至關重要的是吸納女性主義理論與去殖民化理論的思想資源，并且與歐洲以外的哲學傳統展開對話和比較，以期形成關于“人”的新定義?！皬倪@一意義上說，我的后人類立場始終是后人文主義的。此外，我同時也采取后人類中心主義的立場。”

03

發掘人文主義的潛能

沃爾夫認為，人文主義包含很多值得贊賞的價值與理想。布拉伊多蒂表示，人文主義自身仍蘊含著諸多尚未被充分探索的面向與潛能?！拔覉孕牛覀兛梢酝ㄟ^集體努力對其加以拓展，使之更加包容；但這需要整個共同體的協同行動。價值的創造是一種社會實踐，而非某種神秘的自我生成：真正的改變，有賴于我們所有人的參與。”

巴內特提出，人文學科本身需要涉及更廣泛的社會議題，尤其是物質性議題。他認為，人文學科往往過于封閉，要有所轉變，就需要高校發展“跨學科性”（transdisciplinarity）?？鐚W科性與多學科性（multidisciplinarity）或交叉學科性（interdisciplinarity）有所不同：它以全球性議題為出發點，在影響全球的重大問題方面從人文學科汲取靈感，從全球視角出發，而非僅僅從人類自身的利益出發。在這種條件下，或許能夠發展出一種新型的人文學科，它以宏觀視角關注世界、從地球上的危機出發，并采納一種強調謙抑立場、關系建構以及相互依存性的認識論探究模式。

巴內特說，目前盡管有交叉學科性的出現，但在以關注整體為出發點的跨學科性方面，人文學科卻鮮有進展。他認為要實現跨學科性在原則上是可能的，但前提是很多因素必須到位，而且高校需要培養這方面的啟迪能力和領導力量。人文學科可以提供一系列概念、視角、與世界互動的全新方式、關懷與合作的理念、感知力、語言最深層的意義、體諒和互動，等等。這些都是人文學科深藏的價值和優勢。當人文學者與其他學科的同行合作，共同應對重大挑戰時，這些價值和優勢就會顯現出來，并且被視為人文學科真正的價值所在。

中國社會科學報特約記者 姜紅

來源 ： 中國社會科學報

責任編輯： 姚曉丹

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯系我們