OpenRAN折戟沉沙，OCUDU會重蹈覆轍嗎？

C114訊 3月2日消息（岳明）OCUDU，這是個很時髦、很繞口卻很實在的名字。

它的全稱是Open Centralized Unit Distributed Unit，是由美國軍方主導，Linux基金會托管的開源5G/6G RAN基帶(CU/DU)軟件棧項目，核心目標是打破傳統設備商鎖定，構建AI原生、開放、可移植的下一代無線接入網底座。

是不是很熟悉，像極了事實上已然折戟沉沙的OpenRAN。OCUDU背后的玩家有哪些，為什么會在此時出現，會不會重蹈OpenRAN的覆轍呢？

“小院圍墻”味道太重了

我們先來看看OCUDU的參與者有哪些。

首先是項目的發起方，美國國防部戰爭部(Dow)下屬FutureG Office啟動OCUDU項目，目標是打造開源、可定制、安全可控的RAN軟件棧，滿足軍事通信的自主可控、快速速代、抗干擾需求。項目由國家頻譜聯盟(NSC)出資，委托DeepSig與SRS開發初始代碼，本質是軍方技術外漏。

再來看看參與成員，創始成員涵蓋了三類：芯片公司，包括AMD和英偉達；系統設備廠商，諾基亞和愛立信；電信運營商，AT&T、軟銀、Verizon。同時，項目參與方還包括很多產業鏈上下游企業。但有一點是很明確的，沒有中國企業參與其中，妥妥的“小院圍墻”。

可能有人會有疑問，為什么是“小院圍墻”而不是“大院高墻”。

對于電信生態系統而言，產業鏈繁榮的基礎是全球統一標準，以及背后的規模紅利。OCUDU項目起源于美國軍方，不可避免的面臨技術出口限制與地緣政治阻力，影響全球推廣(尤其是新興市場)，技術也將會淪落為極個別區域市場的選擇，是個“小院”。至于是不是“高墻”，這是仁者見仁的問題。高墻是建立在系統性能制高點上的俯視，比如說AI算力，英偉達的確領先于國內；但在5G/6G系統設備領域，形勢是剛好相反的。

OCUDU真的能成功嗎？

先說結論，肯定是不會的，至少在5G時代是看不到希望的。

為什么？我們不能把方法和目標混為一談，以O-RAN為例，其所倡導的硬件開放、軟件開源、軟硬解耦等理念，這都是方法，目的是為了降低成本、增加網絡的靈活性，擺脫供應商的壟斷與綁架，再深層次的目的是為了掌握自己的命運，把控未來的演進方向。

但它忽略了一個問題，那就是技術與產品實現的復雜度。電信業是個極其復雜的巨系統，對于很多工作負載有著極高的性能與時延要求，通用芯片為了滿足這些要求，需要做大量的優化工作，這就導致性能與成本的不匹配，并沒有起到降低CAPEX的作用。

另外，OPEX也是個巨大的挑戰，分層解耦再集成對于運維而言，是個災難。這也是為什么很多OpenRAN組件供應商都去做全棧的原因，也解釋了哪怕是AT&T這樣的老牌運營商依然選擇愛立信作為系統總集成供應商一樣。網絡的設備組件可以是Open的，但總集成商必須是close的。

OpenRAN所面臨的挑戰，對于OCUDU同樣是存在的，只不過是降低了難度。從技術面來看，OCUDU需要解決軟件棧的性能、兼容性和安全問題：與核心網不同，RAN對低時延、高可靠、大規模并發要求極高，開源軟件棧在物理層/鏈路層的性能，穩定性與專用硬件/閉源方案存在差距；兼容性方面，要面對不同架構、不同廠商的物理層硬件，適配、測試、調優都是問題；安全性方面，開源代碼易被攻擊，需構建到端安全框架，滿足運營商的等保/合規要求。

技術問題總歸是可以解決的，但切身利益卻沒有可以討價還價的余地。當然，這也是OCUDU相較于OpenRAN的高明之處。在運營商—設備廠商—芯片廠商這個核心利益鏈條中，選擇將CU/DU軟件協議棧作為突破口，是各方都容易接受的。設備廠商繼續可以作為總集成商的角色存在，拿走原來的蛋糕；芯片廠商也不用做大包大攬的活，這正是英偉達和AMD比英特爾的高明之處，在之前的vRAN架構中，英特爾的角色太重了，反而適得其反；對于運營商，好像也沒有多少損失。

當然，標準也是個很核心的話題，尤其是在當前6G標準制定的關鍵時間窗口期，OCUDU還需要與3GPP等標準組織兼容。從現在的產業博弈來看，OCUDU進入6G DAY1的標準體系還是比較難的。這也是IT和CT最大的區別之處，也是行業最大的變數所在。