民商事案件里，真正拉開律師段位的，往往就是案由！

近年來，做民事的律師都有一個共同感受：案子越來越“花”，案由卻越來越難選。

新的業態、新的權利類型、新的程序通道一股腦兒涌進來，當事人的案情往往揉在一摞合同、一堆轉賬記錄、幾百頁聊天記錄里，立案窗口卻只給你一行“案由”。

這一行字，卻在無形中決定了：案件被分到哪個業務庭、統計口徑歸到哪一塊、適用什么程序、法官會優先從哪一套規范及哪一條司法解釋入手審理，甚至關系到會不會被當成“新類型案件”重點關注。

據最高法，2025年全國法院共受理一審民商事案件679.1萬件，同比增長22.0%，收案數量排在前列的案由分別是金融借款合同糾紛、買賣合同糾紛、勞動合同糾紛等。

顯然，在案多人少、人案超過三百件的高壓之下，誰把案由選得更貼近真實法律關系，誰的案件就更容易被法官快速、準確地理解。

然而，根據公開數據顯示，2025年全國案件審理中約35%-55%的民商事案件在立案或審理中存在案由定性偏差、不準確或需要法院變更的情況。

——很多律師選案由只看表面文件，卻不一定會穿透實質法律關系。比如，看到合同就選“合同糾紛”，看到房子就選“物權糾紛”，或完全照搬類案案由、不去核對請求權基礎，或干脆把案由的選擇交給法官，結果就是被迫在審理中間乃至判決時變更案由。

不同案由背后，對應的是完全不同的舉證責任分配、審理思路和裁判路徑。

2025年新發布的《民事案件案由規定》，對原有案由體系進行增加、刪除、升級、降級，調整了206個具體案由，將案由總數擴展到1055個，構成了一張更細、更密的“案由網”。最高法對案由的重視可見一斑。

這也帶來了更復雜的挑戰。在真實辦案中，案由越細，越難選。一個案件里往往同時存在多個法律關系、多種請求權，既可能涉及物權變動的原因關系，也可能涉及物權變動的結果關系；既有合同履行問題，又有侵權責任和人格權保護問題。

在這樣的背景下，案由選擇已成為民商事律師的一項底層能力。誰能穿透表面文件，直接看到背后的基礎法律關系和請求權基礎，誰就能用案由這一行小字，悄無聲息地影響案件的審理路徑、庭審節奏乃至最終的裁判結果。

一線民商事律師需要做的，便是重新審視自己的案由功底，并建立起一套可復制、可傳授、能在不同案件間遷移的“案由精準定位方法論”。

3月5日19:00

民事案件案由精準定位課

掃碼0元聽課

聽課領《民事案件案由選擇縱向10大優先級速查表》

3月5日19:00，智拾網邀請到上海博和漢商律師事務所高級合伙人、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家田思遠律師，圍繞“民事案件案由選擇與實戰”展開系統分享。

田思遠律師長期深耕民商事疑難復雜案件，在高院、最高法層級的案件中反復打磨案由設計、請求權組合與裁判路徑之間的微妙關系，并在實務中形成了一整套從立案前評估、案由定位，到庭審攻防、裁判結果預判的心法。這一次，他把多年沉淀的案由精準定位經驗，首次以體系化的方式展開，專門為正在民商事一線“拼殺”的你，提供一套真正能落地的實戰體系。

如何建立行之有效的

案由精準定位體系？

對民商事律師來說，要真正把案由用到“物盡其用”，不能只記住幾個熱門案由，而是要在頭腦里先搭起一套穩定的框架——既知道《案由規定》的整體結構，也清楚在具體案件里，如何一步一步地進行縱向、橫向定位。

為此，田思遠律師將多年的辦案經驗，總結成了這套“縱橫定位術”。

第一步，是從總則層面吃透。

修改后的《民事案件案由規定》，在縱向上以民法學對民事法律關系的分類為基礎，將案由分為人格權、婚姻家庭與繼承、物權、合同與準合同等十二大部分；在橫向上，則通過總分式的四級結構，將五十九類第二級案由、五百余個第三級案由以及四百七十個第四級案由編織成一個網狀體系。

因此，理解案由體系背后關于“法律關系性質+糾紛”的表述邏輯，理解它如何平衡法律關系、請求權類型與爭議焦點之間的關系，是后續所有精細化定位的前提。

在這個基礎上，第二步是掌握“縱向定位術”——也就是在總則框架內建立一套清晰的優先級。

真正熟練的律師，會習慣性地從特殊到一般、從程序到實體來做縱向篩查。

首先，看程序法案由有沒有絕對優先權：比如，是否屬于特別程序、督促程序、公示催告、公司清算、破產等非訟程序性質的案件？如果是，就不應輕易塞進普通民事訴訟的大框里。

在實體法案由的選擇上，則要有一套固定的優先序列：是否屬于特殊法律關系糾紛，比如何種身份性法律關系、特定行業監管疊加的糾紛？

基礎民商事實體案由之間，也要有清晰的排序，即：合同＞無因管理＞物權＞不當得利。如何圍繞交易結構、當事人行為與利益流向等，判斷哪一個最能精準概括真實法律關系？

對這類縱向優先級的掌握，一旦形成“肌肉記憶”，就能極大減少拍腦袋選案由的隨意性。

掃碼0元聽課

聽課領《民事案件案由選擇縱向10大優先級速查表》

第三步，則是掌握“橫向定位術”的實操原則。

田思遠律師認為，最核心的一條，是“找準地基”，即如何根據“請求權基礎”與“基礎法律關系”選定案由？

——先厘清請求權基礎和基礎法律關系，再去對照案由體系，而不是反過來。

也就是說，不是先看法律上有哪些案由，再去硬給案情塞一個，而是從具體的權利主張出發：這是基于債權請求權還是物權請求權？是履行之訴、確認之訴還是形成之訴？是在同一法律關系下的履行、解除、違約責任，還是多個法律關系之間的競合？

其次，是學會在一級案由到四級案由之間“下沉”。

很多律師習慣性地停在“合同糾紛”“物權糾紛”這樣的高度概括層級，但真正精細的操作，是在能找到更低一級案由時，盡可能下沉到第三級甚至第四級，讓案由直接嵌入爭議焦點。

修改后的《案由規定》明確要求，在橫向體系上應當優先適用第四級案由，其次是第三級，再往上才是第二級、第一級。

顯然，這既是司法統計的需要，也是幫助法官“秒懂”案件合意路徑的最好方式。

橫向定位中，律師還需要有意識地運用“有利于己方原則”來設計案由。不同案由下，舉證責任的配置、實體裁判規則的細節、可主張的損害范圍，都會有所不同。

比如，在物權糾紛項下，“確權”與“侵害”之間的協調與競合，便是案由設計的重災區：如果訴訟請求既涉及權屬確認，又涉及排除妨害、消除危險或損害賠償，究竟是以“物權保護糾紛”下的一種請求權為案由，還是上升到“所有權糾紛”“用益物權糾紛”等更宏觀的案由？這需要律師根據權利類型、請求權組合和預期裁判路徑做出系統判斷。

如果把這些縱向、橫向與特殊場景的規則串聯起來，你會發現：案由并不是立案窗口的一道程序性問題，而是貫穿整個訴訟過程的主線。

從立案前的案件診斷，到起訴狀的結構設計，再到法庭上的事實歸納、證據組織、法律適用，只要你的案由定位足夠精準，很多看似復雜的案件，其實都能在這套體系下找到清晰的解決路徑。相反，如果案由一開始就選得模糊、選得保守、選得“隨大流”，那么后續再怎么補救，往往也難以徹底扭轉局勢。

在此次免費線上直播中，田思遠律師將圍繞民事案由選擇的總則框架、縱向優先級、橫向實務原則以及特殊場景的避坑思路，系統梳理一套可操作、可復盤的“案由精準定位路徑”，幫助你從第一步就把案件落地到對自己最有利的軌道上。

掃碼0元聽課

聽課領《民事案件案由選擇縱向10大優先級速查表》

課程大綱：

第一部分 總則：案由選擇基礎框架與核心規則

1.2025版《案由規定》新舊更迭要點

2.案由體系的雙維度編排

3.案由選擇對管轄及審理結果的實質影響

第二部分 縱向定位術：10大優先級

1.縱向定位的核心心法：從特殊到一般、重實質輕形式

2.程序法案由的絕對優先權：非訟程序與特殊訴訟程序的識別

3.實體法案由的優先序列突圍戰：特殊法律關系糾紛的適用

4.基礎民商事實體案由的排兵布陣：合同＞無因管理＞物權＞不當得利

5.侵權體系的內部降維打擊：特殊侵權＞人格權＞一般侵權

第三部分 橫向定位術：4大實操原則

1.找準地基：如何根據“請求權基礎”與“基礎法律關系”選定案由？

2.精細化制勝：從一級到四級案由的下沉適用規則

3.訴訟兵法：如何利用“有利于己方原則”逆轉案件局勢

4.難點攻堅：“物權糾紛”項下四大類的協調與競合處理（確權 vs 侵害）

第四部分 實務避坑指南：特殊場景下的案由應對

1.案由的變更規則

2.多個法律關系的案由確定

3.案由的核心屬性

4.選擇性案由的適用

5.案由與法律規定的銜接

講師介紹：

田思遠

上海博和漢商律師事務所高級合伙人

最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家

中華全國律師協會民事專業委員會委員

上海市律師協會民事專業委員會副主任

上海資本市場人民調解委員會調解員、上海市楊浦區人民法院律師調解員、上海市普陀區人民法院律師調解員。

華東政法大學民商法學碩士，中國社科院法學所民商法博士在讀。

第六屆上海市普陀區優秀律師，第二屆上海市楊浦區優秀青年律師。華東政法大學、上海政法學院實務導師。

田律師專注于商事爭議解決、期貨與金融衍生品業務，曾獲評上海市期貨同業公會優秀調解員；第六屆中國金線司法案例獎（公司商事）、第二屆中國金線司法案例獎（金融類）。

田律師還擔任最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、中華全國律協民事專業委員會委員、上海律協民事專業委員會副主任，專注民商事案件的規范化管理。

主要出版物有《〈全國法院民商事審判工作會議紀要〉新規則評述與實踐》、《民事訴訟律師實務》。

掃碼0元聽課

以上內容包含廣告