山西壽陽村民千棵名木被強(qiáng)挖 八年未獲足額補(bǔ)償

山西壽陽村民李先生的千余棵名貴樹木在拆遷中被強(qiáng)挖、850余只信鴿被取走，兩家專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估樹木價(jià)值超164萬元，二次評(píng)估更是達(dá)170.93萬元。然而八年過去，足額補(bǔ)償遲遲未兌現(xiàn)，他僅收到一筆2.3萬元的“不明轉(zhuǎn)賬”，權(quán)益維護(hù)路上還遭遇無依據(jù)調(diào)查、約談，滿心期待換來的卻是層層推諉，相關(guān)會(huì)議多次研判卻始終無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，李先生提供）

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，李先生提供）

拆遷起風(fēng)波：百萬林木遭強(qiáng)挖，信鴿無端被取走

2018年7月，山西省晉中市壽陽縣朝陽鎮(zhèn)洞子咀村碧桂園開發(fā)項(xiàng)目征地拆遷，村民李先生多年的心血?dú)в谝坏渚呐嘤嗄甑那в嗫妹F樹木被擅自強(qiáng)挖，飼養(yǎng)十六年、價(jià)值五十余萬元的850余只信鴿，被原洞子咀行政村總支書付某生代表縣行政單位全部取走。彼時(shí)，拆遷關(guān)聯(lián)方委托山西金大地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的評(píng)估明細(xì)表顯示，僅樹木一項(xiàng)價(jià)值便達(dá)164.988萬元，雙方還就820余只信鴿達(dá)成每只500元、合計(jì)41萬元的口頭補(bǔ)償協(xié)議。

（證明材料，李先生提供）

這份評(píng)估報(bào)告由朝陽鎮(zhèn)時(shí)任組織部門負(fù)責(zé)人李某義送達(dá)，李先生滿心相信行政單位承諾，確認(rèn)同意后，對(duì)方告知近期打款。可補(bǔ)償款遲遲未到賬，拆遷方卻率先動(dòng)手強(qiáng)挖其房后樹木。李先生為守護(hù)自家財(cái)產(chǎn)堅(jiān)決阻攔，拆遷方報(bào)警后，鎮(zhèn)派出所15名工作人員與工隊(duì)人員共30余人到場(chǎng)，最終因他的強(qiáng)烈反抗，此次強(qiáng)挖未能得逞。

權(quán)益維護(hù)遇阻撓：不明轉(zhuǎn)賬加約談，樹木被強(qiáng)挖無說法

令人費(fèi)解的是，強(qiáng)挖事件后不久，洞子咀大隊(duì)會(huì)計(jì)岳某敬向李先生的農(nóng)村信用社賬戶打入2.3萬元。村小組小組長李某成、會(huì)計(jì)鄭某平要求其在相關(guān)表格上簽字，卻對(duì)款項(xiàng)用途含糊其辭。滿心疑惑的李先生因質(zhì)疑款項(xiàng)性質(zhì)，拒絕簽字并取回表格，這筆錢的來歷與用途，至今仍是謎團(tuán)。

更讓李先生寒心的是，十余天后他獲悉壽陽縣辦案單位正在收集其個(gè)人資料及“違法行為”線索。隨后，他被帶至辦案單位地下室接受兩次問詢，調(diào)查無果后才被釋放；僅隔兩天，又被壽陽縣相關(guān)單位約談，最終被確認(rèn)“清白”。接連的無依據(jù)調(diào)查讓他精神崩潰、大病一場(chǎng)，待身體稍有好轉(zhuǎn)前往老院，眼前的景象讓他痛心不已——院內(nèi)千余棵樹木已被全部挖光，村小組長還告知要在其老院范圍內(nèi)開路。

心急如焚的李先生多次聯(lián)系朝陽鎮(zhèn)組織部門負(fù)責(zé)人李某義、副縣長孫某忠，想要討要說法，電話卻始終無人接聽，求助無門的他，自此踏上了漫長又艱難的信訪權(quán)益維護(hù)之路。據(jù)其提供的樹木種植明細(xì)顯示，被挖的20棵白蘭樹2010年栽種時(shí)胸徑≥10-15cm，5棵銀杏樹2009年栽種時(shí)胸徑≥15cm，127棵中國紅2011年栽種時(shí)胸徑≥10-15cm，皆是他多年悉心培育的成材名貴樹種。

評(píng)估再生變：權(quán)威報(bào)告被否定，會(huì)議研判無下文

權(quán)益維護(hù)路上的一絲轉(zhuǎn)機(jī)，出現(xiàn)在朝陽鎮(zhèn)行政單位領(lǐng)導(dǎo)換任后，新任組織部門負(fù)責(zé)人宋某新關(guān)注到此事并推動(dòng)重新評(píng)估。2022年，北京正聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司以當(dāng)年6月30日為基準(zhǔn)日，出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，兩名注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師左某成、葉某全承諾評(píng)估獨(dú)立、結(jié)論合理，最終評(píng)估樹木價(jià)值為170.9324萬元。這份權(quán)威報(bào)告，讓李先生重新燃起了拿到補(bǔ)償?shù)南Ｍ?/p>

可這份期待很快再次落空，李某文接任朝陽鎮(zhèn)組織部門負(fù)責(zé)人后，借故不認(rèn)可該評(píng)估結(jié)果。期間，壽陽縣相關(guān)會(huì)議曾多次研判此事，鎮(zhèn)長閆某山明確表示，為化解信訪矛盾，組織部門已同意應(yīng)李先生要求，委托山西盛禹房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行重新評(píng)估，但該事項(xiàng)后續(xù)毫無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。2024年12月20日，李某文主持召開會(huì)議，閆某山等多名相關(guān)負(fù)責(zé)人出席，再次討論相關(guān)事宜，卻依舊未給出明確解決方案，李先生的希望又一次被澆滅。

（會(huì)議記錄，李先生提供）

實(shí)名舉亂象：相關(guān)負(fù)責(zé)人合謀被舉報(bào)，法律依據(jù)足支撐

為了討回公道，李先生還實(shí)名舉報(bào)孫某忠、李某義與付某生相互合謀、濫用職權(quán)。他稱，孫某忠任解愁鄉(xiāng)組織部門負(fù)責(zé)人時(shí)，與付某生合謀挖空當(dāng)?shù)劁X釩，后又以植樹名義掩蓋痕跡；任朝陽鎮(zhèn)組織部門負(fù)責(zé)人時(shí)，強(qiáng)行調(diào)整洞子咀村組織部門負(fù)責(zé)人人選，安排付某生接任。李某義任朝陽鎮(zhèn)組織部門負(fù)責(zé)人期間，付某生為其修建一處30多畝的院子，資金來源存疑。在李先生看來，三人的合謀，是其合法權(quán)益受損的核心原因。

從法律角度看，涉事方的違規(guī)違法行為清晰可見：拆遷方未補(bǔ)償先強(qiáng)挖，違反“先補(bǔ)償后搬遷”法定原則；損毀樹木、導(dǎo)致信鴿滅失，涉嫌侵犯公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)；公安等相關(guān)單位無依據(jù)調(diào)查約談，涉嫌濫用權(quán)力；朝陽鎮(zhèn)行政單位涉嫌推諉、村集體打入不明款項(xiàng)，構(gòu)成行政不作為。而李先生手中的評(píng)估報(bào)告、轉(zhuǎn)賬記錄、樹木明細(xì)等證據(jù)，形成了完整的權(quán)益維護(hù)證據(jù)鏈，他的權(quán)益維護(hù)訴求，有著充分的事實(shí)和法律支撐。

八年盼公道：百萬補(bǔ)償無著落，民生考題待回應(yīng)

八年光陰，寒來暑往，李先生從壯年走到暮年，為了討回屬于自己的補(bǔ)償，他奔走于各級(jí)部門之間，嘗盡了權(quán)益維護(hù)的艱辛與委屈，滿心的期待一次次落空，可足額的拆遷補(bǔ)償始終遙遙無期。他的訴求樸素而合理：只是想要拿回屬于自己的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，只是想要為自己遭受的不公討一個(gè)說法，只是想要看到相關(guān)責(zé)任人被依法追責(zé)。

這起持續(xù)八年的拆遷權(quán)益維護(hù)案，從來都不是一個(gè)普通村民的個(gè)人抗?fàn)帲腔鶎诱鞯夭疬w領(lǐng)域程序規(guī)范、公權(quán)力行使、民生權(quán)益保障的一面鏡子。它照見了普通百姓在合法權(quán)益受損時(shí)的無助，也折射出基層治理中亟待補(bǔ)齊的短板。征地拆遷的初衷，是為了推動(dòng)地方發(fā)展，而發(fā)展的底色，永遠(yuǎn)是保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益，永遠(yuǎn)是守住公平正義的底線。

懇請(qǐng)上級(jí)相關(guān)單位能夠高度重視此事，介入徹查整個(gè)事件的來龍去脈，查清相關(guān)人員的違規(guī)違紀(jì)行為，依法追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，讓違法者付出代價(jià)，讓推諉者承擔(dān)后果。更懇請(qǐng)相關(guān)部門能秉持為民初心，切實(shí)維護(hù)普通百姓的合法權(quán)益，盡快兌現(xiàn)應(yīng)有的拆遷補(bǔ)償，給李先生一個(gè)遲來的公道，如此，才能讓基層發(fā)展的每一步，都走得穩(wěn)、走得實(shí)、走得暖。