重創美股的AI“鬼故事”《2028全球智力危機》，開始應驗了！

文/識局智庫研究組

當一家只有10名員工的研究機構發布一份“科幻小說”般的報告時，很少有人預料到它會引發一場席卷華爾街的恐慌。

但當這份名為《2028年全球智力危機》的“思想實驗”在2月底發布后，道指單日暴跌800點，IBM創下25年來最大單日跌幅。

更令人不安的是，報告發布僅一周后，甲骨文被曝計劃裁員數千人，Block創始人杰克·多西直言“因為AI效率提升”而裁減近半數員工。

曾經被視為遙遠未來的AI“鬼故事”，正在以驚人的速度照進現實。

01“情景假設”擊穿華爾街心理防線

“2028年6月30日，今天上午公布的失業率為10.2%，比預期高出0.3個百分點。受此數據影響，市場下跌2%，標普500指數較2026年10月高點累計下跌38%?！?/p>

這不是末日電影的劇本，而是投資研究機構Citrini Research創始人James van Geelen筆下的“情景推演”。

這位年僅33歲、曾在2022年精準看空硅谷銀行的年輕分析師，用一種被稱為“事前尸檢”的方法，構建了一條此前無人深入探討的傳導鏈條：

人工智能能力提升 → 企業用工需求減少 → 白領裁員潮加劇 → 失業人群消費萎縮 → 企業利潤承壓 → 進一步加大AI投入 → AI能力再度提升……

van Geelen稱之為 “智能替代螺旋” ，一個在他看來“沒有天然剎車機制”的負反饋循環。

真正讓市場不寒而栗的，是報告揭示的一個殘酷現實：這次技術革命與以往任何一次都本質不同——替代速度從數十年壓縮到數年；被替代對象瞄準年薪15萬至30萬美元的高薪白領，而這部分人恰恰支撐著大額房貸和非剛需消費；AI技術在普及后仍持續進步，而拖拉機不會每個季度都變得更會種地。

van Geelen在接受《每日經濟新聞》獨家專訪時坦言：“我非常驚訝，市場把一個發生概率只有10%～15%的假設情景，直接當成當下就要發生的現實。”

但白宮高級經濟顧問的“科幻小說”定性，已經無法阻擋恐慌情緒的蔓延。

02裁員潮從“故事”走向現實

如果說2月底的股市暴跌還只是情緒的宣泄，那么3月初接連爆出的企業裁員消息，則讓這個“鬼故事”開始有了真實的質感。

甲骨文公司正計劃裁減數千個工作崗位，以應對大規模AI數據中心擴張帶來的資金壓力。在董事長拉里·埃里森的領導下，甲骨文正展開歷史性的擴張計劃，為包括OpenAI在內的客戶提供AI算力。

但隨著投入成本不斷上升，這家曾經的數據庫巨頭的股價已從去年9月高點腰斬。知情人士透露，部分裁員將集中在公司認為未來因AI發展而需求減少的崗位。

更具標志性意義的是金融科技公司Block的激進之舉。創始人杰克·多西直接攤牌：公司無病無災，業績穩健，毛利潤持續增長。裁員近4000人（約占員工總數40%），不是因為財務困境，僅僅是因為“AI已經能讓很多工作自動化了”。

“我們已經看到，我們正在打造并使用的智能工具，正在從根本上改變建立和運營一家公司意味著什么?！倍辔鞯倪@番話，可能是迄今為止企業掌門人對AI替代效應最直白的承認。

諷刺的是，Block的股價在消息公布后暴漲超過16%——市場用真金白銀獎勵了這種“AI換人”的勇氣。

這恰恰印證了《2028年全球智力危機》報告中的核心推演：企業裁員會帶來賬面利好，利潤率走高，股價節節攀升。

03無法回避的“幽靈GDP”

在這場AI驅動的效率革命中，一個令人不安的概念開始進入經濟學界的視野——“幽靈GDP”。

Citrini Research的報告描繪了這樣一幅圖景：名義GDP保持增長，生產率創下1950年代以來最快增速，但這些增長果實全部流向資本方，普通勞動者的實際工資增長大幅縮水。產值明明體現在國民經濟核算中，卻從未真正在實體經濟中循環流動。

問題的核心在于一個簡單的數學題：機器不會在非必需品上花錢。

當占GDP七成、以人為核心的消費經濟持續萎縮，當北達科他州的一組GPU集群就能創造出曼哈頓中城一萬名白領的產值，那個困擾經濟學界多年的難題終于浮出水面：如果增長的果實無法惠及大眾，增長本身還有什么意義？

全國政協委員、上海交通大學教授陸銘在接受采訪時指出，當前AI對就業市場的影響呈現顯著的雙向特征——既有替代效應帶來的壓力，也有結構轉型催生的新增機遇。但從全球來看，AI暴露度較高的行業已出現就業替代現象，對青年群體的沖擊尤為突出。

麥肯錫的最新分析也從側面印證了這一趨勢：受AI影響最大的行業，招聘崗位數量下降了38%，軟件開發、IT專業服務、數據、設計、媒體、金融等領域的職位受沖擊尤為明顯。

04“手藝行當”成為最后的避風港？

在這場AI引發的智力危機中，van Geelen給出了一個令無數精英階層錯愕的預測：上一代父母勸孩子遠離的手藝行當，可能成為經濟中最穩固的職業。

為什么？

因為這次AI替代的對象是那些年薪15萬至30萬美元的高薪白領，而真正擁有“護城河”的崗位，恰恰是那些需要特定地點肉身在場的職業——電工、水管工、外科醫生、急救人員；以及以人際關系為核心產品的崗位——財富顧問比分析師更持久，出庭律師比撰寫訴狀的律師助理更持久。

這一判斷背后是對AI能力邊界的清醒認知：AI可以完成復雜的訴狀撰寫，卻無法替代律師在法庭上的臨場應變；可以精準分析投資組合，卻難以建立真正信任感的客戶關系；可以遠程診斷疾病，卻無法進行一場需要雙手和直覺的外科手術。

05恐慌之后：壓力測試的真正意義

面對市場的劇烈反應，van Geelen表現出了某種無奈：“我寫這篇報告的目的，并非是預測未來，而是希望開啟一場討論，讓整個社會為這種潛在情景做好準備，借此降低它真正發生的概率。”

從復雜系統理論的角度看，2028年的智能沖擊可以被理解為一場關于系統調節能力的壓力測試。

技術擴張本身并不決定方向，真正關鍵的是社會是否擁有足夠強的負反饋機制——包括制度彈性、政策協調能力以及群體決策的穩定度。

陸銘也強調，相較于量化AI的創造效應與替代效應孰強孰弱，更重要的是全社會樹立 “技術向善”的核心導向，引導全行業放大AI的就業促進效應，推動技術進步與就業市場良性協同。

《2028年全球智力危機》終究只是一個概率10%～15%的“假設情景”。但它所揭示的深層問題，已經不容回避：當技術成為加速器，社會的適應速度能否跟上？當效率提升的果實無法惠及大眾，經濟循環是否面臨斷裂的風險？

這或許才是那個“鬼故事”帶給我們的最大啟示：技術不是風暴，它只是放大器。真正決定系統軌跡的，是我們能否在加速中保持穩定，在不確定性中維持清晰。

更多探討，歡迎進讀者群交流！