為什么有的人非得“把話說(shuō)開(kāi)”才覺(jué)得舒服？

在人際交往中，我們經(jīng)常能遇到兩種處理沖突習(xí)慣截然不同的人：

·一種是“看破不說(shuō)破”的人。他們寧愿自己默默消化矛盾，受點(diǎn)委屈，也不愿打破表面的平靜，信奉“退一步海闊天空”；

·一種則是“非得說(shuō)開(kāi)”的人。他們心里一旦有了結(jié)，就不吐不快，哪怕場(chǎng)面一時(shí)尷尬，甚至引發(fā)爭(zhēng)吵，也非要把事情的來(lái)龍去脈、內(nèi)心的真實(shí)感受講個(gè)清清楚楚。

在集體主義的“高語(yǔ)境文化”里，我們看重人情、講究面子、注重含蓄、保持內(nèi)斂，追求“盡在不言中”，習(xí)慣“讀空氣”和“看眼色”。因此，后一種人常常會(huì)被貼上“太直”“情商低”“不懂人情世故”的標(biāo)簽。

圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

為什么有的人“必須把話說(shuō)開(kāi)”？當(dāng)他們執(zhí)著于要一個(gè)說(shuō)法時(shí)，他們真正在追求的，究竟是事實(shí)的清楚，還是關(guān)系的真實(shí)？

為什么“不說(shuō)開(kāi)”

大腦會(huì)如此難受？

對(duì)于有的人而言，“把話說(shuō)開(kāi)”并不是為了咄咄逼人，而是一種心理整合的手段，他們是在用“確定性”來(lái)?yè)Q取內(nèi)心的“安全感”。

1.追求心理“完形”：蔡格尼克效應(yīng)與認(rèn)知閉合需要

那些未說(shuō)出的委屈、沒(méi)解開(kāi)的誤會(huì)，在心理學(xué)上是一個(gè)個(gè)“未完成事件”。

“蔡格尼克效應(yīng)”（Zeigarnik Effect）告訴我們，人們天生對(duì)未完成的事情記憶猶新、耿耿于懷。研究證明，未完成的敘事和任務(wù)，會(huì)引發(fā)一種對(duì)“完成”的緊張感。[1]

對(duì)于那些具有高“認(rèn)知閉合需要”（Need for Cognitive Closure）的人來(lái)說(shuō)，蔡格尼克效應(yīng)對(duì)他們的影響更大。高認(rèn)知閉合需求的人極度厭惡模棱兩可和懸而未決的狀態(tài)，渴望和追求“確定性”和“穩(wěn)定感”，對(duì)很多事情“非要有個(gè)明確答案”。因此，對(duì)他們而言，哪怕最終是一個(gè)壞結(jié)果，也比一直懸在半空中要好。[2]

把話說(shuō)開(kāi)，就像是按下了心理上的“完結(jié)按鈕”，讓大腦得以關(guān)閉那些持續(xù)消耗認(rèn)知資源的后臺(tái)程序，讓人不再被內(nèi)耗折磨。

2.消除內(nèi)在沖突：認(rèn)知失調(diào)與情緒外化

根據(jù)“認(rèn)知失調(diào)理論”（Cognitive Dissonance Theory），當(dāng)你很生氣、很受傷，卻要裝作“我沒(méi)事”“挺好的”時(shí)，你的內(nèi)在感受與外在行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突，這會(huì)帶來(lái)巨大的心理壓力和不適。[3]

為了緩解這種失調(diào)，要不調(diào)整內(nèi)在感受，告訴自己“是我太敏感，是我想太多，是我不夠好”，要不改變外在行為，勇敢表達(dá)“我感覺(jué)很受傷，同時(shí)有點(diǎn)生氣，而且也很委屈”。

同時(shí)，表達(dá)本身就是情緒調(diào)節(jié)的重要方式。研究發(fā)現(xiàn)，習(xí)慣壓抑情緒的人心理負(fù)擔(dān)更重，而敢于“說(shuō)出”感受的人恢復(fù)得更快。因?yàn)椤鞍言捳f(shuō)開(kāi)”本質(zhì)上是一種情緒的“外化”。當(dāng)情緒被精準(zhǔn)地“命名”并表達(dá)出來(lái)時(shí)，它就不再是在你體內(nèi)“悶燒”的“毒火”，而是成為從你身上分離出來(lái)的、可以被觀察和被分析的對(duì)象。通過(guò)言語(yǔ)釋放被壓抑的能量，認(rèn)知與情緒得以重新對(duì)齊，心理的平衡與舒適也就隨之回歸了。

“說(shuō)開(kāi)”與“不說(shuō)”

背后的關(guān)系底色是什么？

1.不說(shuō)：委屈自己的“自我緘默”

為什么我們總是習(xí)慣“看破不說(shuō)破”？很多時(shí)候，我們誤以為這是一種對(duì)關(guān)系的體貼，但“不說(shuō)”帶來(lái)的負(fù)面影響卻遠(yuǎn)比積極影響要大。

為了維持表面和諧而壓抑真實(shí)感受，本質(zhì)上是在潛意識(shí)里假設(shè)“我的感受不如這段關(guān)系重要”“我不配表達(dá)不滿”。長(zhǎng)期的自我緘默，不僅換不來(lái)真正的親密，反而會(huì)帶來(lái)抑郁、焦慮、低自尊等，甚至在情緒壓抑到極點(diǎn)后發(fā)生毀滅性的反向爆發(fā)。

此外，習(xí)慣“不說(shuō)”的人，可能還持有一個(gè)致命的假設(shè)——“透明度錯(cuò)覺(jué)”（Illusion of Transparency），即認(rèn)為彼此之間的溝通是透明的。在溝通過(guò)程中，傳遞信息的一方會(huì)以為自己的感覺(jué)和需求能夠被另一方清晰地感知到。[5]

換句話說(shuō)，我們總以為對(duì)方能意會(huì)自己的欲言又止，看到自己的情緒波動(dòng)，理解自己的用心良苦。但殘酷的現(xiàn)實(shí)是，如果你不說(shuō)，別人往往根本不知道你為什么不高興。不說(shuō)開(kāi)，只會(huì)讓誤會(huì)越積越深。

圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

2.說(shuō)開(kāi)：你是真的想溝通，還是在進(jìn)行“創(chuàng)傷防御”？

然而，“非得說(shuō)開(kāi)”就一定代表成熟嗎？其實(shí)不然。有些人迫切地想要澄清，反映的其實(shí)是對(duì)模糊性的低容忍度。

對(duì)于部分“焦慮型依戀”的人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)關(guān)系中的灰度極度不耐受。當(dāng)對(duì)方稍有冷淡或產(chǎn)生分歧時(shí)，他們內(nèi)心的“被拋棄焦慮”就會(huì)被瞬間激活。此時(shí)的“非得說(shuō)開(kāi)”“連環(huán)追問(wèn)”，其實(shí)并不是為了真誠(chéng)溝通，而是出于一種創(chuàng)傷后的控制需求，即試圖通過(guò)強(qiáng)迫性的對(duì)質(zhì)，來(lái)確認(rèn)對(duì)方還在、關(guān)系還在，以此緩解自身的巨大恐慌。

敢于“把話說(shuō)開(kāi)”

是擁有修復(fù)關(guān)系的頂級(jí)自信

在高語(yǔ)境文化中，“看破不說(shuō)破”成了一種智慧。然而，暗示式溝通雖然溫和，卻容易造成認(rèn)知偏差；直接式溝通雖然冒險(xiǎn)，卻更能構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的信任。真正成熟的關(guān)系，是能夠在兩者之間找到平衡。而在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、與對(duì)的人“把話說(shuō)開(kāi)”，往往源于對(duì)關(guān)系深層的自信。

1.是在拓寬自我的“公開(kāi)區(qū)”，縮小“盲視區(qū)”與“隱藏區(qū)”

喬瑟夫·勒夫特(Joseph Luft)和哈里·英漢姆(Harry Ingham)提出的“喬哈里視窗”（Johari Window）模型指出，人們對(duì)自我的認(rèn)知可以分為四個(gè)區(qū)域：[6]

· 開(kāi)放區(qū)：自己知道的，他人也知道的；

·盲視區(qū)：自己不知道的，他人卻知道的；

·隱藏區(qū)：自己知道的，他人卻不知道的；

·未知區(qū)：自己不知道的，他人也不知道的。

人際關(guān)系的發(fā)展，就是一個(gè)不斷擴(kuò)大“開(kāi)放區(qū)”，縮小“盲視區(qū)”和“隱藏區(qū)”的過(guò)程。只有敢于把話說(shuō)開(kāi)，袒露真實(shí)的自我，關(guān)系才能從表層的客套與防御，深入到真實(shí)的聯(lián)結(jié)與靈魂共鳴，進(jìn)而探索更多的“未知區(qū)”，提升自我認(rèn)知。

2.是對(duì)“錯(cuò)位”的接納和對(duì)“修復(fù)”的自信

很多人不敢說(shuō)開(kāi)，是因?yàn)榻箲]“溝通錯(cuò)位”對(duì)關(guān)系的破壞性，以及對(duì)自我“修復(fù)關(guān)系”能力的不自信，潛意識(shí)里有一種“說(shuō)開(kāi)就完了”“一吵就散了”的脆弱感。

但有學(xué)者指出，即使是世界上最好、最敏銳的父母，也只有 20%-30%的時(shí)間能與嬰兒的需求“完美同步”，剩下 70%-80%的時(shí)間，都是處于“基本同步”“趨向同步”和“遠(yuǎn)離同步”的“錯(cuò)位”狀態(tài)。[7]

由此可推論，健康的關(guān)系從來(lái)不是沒(méi)有沖突的，而是擁有強(qiáng)大的“修復(fù)錯(cuò)位”的能力。敢于說(shuō)開(kāi)的人，他們?cè)试S關(guān)系出現(xiàn)裂痕，因?yàn)樗麄兩钚牛簺_突并非關(guān)系的終結(jié)，而是修復(fù)與深化的契機(jī)。他們相信自己和對(duì)方有能力在每一次真誠(chéng)的碰撞后，把關(guān)系重建得更加堅(jiān)實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

心理的成熟，不在于你是一味地“非得說(shuō)開(kāi)”，還是永遠(yuǎn)地“隱忍退讓”，而在于你能敏銳地判斷：何時(shí)該勇敢地說(shuō)開(kāi)，去打破虛假的和平；何時(shí)又該溫柔地留白，給彼此喘息的空間。

參考文獻(xiàn)

[1]Baselgia, S., Combertaldi, S. L., Fahr, A., Wirz, D. S., Ort, A., & Rasch, B. (2023). Pre-sleep arousal induced by suspenseful series and cliffhangers have only minor effects on sleep: A sleep laboratory study. Sleep Medicine, 102, 186–198.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389945723000072

[2]查爾斯·都希格.(2024).習(xí)慣的力量2:高效的秘密.中信出版集團(tuán).ISBN:9787521765151

[3]理查德·格里格.菲利普·津巴多.(2016).心理學(xué)與生活(第19版).人民郵電出版社.ISBN:9787115409362

[4]賈妮斯·亞伯拉姆斯·斯普林.邁克爾·斯普林.(2023).外遇之后:彌合創(chuàng)傷,重建信任(第三版).上海譯文出版社.ISBN:9787532791446

[5]黃漫宇.(2020).結(jié)構(gòu)化表達(dá):如何匯報(bào)工作、演講與寫(xiě)作.機(jī)械工業(yè)出版社.ISBN:9787111648086

[6]羅納德·B.阿德勒.勞倫斯·B.羅森菲爾德.拉塞爾·F.普羅科特.(2023).溝通的本質(zhì).河南文藝出版社.ISBN:9787555914181

[7]勞拉·馬卡姆.(2014).父母平和孩子快樂(lè):如何停止吼叫，與孩子建立理想關(guān)系.上海社會(huì)科學(xué)院出版社.ISBN:9787552004816

策劃制作

作者丨蘇靜 國(guó)家二級(jí)心理咨詢師、中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)會(huì)員

審核丨樊春雷 中國(guó)科學(xué)院心理研究所副研究員、中國(guó)心理學(xué)會(huì)會(huì)員

策劃丨張林林

責(zé)編丨甄曦

審校丨徐來(lái)、張林林