以“賣手機”為名行“高息放貸”之實？南京一公司起訴被法院駁回，因涉嫌經(jīng)濟犯罪移送公安

近日，南京市玄武區(qū)人民法院審理了一起看似普通的買賣合同糾紛案，但在審理過程中卻揭開了案件背后的“貓膩”。原告南京某易購電子商務(wù)有限公司因向買家追討8000余元“手機款”未果而訴至法院，最終卻被法院裁定駁回起訴，其相關(guān)材料因涉嫌經(jīng)濟犯罪被移送公安機關(guān)處理。

根據(jù)法院公布的裁定書，原告南京某易購電子商務(wù)有限公司訴稱，其與被告張某于2025年6月簽訂了一份《商品購銷服務(wù)協(xié)議》，約定以8158元的價格向張某出售一部iPhone16手機，并采取分期付款方式支付。原告稱已將手機按約定地址寄送至江西省南昌市，但張某收貨后未支付后期款項，構(gòu)成違約，遂要求張某支付剩余價款8072.34元及承擔(dān)訴訟費用。

然而，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)了異常。經(jīng)審查，這起通過網(wǎng)絡(luò)平臺形成的交易，實際流程是：由貸款中介（推薦人）尋找有資金需求的客戶（即本案被告），引導(dǎo)其與原告公司簽訂所謂的《商品購銷服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告將手機郵寄至約定地址，但被告并未實際取得手機實物，僅通過物流方提供的網(wǎng)絡(luò)鏈接進(jìn)行“網(wǎng)上簽收”或由他人代收。在配合完成這一“購機”流程后，被告會從第三方處獲得一筆遠(yuǎn)低于手機價值的款項，隨后再分期向原告償還約定的高額款項。

法院據(jù)此認(rèn)定，本案雙方并非真實的買賣合同關(guān)系。原告南京某易購電子商務(wù)有限公司本身不具備金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，其行為實質(zhì)上是“以銷售手機為名，變相實施與金融相關(guān)的高息借貸行為”，涉嫌經(jīng)濟犯罪。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。

最終，南京市玄武區(qū)人民法院依法裁定駁回原告南京某易購電子商務(wù)有限公司的起訴，并將相關(guān)案件材料移送至公安機關(guān)或檢察機關(guān)進(jìn)行審查處理。該裁定一經(jīng)作出即生效。

此案也提醒廣大消費者，在網(wǎng)絡(luò)消費和金融活動中需提高警惕，認(rèn)清合法借貸與非法金融活動的界限，避免陷入此類“名為買賣，實為借貸”的陷阱。