最高法院案例:集體土地征收中違法強(qiáng)拆引發(fā)的行政賠償案件處理

最高法院案例:集體土地征收中違法強(qiáng)拆引發(fā)的行政賠償案件處理

(2021）最高法行賠申104號(hào)

裁判要點(diǎn)

集體土地征收過(guò)程中違法強(qiáng)拆引發(fā)的行政賠償案件，行政機(jī)關(guān)制定了征收補(bǔ)償安置方案，其他被征收人絕大多數(shù)已按照補(bǔ)償安置方案簽訂補(bǔ)償協(xié)議，且該片區(qū)房屋已基本拆除完畢。據(jù)此，審理法院可以參考補(bǔ)償安置方案，從賠償方式、房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)、房屋面積、空地院落、室內(nèi)裝修等方面，確定當(dāng)事人依法可以獲得的賠償。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行政賠償裁定書(shū)

（2021）最高法行賠申104號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：高士臣，男，1963年7月1日出生，漢族，住山東省梁山縣。

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：山東省梁山縣人民政府。住所地：山東省梁山縣新城政務(wù)中心。

法定代表人：楊力新，該縣人民政府縣長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人高士臣因訴山東省梁山縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)梁山縣政府）行政賠償一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2020）魯行賠終215號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

高士臣向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審行政賠償判決，依法改判。主要事實(shí)和理由為：1.一、二審法院認(rèn)定梁山縣政府已經(jīng)對(duì)藍(lán)天集團(tuán)片區(qū)實(shí)施征收，對(duì)其房屋恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求不予支持，于法無(wú)據(jù)。2.一、二審法院對(duì)其房屋一層用途定性錯(cuò)誤，且房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)直接依據(jù)山東省魯國(guó)土資字〔2017〕394號(hào)文以及梁山縣政府單方制定的2017年的補(bǔ)償安置方案，對(duì)2020年的國(guó)家賠償行為進(jìn)行賠償，明顯有失公允。3.一、二審法院對(duì)其提出的在案涉房屋本片區(qū)等面積產(chǎn)權(quán)置換營(yíng)業(yè)用房的訴訟請(qǐng)求不予支持，于法無(wú)據(jù)。4.一、二審法院對(duì)附屬物直接按梁山縣政府單方制作的調(diào)查確認(rèn)表及附屬設(shè)施估算表進(jìn)行賠償，明顯有失偏頗，且對(duì)裝飾裝修酌情處理明顯偏低。5.一、二審法院對(duì)其停產(chǎn)停業(yè)損失賠償認(rèn)定錯(cuò)誤。6.一、二審法院對(duì)其屋內(nèi)物品損失酌情賠償20000元，明顯偏低。7.一、二審法院對(duì)其提出的維權(quán)費(fèi)用及其他賠償請(qǐng)求，認(rèn)為不屬于直接損失不予賠償，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。8.二審法院既未開(kāi)庭審理，更未對(duì)其進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，徑行作出維持一審判決的行政賠償判決，程序違法。

本院認(rèn)為，本案系集體土地征收過(guò)程中違法強(qiáng)拆引發(fā)的行政賠償案件，核心爭(zhēng)議在于賠償方式及賠償金額。一、二審法院認(rèn)定，再審被申請(qǐng)人梁山縣政府因?qū)嵤┧{(lán)天集團(tuán)片區(qū)改造項(xiàng)目征收包括案涉土地在內(nèi)的相關(guān)土地，制定了《藍(lán)天集團(tuán)片區(qū)改造項(xiàng)目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)償安置方案》），其他被征收人絕大多數(shù)已按照《補(bǔ)償安置方案》簽訂補(bǔ)償協(xié)議，且該片區(qū)房屋已基本拆除完畢。據(jù)此，一、二審法院參考《補(bǔ)償安置方案》，從賠償方式、房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)、房屋面積、空地院落、室內(nèi)裝修等方面，確定再審申請(qǐng)人依法可以獲得的賠償。從再審申請(qǐng)人向本院所提再審申請(qǐng)材料看，難以得出一、二審法院未支持其訴訟請(qǐng)求存在錯(cuò)誤的結(jié)論。再審申請(qǐng)人所提再審理由不能成立，本院不予支持。

綜上，高士臣的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人高士臣的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　李智明

審判員　　楊科雄

審判員　　李緯華

二〇二一年三月三十一日

法官助理　章文英

書(shū)記員　　周　琳