科萊瑞迪IPO：營收增長毛利率卻持續(xù)下滑，曾違規(guī)發(fā)布廣告，4名員工股權激勵尚未繳款引關注

廣州科萊瑞迪醫(yī)療器材股份有限公司（以下簡稱“科萊瑞迪”）IPO申請將于3月15日接受北交所上市委員會審議。這家專注為放射治療和康復治療領域提供配套醫(yī)療器械解決方案的國家級專精特新重點“小巨人”企業(yè)，在闖關關鍵節(jié)點面臨多重審視：業(yè)績“增收不增利”、核心技術獨立性爭議、相鄰關系訴訟、環(huán)保違規(guī)及股權激勵合規(guī)性等問題，成為市場關注焦點。

根據(jù)最新披露的招股書（上會稿），科萊瑞迪計劃募集資金2.59億元，投向放療定位及康復類產(chǎn)品總部建設項目、復合材料產(chǎn)線改擴建項目、研發(fā)中心建設項目。相較于此前申報稿中擬募資2.99億元的規(guī)模，上會稿取消了“補充流動資金”項目，原計劃用于該項目的4000萬元募資被剔除。

此外，報告期內(nèi)（2022年至2025年上半年，下同），公司營收呈現(xiàn)穩(wěn)步增長態(tài)勢，分別實現(xiàn)2.33億元、2.38億元、2.85億元和1.52億元。但凈利潤表現(xiàn)卻與之背離，分別為6936.73萬元、5991.83萬元、6721.48萬元和3054.28萬元，呈現(xiàn)“增收不增利”的特征。與此同時，公司綜合毛利率也連續(xù)下滑，從2022年的64.63%降至2025年上半年的61.05%。

使用排他許可專利，獨立性遭監(jiān)管追問

作為一家以技術創(chuàng)新為驅動的醫(yī)療器械企業(yè)，科萊瑞迪的核心技術來源及獨立性是北交所審核的核心問詢點。招股書顯示，報告期內(nèi)，公司存在獲取授權使用第三方專利技術的情況，如四川省腫瘤醫(yī)院授權公司在全球范圍內(nèi)排他許可使用“一種用于解鎖的滑動塊、解鎖裝置以及體架板”及“用于體架板的解鎖裝置”技術。此外，公司還與高等院校、第三方機構開展合作研發(fā)或委外研發(fā)。

對此，科萊瑞迪回應稱，公司經(jīng)過20余年研發(fā)積累，已形成獨立自主的核心技術體系，構建了涵蓋基礎材料、產(chǎn)品應用和智能技術的三大自主知識產(chǎn)權技術平臺。截至2025年6月30日，公司在三大平臺上累計取得自主知識產(chǎn)權專利超百項，覆蓋放療定位膜、一體化固定架、光學定位設備等核心產(chǎn)品。

在研發(fā)投入方面，公司2006年至2025年上半年累計投入研發(fā)費用超1.72億元。研發(fā)中心現(xiàn)有49人，占員工總數(shù)近13%，其中本科以上學歷超過90%，核心技術人員9人，涵蓋高分子材料、生物醫(yī)學工程等多學科背景。

針對專利授權使用的具體情況，公司解釋稱，與四川省腫瘤醫(yī)院的合作源于臨床產(chǎn)業(yè)化需求，并于2019年起簽署合作協(xié)議，基于醫(yī)院專利進行改進設計。公司已取得擁有自主知識產(chǎn)權的專利技術“一種用于放射治療中自動解鎖裝置及其解鎖方法”，并實現(xiàn)自動解鎖產(chǎn)品的自主設計與生產(chǎn)制造，相關產(chǎn)品已成功上市。

對于合作研發(fā)及委外研發(fā)項目，公司表示主要用于臨床驗證、政府科研項目或提升研發(fā)效率，是對公司核心技術體系的補充，不涉及對第三方核心技術的依賴，亦不存在實質(zhì)為購買技術使用許可而進行合作研發(fā)的情形。

施工引糾紛，千萬賠償待厘清

除了技術層面的疑問，科萊瑞迪還面臨一樁相鄰關系訴訟。2023年7月，澳思美日用化工（廣州）有限公司向黃埔區(qū)人民法院提起訴訟，稱科萊瑞迪新總部大樓施工導致其廠房墻體開裂、地面沉降，被迫搬遷，要求公司賠償1153.15萬元。

面對訴訟，科萊瑞迪已向法院申請司法鑒定，評估涉案廠房受損程度、損壞與施工行為的因果關系及修復造價，并申請追加項目施工、監(jiān)理、勘驗及設計單位為被告或第三人。該案于2023年11月14日首次開庭，法院已同意啟動司法鑒定程序。目前鑒定機構已完成鑒定報告，公司已申請鑒定人及相關專業(yè)人士出庭對報告內(nèi)容進行說明和質(zhì)詢。目前，法院尚未對責任認定形成最終意見，案件走向仍存在不確定性。

超產(chǎn)能生產(chǎn)存處罰風險，廣告違規(guī)曾“踩線”

招股書披露，報告期內(nèi)科萊瑞迪存在多項合規(guī)瑕疵，其中環(huán)保問題尤為突出。公司原位于廣州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)藍玉四街9號的復合材料生產(chǎn)線，環(huán)評批復產(chǎn)能為年產(chǎn)碳纖維底座800套，但2022年至2024年實際產(chǎn)量分別為2179套、2090套、1375套，分別是批復產(chǎn)能的272.38%、261.25%、171.88%，超產(chǎn)能生產(chǎn)問題嚴重。

盡管公司稱未發(fā)生超標排放或環(huán)境污染事故，并于2024年8月停止原址生產(chǎn)，將生產(chǎn)線搬遷至已獲環(huán)評批復的沙灣三街14號新址，且認為超產(chǎn)能生產(chǎn)問題屬于初次違法，已主動整改，未造成生態(tài)環(huán)境危害后果，符合“可以不予行政處罰”的情形，不構成重大違法。但風險提示顯示，上述違規(guī)行為尚未過兩年行政處罰時效，未來仍存在被相關主管部門處罰的可能。

此外，公司還存在違反《廣告法》未經(jīng)審查發(fā)布廣告及未顯著標明相關字樣、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》未及時辦理非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務備案手續(xù)等事項。公司稱已完成整改，后續(xù)不存在類似違規(guī)行為，根據(jù)相關法律規(guī)定不構成重大違法。

夫妻合計控制52.38%的表決權，實控人延期收款引合規(guī)追問

招股書披露的股權結構顯示，詹某仁及其配偶李某為公司的實際控制人。二人通過力錦科技（夫妻二人100%控股）、華星海（夫妻二人直接持有59.04%出資份額）及邇特康（夫妻二人直接持有100%出資份額），合計控制公司64.93%的表決權。發(fā)行后，二人仍將控制約52.38%的表決權，保持絕對控股地位。

然而，比控股比例更受關注的，是公司股權激勵操作中的諸多細節(jié)。科萊瑞迪通過員工持股平臺“華星海”實施多次股權激勵，但部分員工未支付轉讓款、離職員工在滿足行權條件后仍長期保留份額等問題，成為北交所問詢的焦點，監(jiān)管層連環(huán)追問是否涉及股份代持、財務資助及會計處理合規(guī)性。

針對公司員工李某、李某家等4名員工尚未完成繳款的問題，公司解釋稱，實控人詹某仁為緩解員工資金壓力，已簽署延期支付協(xié)議，允許員工將付款期限延長至2025年12月31日，且延期期間不計利息。公司強調(diào)，相關轉讓均為真實股權激勵，不存在委托持股或信托代持。

更受關注的是前員工吳某離職后仍持有華星海財產(chǎn)份額一事。吳某于2020年8月離職時持有華星海14.39%的財產(chǎn)份額。其中，未支付對價的7.78%份額（對應公司股份65萬股）由詹德仁無償回購，已支付對價的6.61%份額由其繼續(xù)持有。

公司解釋，根據(jù)《股權激勵協(xié)議》，僅約定員工所持激勵股權全部釋放前離職需按約定價格轉回，未約定服務期限屆滿、激勵股權全部釋放后離職需轉回份額。吳某離職時，其對應的激勵股權已于2018年12月31日全部釋放，享有處置權，故可繼續(xù)持有。2023年4月，吳某將剩余6.61%的華星海財產(chǎn)份額以初始投資成本附加10%年化收益率的價格轉讓給詹某仁。公司認為該轉讓僅為持股平臺內(nèi)部的財產(chǎn)份額變動，未涉及公司股權結構調(diào)整，不構成股東財務資助，無需進行會計處理。

記者：賀小蕊

財經(jīng)研究員：葉連梅