立陶宛孤軍“表忠心”！美冷眼旁觀，歐洲能源危機(jī)加劇50%！

歐洲做出反常決定，不想再當(dāng)“冤大頭”，冷眼旁觀美國打伊朗。

美國和伊朗打得難解難分，眼看美軍越打越吃力，一個(gè)讓人難以忽視的反?，F(xiàn)象出現(xiàn)了：以往那種“美國振臂一呼，歐洲國家立刻響應(yīng)”的景象沒有出現(xiàn)，在伊拉克、阿富汗、利比亞戰(zhàn)爭中“為虎作倀”的歐洲盟友們，集體選擇了對美國陷入戰(zhàn)爭泥潭的遭遇“冷眼旁觀”，這種沉默與疏離，對于跨大西洋聯(lián)盟來說，顯然不是什么好征兆。

歐洲不再緊跟，不想再當(dāng)“冤大頭”

所謂“事出反常必有妖”，歐洲做出反常的決定，背后自然也有一套合理的原因，用一句話總結(jié)，那就是歐洲這回不想再當(dāng)“冤大頭”了。

過去的幾十年里，歐洲跟隨美國參與了多場戰(zhàn)爭：伊拉克、阿富汗、利比亞……每一次，美國都以“共同價(jià)值觀”“維護(hù)國際秩序”為由動(dòng)員歐洲出兵出錢。

但從結(jié)果來看，伊拉克戰(zhàn)爭打完，讓歐洲面臨恐怖主義回流，利比亞戰(zhàn)爭打完，導(dǎo)致難民潮涌向歐洲，阿富汗戰(zhàn)爭不僅讓美國財(cái)政“傷筋動(dòng)骨”，也嚴(yán)重消耗了歐洲的家底。

吃了這么多苦，歐洲其實(shí)早就應(yīng)該看清楚，美國發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭的理由可能有很多，比如為了維護(hù)其全球霸權(quán)、比如不愿看到中東“擰成一股繩”，但唯獨(dú)不是為了美歐的“共同利益”。

不得不說，這種“美國帶頭沖鋒、歐洲跟著買單”的模式，讓歐洲付出了沉重代價(jià)。

此次美以對伊朗的軍事打擊也是一樣的道理，沒有人提前和歐洲“打招呼”，歐洲的利益會(huì)不會(huì)受損也無人關(guān)心，美國說打就打，連“知情權(quán)”都不給盟友留。

要知道，伊朗或許離美國很遠(yuǎn)，但距離歐洲要近的多，更別提中東地區(qū)還是歐洲重要的能源供應(yīng)來源。

當(dāng)前的沖突直接導(dǎo)致霍爾木茲海峽被封鎖，油價(jià)一路飆升，眼看歐洲的能源供應(yīng)就要出現(xiàn)危機(jī)。

復(fù)盤下來，歐洲企業(yè)在中東的商業(yè)利益、歐洲國家的能源安全、歐洲的安全環(huán)境，都因這場戰(zhàn)爭而面臨威脅。

這樣看來，歐洲的決策者如果還有理智，就不能再像以前那樣當(dāng)美國的“幫兇”，反而應(yīng)該站在美國的對立面施加壓力，因?yàn)槊绹l(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭正在損害歐洲的核心利益。

不信邪的立陶宛，對美“表忠心”

當(dāng)然，歐洲國家中也不是完全找不到特朗普的“支持者”，比如立陶宛這個(gè)波羅的海小國，最近就表現(xiàn)得異常活躍：先是表示，要在北約框架下派兵“協(xié)助美國打擊伊朗”，后又提出“向美國提供領(lǐng)土以保障后勤支持”。

從客觀角度分析立陶宛的動(dòng)機(jī)，其實(shí)是有幾分合理性的，作為波羅的海國家，立陶宛與俄羅斯的飛地接壤，且至今對俄羅斯的威脅高度敏感，在立陶宛的戰(zhàn)略認(rèn)知中，美國是其安全保障的最后依靠。

因此，只要有機(jī)會(huì)向美國“表忠心”，立陶宛都不會(huì)放過，哪怕是參加一場與自己毫無關(guān)系的中東戰(zhàn)爭。

而且立陶宛現(xiàn)在所處的國際環(huán)境也相當(dāng)尷尬，與俄羅斯的關(guān)系極差自然不用多說，該國還在外交上屢次采取高調(diào)“反華”的姿態(tài)，試圖以此換取美國的青睞和“特殊待遇”。

只不過，美國對立陶宛的表揚(yáng)僅停留在口頭層面，半點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的支持也不給，迫使立陶宛政府只能更加賣力地“表忠心”，希望通過充當(dāng)“最忠實(shí)的盟友”，在美國那里刷出存在感。

但是立陶宛的熱情，似乎沒有得到美國的回應(yīng)，畢竟美國如果淪落到向立陶宛這樣的小國求助，那可就太丟人了，所以立陶宛的“表忠心”在特朗普眼中，不過是小國的“自我感動(dòng)”，既不重要，也不值錢。

而且立陶宛此舉也和周邊的鄰居們顯得格格不入，只會(huì)讓立陶宛在歐洲內(nèi)部更加孤立。

特朗普親力親為，瓦解美國盟友體系

拋開立陶宛這個(gè)“異類”不談，歐洲此次表現(xiàn)出的“克制”，反映出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：特朗普上臺以來一直努力拆解美國的盟友體系，現(xiàn)在看來已經(jīng)“初見成效”了。

首當(dāng)其沖受到影響的，是美國和歐洲之間的互信，以往歐洲可以相信美國會(huì)保護(hù)盟友的“安全”，相信美國的承諾是“可信”的，相信美國的領(lǐng)導(dǎo)是“負(fù)責(zé)任”的，但特朗普的言行，顯然和這三點(diǎn)都不沾邊。

現(xiàn)在的美國用實(shí)際行動(dòng)告訴盟友：你們的利益不重要，我的利益才重要；你們的關(guān)切不值得考慮，我的目標(biāo)才值得追求。

不過歐洲對美國的失望固然是真實(shí)的，但歐洲能否找到美國的替代者？恐怕還是一個(gè)未知數(shù)，歐洲的防務(wù)能力長期依賴美國，自身的軍事力量嚴(yán)重不足，這種“離不開又靠不住”的尷尬，讓歐洲陷入兩難之中。

說到底，歐洲的“搖擺”，從根源上看還是因?yàn)槊绹呀?jīng)逐漸失去在國際體系中的“主導(dǎo)”地位，當(dāng)美國不再是那個(gè)自信滿滿的“自由世界領(lǐng)袖”時(shí)，它的外交就會(huì)變得焦慮、短視、自私、功利。

這種局面的形成，責(zé)任主要在誰？答案是不言自明的，美國以“美國優(yōu)先”為名，行自私自利之實(shí)，最終不僅傷害了盟友，也反過來擊中了自己的軟肋