西安一女子跳出租車，萬幸是和同行女子吵架，讓司機逃過一劫

來看一個抽象案例——

3月12日晚，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布一段車載監(jiān)控視頻稱，當晚10時20分許，陜西西安一出租車正行駛時，有人疑似從車上跳了下來。 網(wǎng)傳視頻顯示，涉事出租車正在一段右轉(zhuǎn)四車道的馬路上行駛，突然后排車門被打開，隨后車輛亮起雙閃并減速，試圖向右邊變道停車。車門敞開后，后排伸出來一雙腳不斷掙扎著踹向車門。大約10秒后，一女子從車內(nèi)跳出，被絆倒在馬路上，還未完全停穩(wěn)的車疑似壓過該女子。 車輛停穩(wěn)后，后排又下來另一名乘客查看情況。因事發(fā)時處于深夜，光線較暗和視頻畫質(zhì)較低，無法辨認涉事車輛牌號及事發(fā)路段。 公眾號：四川交通廣播

對此，3月13日，西安市公安局經(jīng)開分局發(fā)布警情通報：

關(guān)于網(wǎng)傳西安一女子從行駛中出租車跳下事件，公安機關(guān)已介入調(diào)查。經(jīng)核查，女子程某與同乘女性友人酒后因言語不和引發(fā)爭執(zhí)，在出租車行駛途中強行下車致輕微擦傷，后二人繼續(xù)乘坐該車離開。公安機關(guān)已排除刑事案件。

萬幸的是，兩個女子僅是輕微受傷——我說的萬幸不是為她們感到萬幸，而是感慨這司機未因此陷入一場無妄之災。畢竟如果當時車內(nèi)只有女乘客和司機、如果跳車導致重傷甚至更嚴重后果，事件走向恐怕會截然不同吧。

據(jù)警方通報，此次事件源于“酒后言語不和”。在情緒沖動之下，女子選擇跳車這種極端方式。從行駛中的車輛跳下，不僅將自己置于險境，也極易干擾司機操作、引發(fā)交通事故，危及其他道路使用者。

類似的沖動行為并不少見：爭吵后搶奪方向盤、開車斗氣互相別車、下車理論不顧周邊車流……每一起都是將道路安全視為兒戲，將公共空間當作情緒宣泄的出口。

2021年的“長沙貨拉拉案”曾引發(fā)全國討論：女子車某某在車輛行駛途中跳窗，不幸身亡。司機周某春因過失致人死亡罪被逮捕、起訴，一審被判有期徒刑一年、緩刑一年；二審維持原判。該案因此成為許多營運車輛駕駛員心中的陰影，甚至還被某衛(wèi)視瞎編成了一部神劇里的劇情。

兩起事件存在相似的情景，乘客在車輛行駛中主動跳車，不過性質(zhì)與背景卻不盡相同。貨拉拉案中，司機曾偏離導航、與乘客發(fā)生爭執(zhí)，乘客可能因恐慌而跳車；西安事件中，則是乘客之間爭執(zhí)后的沖動行為，司機純屬“第三方”。

然而，輿論與司法在看待這類事件時，往往面臨一個難題。那就是如何準確界定“乘客自身過錯”與“司機應盡責任”的邊界？當乘客做出明顯不理性行為時，司機是否應承擔預見并阻止的義務？又該如何證明自己已盡到勸阻、安全駕駛的責任？

而在此次事件中，司機無疑是“幸運”的。一方面同車有另一位乘客能證明爭執(zhí)與司機無關(guān)；另一方面跳車僅造成輕微傷，未釀成嚴重后果；還有就是事件發(fā)生在城市道路，車速相對較慢，若是高速行駛，后果不堪設想。

但設想另一種情形：如果車內(nèi)只有女乘客與司機，如果跳車導致重傷，如果乘客或其家屬指稱“司機言語不當、態(tài)度惡劣”，那么司機很可能陷入百口莫辯的境地。

行車記錄儀或許能記錄聲音，但未必能清晰還原前因后果；即便最后證實司機無責，漫長的訴訟過程、龐大的輿論壓力……也足以讓一個普通家庭陷入困境。

西安這起事件，好在最終以“女子被處罰”告一段落，司機逃過一劫，真的由衷為他感到高興。多的也不說了，希望會開車的各位都不會遇到這種糟心事，安全第一。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了