上海市消保委發(fā)布調(diào)查結(jié)果：23%第三方評(píng)測(cè)視頻存在信息誤導(dǎo)問(wèn)題丨2026“3·15”系列之五

在消費(fèi)市場(chǎng)不斷升級(jí)、產(chǎn)品品類愈發(fā)豐富的當(dāng)下，消費(fèi)者的消費(fèi)決策邏輯正發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從以往的“品牌邏輯”逐步轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品邏輯”。消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品本身的品質(zhì)、性能、參數(shù)等細(xì)節(jié)信息的需求度大幅提高，更愿意通過(guò)深挖產(chǎn)品實(shí)際表現(xiàn)來(lái)判斷是否符合自身需求，不再單純?yōu)槠放埔鐑r(jià)買單。這一轉(zhuǎn)變讓消費(fèi)者對(duì)各類產(chǎn)品信息的獲取欲和甄別要求愈發(fā)嚴(yán)苛，也為第三方評(píng)測(cè)內(nèi)容的興起提供了土壤，直播短視頻平臺(tái)上的第三方評(píng)測(cè)逐漸成為消費(fèi)者做出消費(fèi)決策的重要參考渠道。

但隨著流量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分第三方評(píng)測(cè)內(nèi)容逐漸偏離初衷，虛假評(píng)測(cè)、誤導(dǎo)性解讀等亂象層出不窮，不僅擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，也讓消費(fèi)者陷入信息迷霧，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。針對(duì)這一問(wèn)題，上海市消保委聯(lián)合上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院有限公司開(kāi)展了直播短視頻第三方評(píng)測(cè)專項(xiàng)調(diào)查。本次調(diào)查對(duì)主流平臺(tái)的50個(gè)第三方評(píng)測(cè)賬號(hào)開(kāi)展為期不少于三個(gè)月的全周期跟蹤監(jiān)測(cè)，記錄了411條評(píng)測(cè)視頻，隨機(jī)選取其中150條進(jìn)行分析，最終發(fā)現(xiàn)35條存在信息誤導(dǎo)等問(wèn)題的視頻，占比達(dá)23%，并通過(guò)對(duì)問(wèn)題視頻的梳理，深入剖析了其商業(yè)動(dòng)因與評(píng)測(cè)手法，為第三方評(píng)測(cè)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展提供了重要依據(jù)。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題第三方評(píng)測(cè)視頻的亂象主要集中在三大類，且各類問(wèn)題均有典型套路可循，部分博主為了流量或商業(yè)利益，通過(guò)虛假解讀、不科學(xué)測(cè)試、主觀帶偏等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者，具體套路與典型案例簡(jiǎn)化如下：

01

杜撰結(jié)論、數(shù)據(jù)造假，評(píng)測(cè)依據(jù)與事實(shí)不符

這類評(píng)測(cè)的核心套路是脫離產(chǎn)品國(guó)標(biāo)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與客觀實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，要么未實(shí)際評(píng)測(cè)就主觀杜撰結(jié)論，要么通過(guò)數(shù)據(jù)參數(shù)造假、剪輯造假、刻意隱瞞或片面截取信息等方式營(yíng)造虛假評(píng)測(cè)效果。有博主用碘伏顯色法鑒別白胡椒粉，聲稱不含淀粉的才是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，卻忽略了純白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客觀事實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的產(chǎn)品選擇；還有博主用100倍顯微鏡觀察某美白精華，聲稱看到煙酰胺活性因子，而實(shí)驗(yàn)證明該倍數(shù)下僅能看到細(xì)胞大小的結(jié)構(gòu)，無(wú)法觀察到小分子煙酰胺，與實(shí)際事實(shí)不符。

02

方法不科學(xué)、流程不規(guī)范，評(píng)測(cè)結(jié)果失真無(wú)參考價(jià)值

此類評(píng)測(cè)的常見(jiàn)套路是未遵循國(guó)標(biāo)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展測(cè)試，存在實(shí)驗(yàn)條件不統(tǒng)一、變量未控制、儀器不專業(yè)、用極端場(chǎng)景替代日常使用場(chǎng)景等問(wèn)題，甚至設(shè)計(jì)存在明顯漏洞的實(shí)驗(yàn)得出片面結(jié)論。比如有博主用“吹風(fēng)機(jī)隔面料吹不滅打火機(jī)”的方式證明保暖背心的防風(fēng)性，而實(shí)驗(yàn)證實(shí)該方法受“氣墊”效應(yīng)影響，即便不滿足防風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)的面料也能達(dá)到相同效果；還有博主評(píng)測(cè)雪地靴時(shí)，用瞬間冷卻液噴鞋幫測(cè)試防寒性，沒(méi)有考慮時(shí)間與外部環(huán)境，無(wú)法反映產(chǎn)品真實(shí)性能。

03

立場(chǎng)偏頗、主觀帶節(jié)奏，喪失第三方中立性

這類評(píng)測(cè)的核心套路是預(yù)先設(shè)定褒貶立場(chǎng)，為流量或商業(yè)利益站隊(duì)品牌、拉踩競(jìng)品，通過(guò)引導(dǎo)性話術(shù)、情緒化表達(dá)放大產(chǎn)品優(yōu)缺點(diǎn)，甚至用不科學(xué)的實(shí)驗(yàn)刻意貶低或抬高某款產(chǎn)品，還常附帶商品鏈接引導(dǎo)購(gòu)買，兼具主觀偏向與帶貨傾向。有博主評(píng)測(cè)鹿茸菇時(shí)，未按標(biāo)準(zhǔn)操作開(kāi)展二氧化硫檢測(cè)，僅憑不規(guī)范的快速檢測(cè)就聲稱產(chǎn)品超標(biāo)400倍，并在視頻中明顯貶低產(chǎn)品；還有博主評(píng)測(cè)空氣凈化器時(shí)，用無(wú)意義的風(fēng)速測(cè)試替代國(guó)標(biāo)規(guī)定的潔凈空氣量測(cè)試，主觀判定部分產(chǎn)品“更優(yōu)”，并在評(píng)論區(qū)放置購(gòu)買鏈接，不具備評(píng)測(cè)的中立性與公正性。

上述三類問(wèn)題套路，本質(zhì)上都是第三方評(píng)測(cè)博主為了迎合流量、獲取商業(yè)利益，放棄了客觀、真實(shí)、專業(yè)的核心原則，不僅讓評(píng)測(cè)內(nèi)容失去了應(yīng)有的參考價(jià)值，也會(huì)讓依賴評(píng)測(cè)做決策的消費(fèi)者蒙受損失。上海市消保委呼吁，唯有讓第三方評(píng)測(cè)回歸中立專業(yè)的本質(zhì)，才能真正發(fā)揮其消費(fèi)參考的價(jià)值，助力消費(fèi)者做出理性決策。