ADC 大浪淘沙：120+項目折戟，誰能笑到最后？

深耕抗體藥物領域十余年，親眼見證了 ADC 賽道從“無人問津”到“萬人追捧”的狂熱，也正在親歷它從“野蠻生長”到“大浪淘沙”的理性回歸。曾幾何時，“萬物皆可偶聯”成為行業共識，大小藥企紛紛入局，ADC 管線遍地開花；而如今，全球已有超 120 個 ADC 項目宣告終止，其中不乏 II 期、III 期關鍵階段的項目，甚至包括默沙東、BMS 等跨國巨頭的布局。

這場轟轟烈烈的“ADC 淘金熱”，終究迎來了洗牌時刻。120+項目折戟的背后，是盲目跟風的代價，是技術壁壘的考驗，更是臨床價值的篩選。今天，作為行業從業者，我將從專家視角，拆解 ADC 項目失敗的核心真相、幸存者的核心邏輯，以及未來能笑到最后的企業，到底具備哪些核心競爭力。

先看現狀：120+項目折戟，ADC 賽道“冰火兩重天”

如果說前幾年 ADC 賽道是“全民狂歡”，那么現在，就是“殘酷淘汰賽”。根據行業最新統計，全球 ADC 項目終止數量已突破 120 個，其中 II 期及以上的關鍵階段項目就有 20 余個，涵蓋 HER2、TROP2、Claudin 18.2 等熱門靶點，涉及默沙東、BMS、東曜藥業、Elevation 等國內外知名藥企，上演了一場“有人歡喜有人憂”的冰火兩重天。

這場淘汰潮，并非偶然，而是行業發展的必然。我們可以從兩個極端，看清當前 ADC 賽道的真實格局：

一方面，折戟項目扎堆，失敗原因高度集中。從終止案例來看，既有東曜藥業 HER2 ADC 藥物 TAA013 三期臨床的戛然而止，也有 Elevation 公司 Claudin18.2 ADC 藥物 EO-3021 的全球研發終止——這款引自石藥集團的ADC，曾讓 Elevation 寄予厚望，卻因美國臨床 I 期療效不及預期（客觀響應率僅 22.2%），最終無奈放棄，消息傳出后 Elevation 股價單日暴跌超 40%，市值蒸發近半。更值得關注的是，默沙東、BMS 等跨國巨頭也紛紛“選擇性撤退”，默沙東退回科倫博泰 Claudin18.2 ADC 權益，BMS 也放棄了禮新醫藥同靶點的 ADC 藥物 LM-302，巨頭的離場，更凸顯了賽道的殘酷性。

另一方面，頭部項目突圍，優質資產價值凸顯。與大量項目折戟形成鮮明對比的是，百利天恒 IZA-Bren（EGFR×HER3 雙抗 ADC）在三陰性乳腺癌、鼻咽癌、食管鱗癌領域接連取得 III 期陽性結果，映恩生物 B7-H3 ADC 獲 BioNTech 巨資引進，科倫博泰 TROP2 ADC 聯合免疫療法實現一線突破。這些項目的成功，并非僥幸，而是精準踩中了行業發展的核心邏輯，成為大浪淘沙中的“幸存者”。

一退一進之間，ADC 賽道的底層邏輯已經徹底改變：曾經“偶聯即可成功”的時代一去不復返，療效為王、差異化競爭，成為存活的唯一準則。

深度拆解：120+項目折戟，四大核心敗因浮出水面

作為行業專家，我梳理了所有終止項目的核心原因，發現絕大多數項目的失敗，都逃不開以下四大誤區——這既是企業盲目跟風的代價，也是 ADC 技術壁壘與臨床需求雙重篩選的結果，值得所有從業者警惕。

敗因一：靶點選擇“扎堆內卷”，缺乏臨床價值

這是最普遍、最致命的敗因。前幾年，HER2、TROP2、Claudin 18.2 等靶點成為“香餑餑”，超半數國內臨床管線扎堆這些熱門靶點，甚至出現“數十家企業同臺競技”的局面，同質化嚴重到極致。很多企業盲目跟風，根本沒有深入研究靶點的臨床價值，也沒有考慮患者的真實需求，誤以為“蹭上熱門靶點，就能成功上市”。

殊不知，熱門靶點的競爭早已白熱化，一旦自身產品的療效、安全性沒有顯著優勢，就會被市場淘汰。比如 Claudin 18.2 ADC 賽道，曾吸引眾多藥企布局，但隨著 EO-3021、SKB315 等項目的終止，行業逐漸意識到：并非所有熱門靶點，都能做出有臨床價值的產品；也并非所有偶聯藥物，都能滿足患者的未被滿足需求。

敗因二：技術實力不足，“湊數式偶聯”難成氣候

ADC 藥物的核心，是“抗體+連接子+載荷”的三者協同，絕非簡單的“偶聯”就能實現。很多中小企業缺乏核心技術，沒有能力優化抗體的靶向性、連接子的穩定性、載荷的殺傷效率，只能做“湊數式偶聯”——用現成的抗體、通用的連接子和載荷，簡單拼接出一款 ADC 藥物，看似節省了研發成本，實則埋下了巨大隱患。

這類“湊數式 ADC”，往往存在靶向性差、脫靶毒性高、載荷釋放效率低等問題，進入臨床后，要么療效不及預期，要么安全性無法達標，最終只能被迫終止。比如部分企業的 HER2 ADC 項目，由于抗體親和力不足，無法精準結合腫瘤細胞，導致脫靶毒性顯著，臨床數據慘淡，最終難逃淘汰命運。

敗因三：臨床設計盲目，脫離真實臨床需求

ADC 藥物的最終歸宿是臨床，脫離臨床需求的研發，注定會失敗。很多企業在臨床設計上盲目跟風，要么選擇的適應癥已經有成熟的治療方案，自身產品沒有差異化優勢；要么臨床試驗入組標準不合理，無法體現產品的真實療效；要么忽視了耐藥性、安全性等臨床核心痛點，導致項目推進受阻。

最典型的案例就是 Elevation 公司的 EO-3021，這款藥物在國內臨床 I 期展現出不錯的療效（胃癌患者客觀緩解率 47.1%），但在美國臨床 I 期的響應率僅為 20%，與同類 Claudin 18.2 ADC 相比，獲益風險比不足，最終被終止研發——看似是地域差異導致的療效落差，本質上是臨床設計沒有充分考慮不同人群的腫瘤異質性，脫離了真實的臨床需求。

敗因四：資本盲目追捧，研發急功近利

前幾年，ADC 賽道成為資本追捧的熱點，大量資本涌入，導致很多藥企陷入“急功近利”的誤區——為了快速推進項目、獲得融資，不惜縮短研發周期，跳過關鍵的臨床前研究，甚至在數據上“摻水”，最終導致項目失敗。

比如部分企業的 ADC 項目，臨床前研究不充分，沒有充分驗證藥物的安全性和有效性，就倉促進入臨床試驗，結果在 I 期、II 期就出現嚴重的不良反應，或者療效遠不及預期，只能被迫終止。更有甚者，如石藥集團 EO-3021 項目，出海時僅有臨床前動物數據，缺乏人體臨床數據，卻也反映出部分企業急功近利的研發心態，最終為項目折戟埋下伏筆。

關鍵啟示：大浪淘沙后，能笑到最后的，只有這三類企業

120+項目折戟，不是 ADC 賽道的“衰落”，而是行業的“凈化”。這場洗牌，正在淘汰盲目跟風、缺乏核心競爭力的企業，而那些真正具備技術實力、臨床思維和差異化優勢的企業，終將脫穎而出。結合行業實踐，我認為，未來能笑到最后的，只有以下三類企業。

第一類：深耕技術，掌握核心壁壘的企業

ADC 是技術驅動型賽道，核心技術是企業的“護城河”。真正能存活下來的企業，必然掌握著差異化的核心技術——要么在抗體設計上有突破（如雙抗、多抗 ADC），要么在連接子、載荷上有創新（如非 P-gp 底物載荷、可裂解連接子），要么在偶聯工藝上有優勢（如定點偶聯技術）。

百利天恒就是典型代表，其自主研發的 IZA-Bren，作為全球首創的 EGFR×HER3 雙抗 ADC，憑借雙靶點設計破解腫瘤異質性難題，搭載強效 Topo1i 載荷提升殺瘤效率，同時通過優化偶聯工藝降低脫靶毒性，最終在多項 III 期臨床中實現突破，甚至獲得 BMS 84 億美元的海外授權，彰顯了核心技術的價值。這類企業，不盲目跟風，而是深耕技術，用創新構建壁壘，自然能在洗牌中站穩腳跟。

第二類：立足臨床，聚焦未被滿足需求的企業

藥物的核心價值，是解決患者的臨床需求。那些能笑到最后的企業，必然是“臨床導向”的企業——它們不盲目追逐熱門靶點，而是深入研究臨床痛點，聚焦那些治療手段有限、預后極差的難治性腫瘤，開發真正能為患者帶來獲益的 ADC 藥物。

比如映恩生物的 B7-H3 ADC（DB-1311），沒有扎堆 HER2、TROP2 靶點，而是聚焦 B7-H3 這一在前列腺癌、小細胞肺癌等難治性腫瘤中高表達的靶點，憑借優異的安全性（3 級 TRAE 僅 20%），啟動前列腺癌 III 期臨床，獲得 BioNTech 的巨資引進，成為賽道中的“潛力股”。這類企業，以臨床需求為導向，避開同質化競爭，精準切入藍海市場，自然能實現突圍。

第三類：理性布局，注重長期價值的企業

ADC 研發是一個長期過程，需要大量的資金、時間和人才投入，急功近利者終將被淘汰。能笑到最后的企業，必然具備理性的研發布局和長期主義思維——它們不盲目擴張管線，而是聚焦核心靶點和優勢技術，穩步推進臨床試驗，注重數據積累和產品優化，不追求“短期速成”，而是著眼于長期的臨床價值和商業價值。

對比來看，默沙東、BMS 等跨國巨頭的“選擇性撤退”，并非放棄 ADC 賽道，而是理性篩選管線，將資源集中在更具潛力的項目上（如默沙東布局的 B7-H3 ADC I-DXd）；而國內的科倫博泰、恒瑞醫藥等企業，也始終堅持理性布局，聚焦核心靶點，穩步推進項目，憑借扎實的臨床數據，在賽道中占據一席之地。這類企業，不被短期熱度裹挾，堅守長期主義，終將在大浪淘沙中笑到最后。

行業展望：ADC 賽道，告別“狂熱”，回歸“本質”

120+項目折戟，給所有 ADC 從業者上了生動的一課：ADC 不是“躺贏”賽道，也不是“湊數就能成功”的風口，它的本質是“精準治療工具”，核心是“臨床價值”，關鍵是“技術創新”。這場洗牌，正在讓 ADC 賽道告別“狂熱”，回歸“本質”——從“數量競爭”轉向“質量競爭”，從“盲目跟風”轉向“創新驅動”，從“資本狂歡”轉向“臨床導向”。

未來，ADC 賽道的競爭，將不再是“誰布局得多”，而是“誰做得更精”；不再是“誰蹭上熱門靶點”，而是“誰能解決臨床痛點”；不再是“誰跑得更快”，而是“誰能走得更遠”。對于中國創新藥企而言，這場洗牌既是挑戰，更是機遇——我們無需盲目跟風跨國巨頭，也無需焦慮項目數量，只要深耕技術、立足臨床、堅守長期主義，就能在全球 ADC 賽道中占據一席之地，甚至實現“彎道超車”。

大浪淘沙，沉者為金。120+項目的折戟，是行業成熟的必經之路；而那些堅守創新、聚焦臨床的企業，終將穿越周期，笑到最后。作為抗體行業從業者，我始終相信，ADC 賽道的未來，不在于“數量”，而在于“質量”；不在于“狂熱”，而在于“理性”。

愿所有 ADC 從業者，都能跳出跟風的誤區，堅守創新的初心，聚焦臨床的本質，讓更多真正有價值的 ADC 藥物問世，惠及更多腫瘤患者——這，才是 ADC 賽道真正的意義，也是所有從業者的終極追求。

識別微信二維碼，添加抗體圈小編，符合條件者即可加入

抗體微信群！

請注明：姓名+研究方向！

本公眾號所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們聯系(cbplib@163.com)，我們將立即進行刪除處理。所有文章僅代表作者觀不本站。