棄權票不是“背叛”，中俄在安理會有自己的外交考量

3月11日，安理會表決通過了一份由巴林代表海灣國家提出的涉伊決議草案，以13票贊成、2票棄權的結果，“最強烈地譴責伊朗對其鄰國的襲擊”。

投棄權票的是中國和俄羅斯，中俄指出決議偏袒美國以色列。次日，伊朗邁赫爾通訊社發了一篇文章，標題為“俄羅斯和中國是否背叛了伊朗？”

安理會3月11日就中東問題進行表決

安理會一日內對兩份中東決議進行投票

需要指出的是，3月11日的安理會上，伊朗陷入了很大的被動。

安理會一天之內對兩份涉及中東局勢的決議草案進行了表決，第一份由巴林代表海灣合作委員會和約旦起草，獲得了135個國家聯署。

決議內容很直接：最強烈地譴責伊朗對巴林、科威特、阿曼、卡塔爾、沙特、阿聯酋和約旦的襲擊，要求伊朗立即停止相關軍事行動，并譴責伊朗試圖關閉或阻礙霍爾木茲海峽國際航行的任何行為。

表決結果為13票贊成，2票棄權，決議得以通過。

美國常駐聯合國代表沃爾茲立馬表示：“伊朗企圖制造混亂、挾持鄰國、動搖地區決心的戰略顯然適得其反，今天的投票結果就證明了這一點。”

美國在安理會“贏”下一局

對于美國方面的表態，中俄伊都提出了反對。接下來，第二份由俄羅斯起草，內容完全不同。

俄羅斯代表呼吁沖突各方立即停止軍事行動，譴責一切針對平民和民用基礎設施的襲擊，鼓勵各方重返談判桌。全文沒有點名任何國家。

表決結果為4票贊成，2票反對，9票棄權。未通過。

投贊成票的有中國、俄羅斯、巴基斯坦、索馬里。投反對票的是美國和拉脫維亞。

兩份決議表決完之后，伊朗的處境確實被動。

一份只譴責伊朗的決議獲得了135個國家聯署并順利通過。這意味著在國際輿論場上，伊朗對海灣國家的襲擊成了焦點，而美以先發動空襲的事實被選擇性忽略；

但另一方面，伊朗并沒有被孤立。中俄的棄權票不是贊成票，俄羅斯的停火提案雖然被否，但中俄投了贊成票。美國在安理會指責中俄“保護伊朗”，恰好說明中俄沒有站到美國那邊。

伊朗常駐聯合國代表伊拉瓦尼在會后說，這份決議是對伊朗的公然不公，而伊朗才是這場沖突中遭受侵略的一方。

伊朗代表的發言反映了一個基本事實，2月28日美以率先發動空襲，炸死伊朗最高領袖哈梅內伊，炸死165名小學生。這些事實在135國提案里，一個字都沒提，這顯然是有失偏頗的。

中俄為什么棄權？

第一份決議通過后，伊朗國內出現了質疑聲。一些人不理解：中俄為什么不否決這份只譴責伊朗的決議？

對此，伊朗媒體作出了兩方面解釋。第一，這份決議不具備實際約束力。根據國際法原則和《聯合國憲章》，該決議無法強制執行，不會導致制裁或軍事干預。

這樣一來，對中俄來說，動用否決權的優先級自然不高。畢竟，如果中俄投下否決票，將會讓海灣國家感到不滿，這在外交上絕非明智之舉；

第二，從過往多次安理會表決來看，中俄在涉及伊朗的關鍵議題上始終支持伊朗。這次棄權不能解讀為戰略立場轉變。

伊朗媒體稱中俄沒有轉變立場

中國常駐聯合國代表傅聰在表決后的發言中說得很清楚：中方完全理解海灣阿拉伯國家的重大關切，也譴責一切無差別攻擊平民和非軍事目標的行為。

但這份決議沒有全面、平衡地反映沖突的根源和全貌，中方提出的合理建議未被采納，因此不得不投棄權票。

中國常駐聯合國代表傅聰點出了一個關鍵問題：這場戰爭的源起缺乏正當性與合法性，避免局勢惡化的根本在于美以停止軍事行動。

俄羅斯代表的批評更直接。他說，如果不看上下文單讀這份決議，會讓人以為伊朗是憑空挑起沖突的一方。

決議中保護平民的表述也被處理得極為片面，好像美國和以色列從未殺害伊朗平民，從未暗殺伊朗最高領袖一樣。

伊朗方面的總結是：應當將中俄投棄權票視作一種外交考量，而非所謂的“背后捅刀”。

中方在安理會回應美國

當地時間3月12日，美國作為安理會輪值主席，不顧相關決議已失效的事實，強行召開有關負責監督執行對伊朗制裁的“1737委員會”會議。

會上，美國常駐聯合國代表沃爾茲指責俄羅斯和中國試圖通過阻礙該委員會運作來“保護伊朗”。

對于這一點，中國常駐聯合國代表傅聰當場駁斥，核心內容指向一個基本事實：這場戰爭，是美以先動手的。

傅聰大使指出，是美國單方面退出伊核全面協議，引發伊核危機。也是美國置自身信譽于不顧，與以色列兩度在與伊朗談判進程中悍然對伊朗動武，導致外交努力付諸東流。

傅聰大使

“美國作為伊核危機的始作俑者，其所作所為違反國際法以及《聯合國憲章》宗旨和原則，中方予以強烈譴責。”

可以看到，中俄沒有站到譴責伊朗的那一邊，也沒有站到美國的那一邊。棄權票不是贊成票，更不是“背后捅刀”。美國就算有再多的盟友，也掩蓋不了自己的非正義行徑。