【#27歲女子應聘卡旺卡被嫌年齡大#:只要18歲到26歲年齡之前】 近日,有網友發帖反映,在求職平臺咨詢連鎖餐飲品牌卡旺卡門店店員崗位時,被以年齡超出18-26歲范圍為由拒絕。此事迅速引發網友對就業年齡門檻的討論。
![]()
@后浪視頻 就此事聯系卡旺卡官方客服,對方回應,18-26歲的年齡限制是為公司長期執行的規定,主要考慮門店工作強度較大,需要一定體力支撐。客服同時表示,此前也收到過相關反饋,但各企業管理模式存在差異,該規定暫未調整。(后浪視頻)
27歲女子應聘卡旺卡被嫌年齡大,卷到沒邊了!一句“超齡”,把27歲的年輕人擋在奶茶店門外;一句“體力不夠”,試圖為生硬的年齡門檻披上合理外衣。這場爭議看似是一家餐飲品牌的招聘規則之爭,實則戳中了當下就業市場普遍存在的年齡焦慮與隱形歧視,更拷問著企業用人的底線與法律的邊界。
先看事件本身的荒誕之處:26歲與27歲,僅差一歲,體力、耐力、服務能力真會出現斷崖式下滑?奶茶店店員的核心工作是點單、制作、清潔、待客,需要的是責任心、耐心、服務意識與基本動手能力,并非高強度重體力勞動。用“工作強度大”一刀切卡死26歲上限,既缺乏科學依據,也難以服眾。網友吐槽一針見血:“難道過了26歲,連搖奶茶的資格都沒有了?”“27歲正值青壯年,反倒成了職場‘高齡’?”
更值得警惕的是,卡旺卡的做法并非個例,而是餐飲服務業年齡歧視的縮影。此前,某企業“超22歲基本不考慮”、某門店“拒招25歲以上員工”之類新聞屢見不鮮。連鎖茶飲、咖啡、快餐品牌扎堆把年齡線壓到25歲、26歲,把“年輕”等同于“好用”,把“大齡”等同于“低效”,本質上是一種偷懶式管理:用簡單的年齡標簽,替代對能力、態度、穩定性的真實考察。
從法律層面看,這種隨意設置年齡門檻的行為,已經觸碰了就業公平的紅線。我國《勞動法》《就業促進法》明確規定,勞動者享有平等就業權利,就業不因年齡等因素受到歧視,除國家規定的特殊工種外,用人單位不得設置不合理的年齡限制。卡旺卡以“體力”為由限定18-26歲,既不屬于法定特殊崗位,也無法證明26歲以上人群不具備履職能力,本質上構成不合理的就業歧視。多地工會與勞動部門也曾明確表態,餐飲門店隨意設置年齡上限,涉嫌歧視且違反法律精神。
企業強調“管理模式差異”,但差異不能成為違法違規的借口。品牌追求運營效率、控制人力成本可以理解,但合規經營、尊重勞動者平等就業權,是企業必須堅守的底線。把年齡當作篩選工具,短期看似降低了招聘成本,長期卻在透支品牌口碑:當消費者看到,連基礎服務崗都要苛刻卡年齡,只會對企業的人文關懷與社會責任打上問號。
年齡歧視向下蔓延,正在制造全民職場焦慮。過去我們談年齡門檻,多指向35歲職場危機;如今,25歲、26歲就成了服務崗的“天花板”,27歲被嫌大、30歲被嫌老,年輕人剛步入職場就面臨被淘汰的恐慌。這種風氣一旦蔓延,會扭曲整個就業市場的價值導向:讓勞動者陷入年齡內卷,忽視技能提升與經驗積累;讓企業陷入短視用人,錯失成熟、穩定、負責任的員工。對社會而言,更是浪費人力資源,加劇就業不公。
事實上,優秀的企業早已跳出年齡陷阱。長沙有餐飲品牌主打“只招35歲以上”,憑借成熟員工的責任心與服務經驗,收獲口碑與效益雙贏;更多連鎖品牌放棄年齡硬指標,轉而看重責任心、學習能力與服務意愿。餐飲服務是與人打交道的行業,耐心、同理心、抗壓能力,往往比年輕皮囊更重要。20多歲的熱情與30多歲的沉穩,本可以互補共生,而非非此即彼。
破除年齡歧視,需要多方合力。對監管部門而言,應加大對招聘歧視的監督與查處力度,暢通勞動者維權渠道,讓“年齡不限、能力優先”成為剛性約束。對企業而言,應摒棄懶政式管理,建立以能力為核心的用人體系,把年齡門檻換成能力門檻、態度門檻、責任門檻,真正做到人崗匹配。對每一位勞動者而言,也要勇敢對不合理歧視說不,用法律武器維護自身平等就業權利。
卡旺卡的爭議不該止于輿論熱議,更應成為行業反思的起點。27歲不該是求職的絆腳石,26歲更不該是服務崗的終點。就業的本質,是能力與崗位的匹配,而非年齡與數字的博弈。別讓一刀切的年齡門檻,寒了求職者的心,更別讓短視的用人規則,毀掉本該公平包容的就業環境。
愿每一位努力生活的人,都能憑借能力獲得機會,而不是被一串冰冷的年齡數字,擋在夢想的門外。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.