鋒面評論：我們點贊“砸窗取AED救人”，但不能一直“賭”這份運氣

最近，山東威海的一記破窗聲，引發了社會關于AED設備的關注與思考。

為了搶救突發心梗的家人，一位市民砸開了附近一輛貼有AED標識的私家車車窗，取出了被稱為“救命神器”的自動體外除顫器救人。結局很溫暖：患者轉危為安，車主表示理解。

看了這個皆大歡喜的故事，有三點感受很深。

首先是社會的確進步了。曾幾何時，AED對于普通百姓而言，還是一個陌生的醫學術語，是醫院里的專屬設備。但今天，它不僅出現在小區、地鐵站，還被一些善良的普通人自費購置、安置于私家車中，貼上醒目的標識，成為城市中流動的“生命守望者”。這充分說明急救意識正在從政府、醫療機構的倡導，不斷內化為普通公民的自覺行動。

其次是患者實在很幸運。一個不能回避的問題是——如果當時附近沒有這輛“恰好”出現的私家車，結局又將如何？換句話說，我們的AED配置，是否已經足夠可及？答案可能并不樂觀。

以醫療資源較為豐富的上海為例，目前上海已經配置了超過15000臺AED設備，覆蓋了居民小區和重點場所。上海甚至開始試點醫務人員私家車配備AED，這些無疑都走在了全國前列。但在龐大的城市中，這些“救命神器”的分布依然不均，信息壁壘也依然存在。正如急救專家所言，不能把救人的希望寄托于每一次的“恰好”。當緊急事件發生時，求助者往往陷入恐慌之中，他們需要的是像打開手機地圖尋找附近餐廳一樣，能迅速、精準地鎖定最近的AED，而不是在慌亂中“碰運氣”般地尋找一個不一定存在的標識。

這也引出更進一步的思考：當善意開始流動，城市的管理系統，該如何接納并引導這股善意？那些私家車攜帶的、商鋪自費購置的“移動AED”，散落于城市各個角落，如何通過統一的聯網與管理，使其在關鍵時刻可以被急救調度系統實時感知和調用，可以被市民便捷查詢和取用？

最后，法律關系也要厘清。我們贊美車主的“免責承諾”，但也要說清法律上關于“好意施惠”的界定。比如，如果一臺車上的AED因電極片過期、電池耗盡而在關鍵時刻“啞火”，不僅無法救人，甚至延誤了搶救時機，怎么辦？

所以，在搭建一張動態、智能、高效的“生命急救網”的同時，也要有明確的法律保障和精細化的管理支撐。比如，對于自愿登記、納入系統的移動AED提供者，政府或公益組織是否可以提供設備維護補貼、免費更換過期耗材的服務？這是對善意的呵護與回饋，更是對設備有效性、專業性的兜底。

厘清這些問題，才能真正搭建一張以政府統一規劃的固定AED為“骨架”，同時以納入城市急救調度系統的流動AED為補充的“生命急救網”，讓“救命神器”成為觸手可及、放心使用的公共品。

來源 | 新民晚報

作者 | 潘高峰