“孫同學的死，是心理脆弱導致的嗎？”

文｜木白

有朋友兩天前在微信里就問了我這個問題，因為寫的第一篇被刪了，就沒有寫，今天補上！

“木白，看了湘雅孫同學的事情，也看了你的文章，然后網絡有著很多很多的人為何都覺得孫同學太軟弱了，甚至一些平日里支持俄羅斯和伊朗的群體都在呼喊著要是自己的女兒，會如何如何，作為父親要為女兒如何如何！

但很顯然這樣的低端思維也只是發泄情緒，我也相信那些留言的人即便有孫同學這樣的女兒，也不敢如何。經歷孫同學的事件，我想問一下木白兩個問題，一個是，孫同學的悲劇和自身是否有著關系，是不是自我的性格導致了現在的悲劇？第二個是，如果我們遇到一個強勢且苛責的導師，又該如何保護自己，真的要做到被壓榨還只能堅持到底，還是說，有著其他的方式解決？”

我的回答：

首先，有一句話你說得對，網絡上的單線思維因為接受的教育，加上自我智力的不足，遇到事情都是單一的處理方式，但在現實生活中這類人大多又都是欺軟怕硬的。它們的女兒如果因為比它們弱一點的人而受傷害，它們會大吵大鬧，至死不休的，但一旦對方比它們強，這個時候女兒就不再是它們的女兒。當然，這個強者如果是講道理，好說話的那一類，它們會想方設法訛詐一筆錢，但這樣做，并非是為了女兒討回公道。

其次你問了我兩個問題，

第一個是，孫同學的死亡和自身的脆弱是屬于直接關系嗎？

這很顯然不是的，盡管我自己也說，我的性格不是那種愿意忍的人，在我的概念里忍是不是一個褒義詞，甚至說是為了讓人被持續壓榨而故意扭曲的一個詞，但即便這樣我也不覺得孫同學的所謂心理脆弱是她不幸的原因。

因為社會是多元的，人也是形形色色的，這個社會有性格堅韌的人，也有性格柔和但情感豐富，手巧靈活的，每個人都有著自己的優點和缺點，而社會的機制在任何時候都是建立在人的基礎上，也就是說人類創造了一個規則，而這個規則既能約束人，也能保護人。

這個規則既要保護性格堅韌的人，同時也要保護性格柔和的人。

這陣子網絡很多人，包括媒體都指出了規培生被壓榨，導師的權力太大，掌握著研究生的畢業等等一切的命脈，在這種權力不對等的基礎上，弱者自然沒有話語權。而這個點就是規則的失效，尤其是在人的品質并不好的氛圍下，這個規則的漏洞造就的危害已經越來越大，這一點看看近些年來發生在岳陽，上海等等地區研究生自殺的信息即可。

導師和研究生的權力不對等又是規則這一環中最淺顯的一個漏洞，如果再向上捋一捋的話，導師，甚至說醫院的上一層規則，對他們的權益是否又是對等的，諸如考核，GDP等等可能都是導致他們這個上游不得不出問題的因素。這一塊不能展開來說。

但一個基本的事實是，人的性格脆弱并不是一個毛病，更不是她死亡的背鍋俠。

第二個，如果自己不幸，或者自家的孩子不幸遭遇到了這樣的問題，進入到了這個怪圈內，那么應該如何？

這個問題其實很難回答，就像我上面所說的，人的性格是形形色色的，每個人其實都該有著屬于自己性格的處理方式，也所以我下面的說法盡量融合到大的人群，每個人結合自己的性格去參考即可。也不一定對。

每個人想要的都是一個結果，為了這個結果也許一些平凡的人耗盡了幾十年的力氣，家庭不富裕的話甚至已經負債，這種情況下面對即將到手的這個結果自然是十分珍惜，而當你有了這種心態，被人看到了你所重視的，那么壞人的話就可以肆無忌憚壓榨你，因為ta知道你為了這個結果而不得不屈從。

那么問題來了，這個結果最終服務的是自身，也所以當結果危害到自身這個“本”了的時候，那么結果其實已經不重要了。

既然結果都不重要了，那么面對壓榨你的人，自然也就無所畏懼。

而這個無所畏懼很多時候又不一定會造成結果的改變，因為任何事物你在改變路徑的時候其實都是五五開，當你不再為了結果而扭捏自己，一點的底線被觸碰就會讓對方扎傷手，那么壓榨你的人可能會氣急敗壞那么一下，但并不一定會直接導致結果的改變。

我的意思就是，任何時候你需要厘清自己所站立的位置在哪里，每件事如果都能理清什么是本，什么是為本服務的，其實很多問題就能找到處理的方向。

人在什么時候是最容易崩潰的，其實就是沒有方向。

方向感，我覺得是一個人這一生最重要的一個元素。

謝謝！