降壓目標該選120mmHg還是130mmHg？BMJ子刊給出關鍵答案

*僅供醫學專業人士閱讀參考

120mmHg VS 130mmHg：心血管獲益相當，但……

撰文：MSHK

高血壓是全球公認的心血管疾病核心危險因素，強化降壓能否帶來更多獲益一直是臨床爭議焦點。近年來，多項隨機對照試驗對比了不同收縮壓強化目標與常規目標的療效，但結果并不一致，尤其在心血管保護與腎臟安全的平衡上缺乏定論，也導致國內外指南推薦存在差異。

對于高危高血壓患者，收縮壓控制在<120mmHg與<130mmHg究竟如何選擇？哪種目標既能最大程度降低心腦血管事件，又能減少腎臟損傷與不良反應？

近期發表在《BMJ Medicine》的一項大型薈萃分析，納入18項隨機對照試驗、超過6萬名受試者，直接對比兩種強化降壓策略的獲益與風險，為臨床個體化降壓目標制定提供了高級別證據。

圖1 文獻截圖

研究核心設計：直接對比兩大強化降壓目標

本研究嚴格遵循PRISMA指南，系統檢索Web of Science與Medline數據庫至2025年5月，最終納入18項隨機對照試驗，共計60629名受試者，平均年齡36.5~80.5歲，涵蓋糖尿病、卒中后、慢性腎病、冠心病等高風險人群。

研究將干預方案分為三組：

• 強化目標1：收縮壓<120mmHg（11項試驗）

• 強化目標2：收縮壓<130mmHg（7項試驗）

• 常規對照組：收縮壓<140~150mmHg

主要結局包括兩大關鍵指標：主要不良心血管事件（MACE，含卒中、心梗、心衰、心血管死亡）；腎臟復合終點[終末期腎?。‥SRD）、估算腎小球濾過率（eGFR）顯著下降]。同時全面評估白蛋白尿、全因死亡、癌癥、低血壓、心動過緩等安全性結局，并按人群、基線腎功能、糖尿病病史等進行分層分析。

關鍵結果解讀：心血管獲益相當，腎臟與安全性差異顯著

1

心血管保護：<120與<130mmHg效果幾乎一致

與常規降壓目標相比，兩種強化目標均能顯著降低主要不良心血管事件風險。

• 強化降壓整體：MACE風險降低18%（RR=0.82，95%CI：0.78~0.87）。

• <120mmHg組：MACE風險降低16%（RR=0.84，95%CI：0.79~0.89）。

• <130mmHg組：MACE風險降低31%（RR=0.69，95%CI：0.52~0.91）。

圖2 兩個降壓目標對主要不良心血管事件（MACE）風險影響

亞組分析顯示，兩組間統計學無顯著差異，提示在心血管保護層面，130mmHg目標不劣于120mmHg目標。在次要心血管結局中，強化降壓同樣顯著降低心梗、卒中、心衰與心血管死亡風險，且<120與<130mmHg兩組無差異。在糖尿病患者與卒中后患者中，強化降壓的心血管獲益同樣穩健。

2

腎臟結局：<120mmHg風險更高，<130mmHg更安全

腎臟安全是本研究最核心的發現：

• 強化降壓整體：腎臟復合終點風險升高40%（RR=1.40，95%CI：1.01~1.94）。

• <120mmHg組：腎臟損傷風險顯著升高，是主要風險來源（RR=1.53，95%CI：0.99~2.37）。

• <130mmHg組：腎臟風險顯著低于<120mmHg組，安全性更優（RR=1.13，95%CI：0.81~1.56）。

圖3 兩個降壓目標對腎臟復合風險的影響

但值得注意的是，<120mmHg目標可顯著降低白蛋白尿風險（RR=0.84，95%CI：0.77~0.90），對早期腎損傷有一定保護作用；而ESRD的風險在兩組間均未顯著增加，提示腎臟損傷主要表現為腎功能早期下降，而非直接進展至終末期腎病。

3

安全性：<120mmHg不良反應更多，耐受性更差

強化降壓伴隨明顯的安全性差異，且集中在<120mmHg組。

低血壓風險：強化組升高124%，<120mmHg組風險更高；暈厥風險：升高52%；電解質紊亂風險：升高22%；心動過緩：僅<120mmHg組顯著增加（RR=2.13，95%CI：1.08~4.23）；在癌癥、肺炎、快速性心律失常等結局上，強化降壓與常規治療無顯著差異，不增加癌癥風險，安全性可控。

4

高危人群分層：糖尿病與卒中患者均適用強化降壓

糖尿病患者全部采用<120mmHg目標，MACE風險降低18%，卒中風險降低37%；卒中后患者強化降壓可降低20%復發卒中風險；年齡、性別、基線腎功能不改變強化降壓的總體方向。

臨床啟示：告別“一刀切”，推行個體化降壓

本研究最大價值在于終結了“越低越好”的片面認知，提出以風險為導向的分層降壓策略：

• 優選目標：多數高危高血壓患者<130mmHg，兼顧心血管獲益與腎臟、耐受安全。

• 謹慎強化：心血管極高危、腎臟基礎良好的患者（如eGFR正常、無白蛋白尿），可謹慎選用<120mmHg，強化降壓期間需定期監測血壓、eGFR、電解質、尿蛋白，避免低血壓與心動過緩。

該結果支持國內外指南逐步趨同的推薦，即高?；颊邇炏葘⑹湛s壓控制在<130mmHg，不再盲目追求更低目標。

小結

這項高質量薈萃分析證實，強化降壓可顯著降低高?；颊咝难苁录L險，但<120mmHg與<130mmHg目標在心腦血管保護上等效，而<130mmHg具有更友好的腎臟安全性與耐受性。臨床實踐應放棄統一標準，根據患者心血管風險、基線腎功能、耐受性與治療目標個體化選擇，在獲益與安全之間實現最佳平衡。

參考文獻：

[1]Zhang Y, Zhang Y, Yang S, et al. Outcome specific optimal systolic blood pressure targets in high risk patients, balancing cardiovascular benefits, renal risks, and cancer prevention: meta-analysis of randomised controlled trials[J]. BMJ Medicine, 2026, 5(1): e001791. doi:10.1136/bmjmed-2025-001791.

醫學界心血管領域交流群正式開放！

加入我們吧！

責任編輯：銀子

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。