北京
一、案件基本情況
2025年7月，福建泉州的林某因急需資金周轉，通過微信添加了一名“銀行貸款專員”。對方稱林某征信不佳，需“包裝流水”才能放款。林某按照指示提供本人銀行卡，接收對方轉入資金共計28萬元，隨后分多筆轉至指定賬戶。不久后，林某因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被抓獲。偵查機關認為，林某在短短兩天內資金快進快出，且無法說明收款方身份，符合“轉賬式掩隱罪”的特征。
二、辯護過程
掩隱罪律師趙飛全介入偵查階段。趙律師發現，林某與“貸款專員”的全部聊天記錄均保存在手機中，對方一直以“做流水”“包裝資質”為由進行溝通，從未提及“跑分”“洗錢”等黑話，且林某在轉賬完成后仍在追問“貸款什么時候到賬”，表現出典型的被騙特征。趙律師向公安機關提交《變更罪名法律意見書》，主張林某的行為更符合幫助信息網絡犯罪活動罪的構成要件——即明知他人利用信息網絡實施犯罪，但僅具有概括性認識，而非對資金系“犯罪所得”的確定性認識。趙律師還調取了林某的征信報告和多家銀行的拒貸記錄，證明其確因貸款無門才“病急亂投醫”。
三、判決結果
公安機關采納了趙飛全律師的部分意見，在起訴意見書中未認定林某具有“明知是犯罪所得”的主觀故意。檢察機關審查后認為，林某的行為構成幫信罪，但鑒于其系初犯、被騙參與且全額退賠被害人損失，依法作出相對不起訴決定。
四、案例評析
“貸款刷流水”類案件是當前掩隱罪與幫信罪區分的一大難點。趙飛全律師作為專業掩隱罪律師，敏銳把握了二罪在“明知”程度上的本質區別：掩隱罪要求明知是“犯罪所得”，幫信罪則僅要求明知他人“利用網絡犯罪”。趙律師通過還原林某的認知狀態，成功將案件定性從重罪（掩隱罪）拉回到輕罪（幫信罪）乃至無罪區間，展現了精細化辯護的專業價值。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
