云南發(fā)生評標(biāo)專家激烈拒改事件!這是云南某市住建局最新發(fā)布的一起評標(biāo)專家惡性事件!
![]()
9名專家評審出錯卻拒不改正,直接硬扛住建局。最終胳膊扭不過大腿,集體被行政處罰!
![]()
如果是1、2名專家固執(zhí)己見,那還可以理解,但是9名專家集體反抗,就不太正常了!
這是一個2527多萬的工程建設(shè)項目,招標(biāo)文件要求提供近3年的財務(wù)審計報告,可偏偏對報告的有效性沒有給出詳細(xì)的規(guī)定。
![]()
在資格評審階段,評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)部分投標(biāo)人提供的財務(wù)審計報告中,缺少用來驗證真實性的二維碼,如下圖所示:
![]()
大家對此產(chǎn)生了爭議!
有的專家認(rèn)為,報告無效!根據(jù)財政部、國資委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)審計報告查驗工作的通知》(財會〔2023〕15 號)文件的規(guī)定:
“會計師事務(wù)所出具的審計報告應(yīng)完成平臺備案 + 統(tǒng)一賦碼”,沒有賦碼就無法驗證真假,所以資格審查不通過。
但也有專家認(rèn)為,招標(biāo)文件對此沒有規(guī)定,不能給人隨便扣帽子,招標(biāo)文件沒寫的,就是沒要求,不應(yīng)該否決投標(biāo)。
雙方各執(zhí)一詞,公說公有理,婆說婆有理。最后經(jīng)過投票表決,少數(shù)服從多數(shù),還是否決了這些投標(biāo)。
![]()
中標(biāo)候選人公示后,被否決的投標(biāo)單位不干了,直接進(jìn)行了質(zhì)疑投訴。
按照規(guī)矩,住建局組織專家進(jìn)行復(fù)核。這時候,戲劇性的一幕發(fā)生了:9名專家竟公然對抗,拒不改正!
這9位專家估計頗有點(diǎn)“秀才遇見兵”的感覺。
他們堅信自己是嚴(yán)格按照國家規(guī)定來評審,甚至可能覺得自己是站在正義的一方,是在維護(hù)招投標(biāo)的公平公正。
![]()
住建局一怒之下,認(rèn)定9名專家不按招標(biāo)文件的標(biāo)準(zhǔn)評標(biāo),且性質(zhì)惡劣,直接給予行政處罰。
住建局的觀點(diǎn)是:財會〔2023〕15 號文并未明確規(guī)定投標(biāo)活動中的審計報告必須備案賦驗證碼,且本項目招標(biāo)文件對此也沒有規(guī)定。
![]()
另外,雖然有部分專家是按照少數(shù)服從多數(shù)的原則,但最終的評標(biāo)結(jié)果是錯誤的。
![]()
在工程建設(shè)項目的評標(biāo)中,“少數(shù)服從多數(shù)”不能成為專家免責(zé)的護(hù)身符。
錯了就是錯了,集體決策的錯誤,就得集體挨板子。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,一份完整有效的財務(wù)審計報告,應(yīng)該包含:會計師事務(wù)所蓋章、2名注冊會計師簽章、有效期內(nèi)的會計師資格證。
![]()
至于那個二維碼,從2022年10月以來確實推行了賦碼制度,但也從未有過“必須備案賦碼才有法律效力”直接規(guī)定。
它更多是行業(yè)規(guī)范,方便在線查驗,而不是用來卡投標(biāo)人的硬性門檻。
大家評標(biāo),還是應(yīng)該注意不要脫離了招標(biāo)文件這個根本,犯了經(jīng)驗主義和教條主義的錯誤。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.