中方主場，新加坡大使要求取消五常一票否決權：不認同美國是霸權

你敢信嗎？在北京舉辦的國際安全論壇上，新加坡巡回大使當場拋出了炸場提議，直接要求取消聯合國五常的一票否決權。這事出在咱們的主場，瞬間就炸翻了國際輿論圈。更讓人意外的是，她還說了句顛覆不少人認知的話：不認同美國是霸權。

這場論壇本來就是咱們主辦的中外交流平臺，初衷就是給各國學者搭個聊天的地方，攢共識消分歧。選在這個場合拋出這么敏感的議題，時機選得太微妙，怎么看都不是臨時起意隨口說的。其實新加坡早就不止一次提過這事，之前外長就在聯合國發過聲，一直呼吁約束五常的否決權，推動聯合國改革。

按她的說法，現在這套一票否決權機制太不合理，只要五常里有一個投反對，哪怕剩下十四國全投贊成，決議也通不過，哪怕這個大國就是沖突發起方都沒用。她直說這就是“強權即是公理”，占著特權對中小國家太不公平，中小國家在國際事務上根本說不上話，聯合國安理會想發揮作用都難。這事對新加坡來說真不是瞎操心，他們全國生計都綁在馬六甲海峽上，現在全球航道因為大國博弈亂得不行，他們的焦慮比誰都深。

一票否決權可不是憑空來的，聯合國憲章寫得明明白白，安理會處理非程序性事項，要通過決議不僅需要九個理事國的同意票，還得有五常全體的同意票。這套規矩從二戰后雅爾塔體系就定下了，是戰后國際秩序的核心安排，初衷就是促進大國協調，避免大國再爆發全面戰爭，平衡各方利益，也兼顧了決策的效率和公平。這些年不少人吐槽它被濫用，她還直接點了美俄的名，說這倆動不動就用否決權擋決議，搞得安理會啥正經事都干不成，俄烏沖突、巴以問題就是最現成的例子。

除了否決權的提議，她那句不認同美國是霸權，直接把不少人都整懵了。這個說法和很多國家對美國的定位差得不是一點半點，瞬間引來了一堆人猜測新加坡的外交立場。其實新加坡之前外長維文在聯合國發言的時候，也是差不多的態度，批評美國濫用否決權，但始終沒給美國扣上霸權的帽子。

在新加坡的視角里，美國雖然在不少議題上的做法確實有爭議，但直接把人家定義成霸權，也不夠客觀，反而不利于國際社會坐下來對話合作。亞洲各國都不想再經歷冷戰那套，更不想被逼著在大國之間選邊站隊。他們更希望美國別把重心放在遏制別國發展上，不如拉著全球各國一起應對大大小小的全球性挑戰。

她特意強調，新加坡提取消否決權不是針對哪個特定國家，就是覺得現在國際格局早就變了，不少國家愿意為聯合國承擔更多責任，卻始終拿不到匹配的話語權，這種權責不對等的狀態，早就跟不上現在的形勢了。改革就是想讓安理會的決策機制更有代表性、更包容，能真正反映當下的國際格局，不是故意找五常的麻煩。在巴以問題上他們立場也很明確，支持兩國方案，既支持相關國家行使自衛權，也反對傷害平民，堅持要靠和平談判解決沖突。

這些年全球力量對比變了太多，中小國家想要更多話語權的呼聲越來越高，聯合國改革也喊了幾十年，一直卡在原地沒進展。核心原因其實大家都懂，一票否決權是五常的核心權益，是二戰后大國實力平衡的結果，不管從哪個角度看，五常都不會輕易同意削弱或者取消這項權利。中小國家的訴求和大國的核心利益撞上，分歧調和不了，改革自然就陷入了僵局。

這次論壇上除了新加坡大使的發言，好多中外專家也聊了不少真心話，大家都認同現在全球治理得大伙一起扛責任，別攥著分歧不放。就連美國國務院前代理助理國務卿都表態了，說大國不能光盯著彼此競爭，得多坐下來合作解決問題，別把資源浪費在沒用的對抗上。

說實在的，一票否決權從二戰沿用至今，一直扛著大國制衡的核心作用，哪能說改就改。不管是調整規則還是直接取消，首先得五常達成共識，還得充分兼顧各方利益，一步到位根本不可能。新加坡這次的表態，其實也貼合他們一貫的外交風格，中立又務實，不盲目否定哪個大國的作用，也不捂著存在的問題不說，有事就擺到臺面上聊。

現在全球局勢亂成一鍋粥，沖突、貿易緊張、氣候變化一堆難題堆在眼前，比任何時候都需要聯合國發揮核心作用，也比任何時候都需要各國摒棄分歧攜手合作。新加坡這次把話擺在中方主場的臺面上，說不定能給聯合國改革帶來新的思考方向，最后能不能落地，還得全世界各國一起坐下來慢慢協商。

參考資料：中國新聞網 《第八屆國際戰略與安全論壇舉行 中外專家共話“新秩序愿景”》