舉報干部母親名下有巨額財產被判公開道歉：該道歉道歉該調查調查

因舉報重慶市民政局一干部的退休母親名下有巨額財產，李女士被判公開道歉。

• 據極目新聞報道，李女士稱，該干部母親名下3年內多了10處房產，共計2700余平方米，總價高達數億元，名下還有賓利豪車，與退休工人身份嚴重不符，該干部卻稱是母親經商所得。李女士在網上舉報后，視頻被投訴下架，后被起訴侵犯名譽權，法院要求李女士全網公開賠禮道歉。20日下午，重慶市民政局工作人員告訴記者，已經有群眾反映相關情況，紀檢監察部門已經介入。

有人覺得，李女士被判道歉，說明她的舉報站不住腳，理應為自己的行為負責。這話有一定道理。法律保護每個人的名譽權，公職人員及其家屬也不例外，不能隨意被曝光和質疑。如果舉報時言辭過激、方式不當，侵犯了他人的合法權益，承擔相應責任、公開道歉，正是法治社會應有的規則。監督權不是沒有邊界的。因此，對于法院而言，他們的判決并沒有問題，這叫“就事論事”“就案論案”，法院判的是侵犯名譽權。

但道歉和調查，并不是非此即彼的對立選項。法院的判決解決的是名譽權糾紛，屬于民事層面的定分止爭，但它替代不了紀檢監察部門對財產來源的核查。雖然說，被舉報的是“干部的母親”，但是“干部的母親”也涉及到了干部，那紀檢部門介入調查就是“職責所在”。即便李女士的舉報方式存在問題，也不能因此就斷定“舉報內容一定是假的”。當然，紀檢部門的介入調查，也不能就意味著“舉報內容就是真的”

公眾之所以關注這件事，歸根結底是在關注權力是否被規范運行，是在期待一個公平公正的交代。公職人員的權力來自人民，其親屬的財產狀況一旦明顯超出合理范圍，就不再是單純的個人隱私，而關系到公共利益，理應接受社會監督和有關部門的核查。不能因為舉報者被判道歉，就把最核心的財產來源問題擱置一邊，這就給人以這樣的觀感：讓“道歉”是不是“封口”，公眾的疑問會越來越多。

目前，紀檢監察部門已經介入調查，這是回應輿論關切的關鍵一步。道歉，是李女士為自己不當舉報方式付出的代價；調查，是相關部門為公眾負責、維護權力公信力的應有擔當。兩者并行不悖，沒有先后之分。既不能因為調查還沒出結果，就否定法院判決的合法性；也不能因為已經道了歉，就忽視財產存疑這個根本問題。

在法治社會里，每個人都要為自己的行為負責：李女士如此，被舉報的干部及其家屬也是如此。李女士需要為自己的不當舉報方式道歉，而相關部門則需要通過扎實的調查，給公眾一個明確的答案：巨額財產到底是真的還是假的？如果是真的，是不是合法收入？是否存在權力尋租的空間？

舉報干部母親名下有巨額財產，無論真假都需要一個真相。如果舉報屬實，那就要查清楚，查明白。如果舉報是虛假的，那就要繼續追究虛假舉報的責任。總之，該道歉道歉，該調查調查，兩者并不矛盾！