影石回應大疆起訴，事情鬧大了！

科技圈的一場重磅訴訟，突然打破了影像與無人機賽道的平靜。

大疆正式向深圳市中級人民法 院起訴影石創新，案件已完成立案，多名前大疆核心研發人員被卷入其中。

▲圖源：微博

很多人第一時間會混淆，大疆到底在告什么？答案很明確，不是專利侵權，是專利權屬糾紛。

這兩者看似相近，內核天差地別。專利侵權，是一方使用另一方已授權的專利技術牟利，爭議的是“使用行為”；而權屬糾紛，是大疆直接主張，涉案的6項專利從根源上就該歸自己所有，影石根本沒有資格申請、持有這些專利。

換句話說，大疆這一步，不是指責影石“用了我的技術”，而是直接否定影石相關技術的合法出身，堪稱商業競爭里的釜底抽薪，一招直指對手命脈。

這起案件的核心法律依據，是我國專利法關于職務發明的明確規定：員工離職一年內，做出的與原單位本職工作、研發任務高度相關的發明創造，專利權歸原單位所有。

這條規則的初衷，是保護企業的核心研發投入，避免核心人才帶著多年積累的技術成果，輕易流向競品，掏空原企業的研發根基。

更具戲劇性、也最有看點的，是影石的專利申請操作。涉案的6項專利中，涉及無人機飛行控制、結構設計的兩項關鍵專利，影石在國內申請時，刻意將核心發明人標注為“請求不公布姓名”，試圖隱藏發明人身份。

這種操作本想規避風險，卻在國際專利申請環節露出“馬腳”。

按照國際專利申請的強制要求，發明人信息必須完整公示，影石無法再隱瞞，這些匿名發明人的真名悉數曝光，無一例外都是大疆此前深耕無人機核心技術的骨干成員。

影石的發展路徑一直很清晰，從運動相機賽道突圍，一路趕超行業老牌巨頭GoPro，不久前剛在針對GoPro的337調查中勝出，徹底坐穩了全球運動相機頭部位置。

按理說，守住優勢賽道穩步發展是穩妥選擇，但影石卻選擇跨界殺入無人機領域，直接切入大疆深耕十幾年、占據全球絕對主導地位的核心腹地。

無人機是大疆的基本盤，從飛控技術到影像系統，都是大疆耗時多年砸下巨額研發資金筑起的壁壘，影石帶著成熟的影像技術跨界，無疑是對大疆市場版圖的直接沖擊。

面對影石的跨界擴張，大疆沒有選擇產品降價、營銷對抗等常規手段，而是直接拿起法律武器，從技術權屬根源下手。

這一選擇看似決絕，實則精準。對于科技企業而言，專利是技術的合法憑證，一旦核心專利被判定歸屬無效，對應的產品研發、生產、銷售都會失去合法支撐，前期的研發投入、市場布局都會化為泡影。

事件發酵后，影石創新方面陸續給出回應。初期，財聯社記者以投資者身份致電影石證券部，工作人員表示已留意相關信息，正在與公司法務部核實，后續若有達到披露標準的信息，將依規對外公示。

隨著輿論持續關注，影石創始人劉靖康公開發聲，給出更全面的回應，相關話題#劉靖康稱被訴在科技公司競爭中常見#也引發熱議。

劉靖康的核心回應內容清晰且中立，他表示，科技公司之間的專利類訴訟在行業競爭中較為常見，此事靜待法院正常取證、調查和裁定即可，影石尊重知識產權，也尊重法律程序與最終裁定。

針對涉案專利，他稱公司已全面排查相關員工對應時段的專利申請情況，現有證據顯示，涉案專利均為影石內部自主研發產生的成果，并非照搬原有技術。

▲圖源：微博

對于“國內專利匿名、國際申請公開發明人”的操作，劉靖康解釋稱，這是影石常規專利操作，并非針對大疆前員工，公司很多非大疆背景的研發人員專利，也會在國內申請時隱藏姓名，目的是保護核心研發人員，避免其被獵頭頻繁挖角，國際申請時公開則是遵循當地規則要求。

他同時提到，影石不畏懼相關專利訴訟，堅持以持續創新拓展市場，非必要不會主動發起專利類競爭。

科技行業的競爭，拼到最后從來不是速度和規模，而是技術的根基是否扎實。

這些年，消費級科技行業發展迅猛，很多企業陷入了浮躁的擴張誤區，覺得挖來幾個核心研發、拿到幾項關聯專利，就能快速跨界搶占市場，省去自主研發的漫長周期。

但技術是有歸屬的，也是有底線的，靠挖人、靠規避規則拿到的技術，從來不是自己的核心資產，只是懸在頭頂的達摩克利斯之劍，隨時可能落下。

目前，這起專利權屬糾紛還在司法審理流程中，后續的判決結果、雙方的應對舉措，依舊值得整個科技行業關注。

這不僅是大疆和影石兩家企業的博弈，更是國內消費級科技行業知識產權保護的一次重要警示。

它告訴所有從業者：商業競爭可以激烈，但知識產權的紅線不能碰；市場布局可以靈活，但自主創新的根本不能丟。

靠捷徑走出來的速度，終究跑不過靠扎實研發走出來的長遠。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發在這個號上。