涉及6項(xiàng)！大疆起訴影石“偷”專利，影石創(chuàng)新市值一日跌超50億

本文來(lái)源：時(shí)代周報(bào) 作者：謝斯臨

繼輿論戰(zhàn)后，大疆與影石打響了“專利戰(zhàn)”。

3月23日，時(shí)代周報(bào)記者獲悉，大疆已于近日在廣東省深圳市中院正式起訴影石創(chuàng)新（688775.SH，下稱“影石”），案由涉及6項(xiàng)專利權(quán)屬糾紛，多名前大疆核心研發(fā)人員被指牽涉其中。目前，法院已正式立案。

這是大疆首次在國(guó)內(nèi)提起專利權(quán)屬糾紛訴訟，涉案專利主要集中在無(wú)人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。大疆在訴狀中指出，涉案專利系前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，這些發(fā)明與員工在大疆任職時(shí)的工作任務(wù)密切相關(guān)。這是大疆首次起訴影石，市場(chǎng)將其視為大疆對(duì)影石的一次反擊。

當(dāng)天下午，影石創(chuàng)始人劉靖康微博回應(yīng)稱：“公司仔細(xì)排查了涉事員工該時(shí)間段內(nèi)申請(qǐng)的專利，現(xiàn)有證據(jù)顯示均為在影石內(nèi)部產(chǎn)生的創(chuàng)意和自主創(chuàng)新的成果。此外，涉及的大部分無(wú)人機(jī)專利申請(qǐng)于四、五年前，后續(xù)產(chǎn)品定義變化較大，很多專利并未實(shí)際投入使用。”

劉靖康還表示，“我們作為小公司，資源有限，相比法律訴訟，我們更優(yōu)先投入研發(fā)，通過(guò)差異化發(fā)展做大市場(chǎng)蛋糕，為消費(fèi)者帶來(lái)更豐富的選擇。大疆起訴影石一案，大家等待法院正常的取證和調(diào)查程序即可，這類糾紛在科技公司之間的競(jìng)爭(zhēng)中十分常見。”他還透露，“我們大部分資源仍會(huì)投入到今年推出的七、八個(gè)新產(chǎn)品新系列中，包括云臺(tái)相機(jī)、領(lǐng)夾麥和另一款無(wú)人機(jī)，敬請(qǐng)期待。”

圖片來(lái)源：影石創(chuàng)始人劉靖康微博截圖

大疆與影石之間的紛爭(zhēng)由來(lái)已久。

過(guò)去一年，兩家企業(yè)互相攻入對(duì)方核心賽道——影石推出無(wú)人機(jī)產(chǎn)品、大疆也發(fā)布了全景相機(jī)。雙方競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)愈烈，口誅筆伐時(shí)有發(fā)生。影石多次在社交媒體發(fā)起輿論戰(zhàn)。

隨著大疆此次對(duì)影石提起訴訟，市場(chǎng)戰(zhàn)局或?qū)⒊霈F(xiàn)新變化。資本市場(chǎng)對(duì)此迅速做出反應(yīng)，3月23日，影石股價(jià)大跌，收?qǐng)?bào)181.15元/股，大跌6.98%，市值726.41億元，較前一日縮水54.54億元。

時(shí)代周報(bào)就此事聯(lián)系大疆、影石相關(guān)工作人員，截至發(fā)稿，均未獲明確回復(fù)。

“身份不一”的發(fā)明人，正是大疆離職人員？

大疆與影石之間的專利權(quán)屬糾紛，核心癥結(jié)與離職員工相關(guān)。

接近此案的知情人士透露，大疆在訴狀中指出，影石申請(qǐng)的涉案專利，均為其前員工離職后一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造。

例如在涉及飛行控制和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的2件專利中，影石在國(guó)內(nèi)的專利申請(qǐng)文本里，將一位關(guān)鍵發(fā)明人標(biāo)注為“請(qǐng)求不公布姓名”，但在對(duì)應(yīng)的國(guó)際專利申請(qǐng)（PCT）中，卻完整列出該發(fā)明人真實(shí)姓名。經(jīng)大疆比對(duì)，這位在國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)文件中“身份不一”的發(fā)明人，正是從大疆離職的研發(fā)人員。

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，這些前員工在大疆任職期間，曾深度參與無(wú)人機(jī)重點(diǎn)項(xiàng)目的技術(shù)開發(fā)，直接接觸并掌握包括飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等在內(nèi)的核心技術(shù)。大疆方面因此認(rèn)為，這些發(fā)明與這些員工在大疆任職時(shí)所承擔(dān)的工作任務(wù)密切相關(guān)，屬于職務(wù)發(fā)明范疇。

上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫成向時(shí)代周報(bào)記者分析指出，這是典型的專利申請(qǐng)權(quán)屬糾紛。

“實(shí)踐中，此類糾紛多發(fā)生在核心研發(fā)人員離職后加入存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新公司，并以新公司名義申請(qǐng)專利，由此引發(fā)原公司主張相關(guān)發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明、專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸原公司的爭(zhēng)議。該類案件通常圍繞發(fā)明完成時(shí)間、技術(shù)來(lái)源及與原工作任務(wù)的關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題展開，是技術(shù)類企業(yè)之間較為常見的糾紛類型。”孫成說(shuō)。

孫成表示，“此類糾紛的判定主要看兩個(gè)核心方面：其一，涉案專利是否在相關(guān)員工離職一年內(nèi)提交申請(qǐng)；其二，涉案專利的技術(shù)內(nèi)容是否和原單位的本職工作高度相關(guān)。”

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，本次涉案的6項(xiàng)專利，其首次申請(qǐng)日期大部分在離職人員離開大疆的1年以內(nèi)，部分專利的首次申請(qǐng)日期則剛超過(guò)1年不久；同時(shí)，相關(guān)專利的“第一發(fā)明人”或核心發(fā)明人，均曾任職于大疆核心研發(fā)崗位，且相關(guān)專利所屬領(lǐng)域恰好是大疆投入最多、技術(shù)積累最深的領(lǐng)域。

“如果大疆能提供充分證據(jù)佐證上述兩點(diǎn)，法院判決專利申請(qǐng)權(quán)歸大疆所有的可能性較大。除了專利申請(qǐng)權(quán)糾紛之外，大疆還可以考慮起訴新公司和涉事員工侵犯商業(yè)秘密，并要求其作出賠償。”孫成表示。

類似案件此前已有先例，影石與GoPro剛剛經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩年的“337調(diào)查”專利案，此案于2月27日迎來(lái)終裁。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）出具的終裁文書顯示，影石創(chuàng)新涉案的5項(xiàng)專利被判定不侵權(quán)或無(wú)效，僅1項(xiàng)專利被判定侵犯設(shè)計(jì)專利，涉事相關(guān)產(chǎn)品已停止對(duì)美出口。

混戰(zhàn)還將繼續(xù)

這場(chǎng)專利戰(zhàn)，只是大疆與影石市場(chǎng)混戰(zhàn)的一個(gè)切面。

2025年以來(lái)，大疆、影石均跨界殺入對(duì)方核心賽道，以此切入更廣闊的消費(fèi)影像市場(chǎng)。當(dāng)年7月，影石官宣旗下全景無(wú)人機(jī)品牌“影翎Antigravity”，正式進(jìn)軍無(wú)人機(jī)市場(chǎng)；幾乎同一時(shí)間，大疆推出了其首款全景相機(jī)Osmo 360，以2999元的定價(jià)切入影石壟斷多年的全景相機(jī)賽道，雙方的競(jìng)爭(zhēng)自此進(jìn)入白熱化階段。

雙方不僅在去年雙十一期間打起了價(jià)格戰(zhàn)，加劇了產(chǎn)品賽道的內(nèi)卷，還將競(jìng)爭(zhēng)延伸至機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)爭(zhēng)議和線上輿論戰(zhàn)。劉靖康曾公開指控大疆向雙方共同供應(yīng)商施壓，要求在兩家公司之間“二選一”，導(dǎo)致影翎無(wú)人機(jī)生產(chǎn)受阻，部分合作商因此解約；影石也曾拿出10萬(wàn)元懸賞黑公關(guān)線索，指出公司遭受了不實(shí)信息的惡意攻擊。

不過(guò)，盡管影石此前在輿論層面聲勢(shì)更大，但從市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，大疆反而更占上風(fēng)。洛圖科技近期發(fā)布的《中國(guó)運(yùn)動(dòng)相機(jī)線上零售市場(chǎng)周度追蹤》報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，春節(jié)期間中國(guó)泛運(yùn)動(dòng)相機(jī)（含全景、可穿戴）線上零售市場(chǎng)銷量達(dá)9.6萬(wàn)臺(tái)，銷售額突破2.3億元，平均單價(jià)2401元。其中，大疆品牌總銷量占比達(dá)62.9%，影石為28.6%。

尤其在全景相機(jī)這一細(xì)分市場(chǎng)，大疆僅憑Osmo 360一款產(chǎn)品，就拿下了52.9%的市場(chǎng)份額，超過(guò)了影石的45.1%。

與之相比，2025年12月影石無(wú)人機(jī)影翎A1上線后，曾一度深陷“銷售遇冷”的爭(zhēng)議，劉靖康不得不通過(guò)內(nèi)部回應(yīng)澄清，稱產(chǎn)品發(fā)售48小時(shí)內(nèi)，影翎僅中國(guó)區(qū)銷售額就達(dá)3000多萬(wàn)元；而據(jù)晚點(diǎn)報(bào)道，該產(chǎn)品上市一個(gè)月，出貨量便突破3萬(wàn)臺(tái)。

但這一成績(jī)?nèi)噪y以撼動(dòng)大疆在全球無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的領(lǐng)先地位。不過(guò)對(duì)影石而言，這一成果已實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)。劉靖康曾透露，影翎A1為公司開辟了一條全新的增長(zhǎng)曲線，作為參照，影石手持影像業(yè)務(wù)線2025年前三季度的日均銷售額為2400多萬(wàn)元。

據(jù)影石2025年業(yè)績(jī)快報(bào)，公司全年?duì)I收98.58億元，同比增長(zhǎng)76.85%；在研發(fā)投入顯著增加的背景下，影石歸母凈利潤(rùn)仍達(dá)9.64億元，較上年同期的9.95億元同比小幅下降3.08%。

影石仍在籌備新品。2026年2月，劉靖康在影石年會(huì)上正式官宣手持云臺(tái)相機(jī)Luna，并直言該產(chǎn)品“絕非另一個(gè)Pocket”。據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，影石共有51件專利申請(qǐng)要求不公開發(fā)明人姓名，相關(guān)專利不僅涉及無(wú)人機(jī)技術(shù)，還廣泛涵蓋手持影像等多款產(chǎn)品品類。

手持云臺(tái)相機(jī)的市場(chǎng)空間巨大。多家媒體報(bào)道，Osmo Pocket 3在2024年銷量已達(dá)500萬(wàn)臺(tái)，為大疆帶來(lái)近200億元營(yíng)收。影石自然希冀從這一市場(chǎng)切下份額，助推業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。

大疆與影石之間的市場(chǎng)混戰(zhàn)，或?qū)⒊掷m(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。資深產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析師丁少將向時(shí)代周報(bào)記者分析表示，大疆的核心優(yōu)勢(shì)在于深厚的無(wú)人機(jī)技術(shù)壁壘及全球品牌認(rèn)知度，影石的核心優(yōu)勢(shì)則是影像處理能力和全景技術(shù)積累。他判斷，短時(shí)間內(nèi)，雙方都難以顛覆對(duì)方基本盤。