全球關注：特朗普對華策略大敗，美學者稱中國將進步10年

而在輿論發(fā)酵的另一邊，美國知名學者杰弗里·薩克斯預測，未來十年中國會繼續(xù)進步，美國日子將會更難。

那么，美國這兩個人的話對外釋放了什么信號？杰弗里·薩克斯又是如何預測的？

特朗普時代的對華關稅，本意很清楚。抬高中國商品成本，讓企業(yè)回流，順帶讓盟友跟著站隊。

聽起來像一套組合拳，打起來卻更像“打空氣”，到2026年初，美國國內的司法和企業(yè)反應，把這套操作的尷尬攤在了臺面上。

一個標志性節(jié)點出現在2026年2月20日，美國最高法院以6比3裁定，特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》征收的全球關稅自始無效。

很多人以為這下該踩剎車了，白宮轉身又換了個工具箱，改援引《1974年貿易法》第122條繼續(xù)加征10到15個百分點的關稅。

政策像換擋一樣來回切，企業(yè)最受不了這種節(jié)奏，你讓工廠怎么做三年計劃，怎么簽長期合同，怎么定價？

訴訟潮就是直接后果，媒體披露，超過1800家美國企業(yè)起訴，要求退還已繳納的關稅，金額估算在1300億到1750億美元之間。

關稅本來要當“對外武器”，最后卻變成“對內稅單”，更麻煩的是，24個州還聯合起訴新政策越權。

這種場面?zhèn)鬟f的信號很現實：美國想用關稅統(tǒng)一陣線，結果先把自己國內的共識打碎了。

這也是為什么“關稅大敗”這四個字，聽著像情緒化判斷，放到現實里卻很冷靜，關稅的成本沒有憑空消失，它會繞一圈回到企業(yè)、消費者和財政賬本上。

你可以把它叫談判籌碼，但當籌碼變成長期生活費，社會就會問一句很實在的話：到底換回了什么？

而這個問題，正好把話題推到下一層，美國沒贏，不只是因為關稅傷到自己，更因為它沒有按預期傷到中國的核心能力。

他不是在做情緒宣泄，而是在描述一種“看見之后的無奈”，他去看的是汽車和機器人公司，結論卻落在更大的一點上：不管有沒有關稅，全世界離不開中國制造，美國也很難靠激進政策把中國按回去。

關稅的邏輯，是把中國固定在“廉價工廠”的老劇本里，可拉特納看到的，是中國在把自己改成“技術工廠”和“體系工廠”，這兩者差別很大，前者拼單點突破，后者拼整套能力。

先說人工智能，拉特納承認中國在尖端芯片上仍落后美國，但他點出中國具備AI落地的關鍵資源之一，電力。中國發(fā)電量是美國的兩倍多，數據中心用電成本據他觀察只有美國的一半左右。

AI競爭很多時候不只看算法和芯片，也看“算力跑得起跑不起”，電價便宜、供電穩(wěn)定，就像給AI裝了個更大的油箱，你要卡中國的芯片，它就更有動力把別的環(huán)節(jié)做強，把能跑的里程先跑出來。

再看制造業(yè)升級，汽車是最直觀的窗口，拉特納提到他參觀了小米汽車等企業(yè)，并引用福特CEO吉姆·法利在2025年夏天訪華后的評價，中國的車載技術遠超美國車型，是他經歷里“最震撼”的一次。

這里的刺點不在“某輛車跑得快”，而在“整套生態(tài)變了”，當車變成帶輪子的智能終端，軟件、傳感器、供應鏈協同和迭代速度就成了勝負手，關稅能讓進口車貴一點，卻攔不住這種能力在全球擴散。

更扎心的是醫(yī)藥研發(fā)領域的對比，就在幾年前，中國還大量引進海外藥品專利，現在情況反過來，中國對外技術授權的勢頭已經超過引進量，臨床試驗數量也被報道已超越美國。

醫(yī)藥這種行業(yè)，不吃“快餐式突擊”，吃的是人才、資金、監(jiān)管能力、產業(yè)組織和長期投入，它一旦形成趨勢，就很難靠關稅扭回來。

拉特納把這些變化歸因到一個更不討喜、但更貼近現實的判斷：中國政府把AI等領域列為國家優(yōu)先事項，通過資金、政策和基礎設施建設去托底。

你可以不喜歡這種模式，但不得不承認，它在某些領域確實跑出了規(guī)模效應。

美國過去習慣用市場和資本優(yōu)勢贏，現在面對的是一種“系統(tǒng)性對手”，關稅這種單一工具，打在系統(tǒng)上就像用小錘子敲坦克，聲音很大，效果有限。

這也解釋了一個現象：中美直接貿易額下滑，并沒有帶來預期中的“脫鉤勝利”。貿易在變形，鏈條在重排，中國的位置反而更難替代。

也正是在這種大背景下，杰弗里·薩克斯在2026年3月21日的表態(tài)才顯得刺耳又有分量。

他在中國人民大學重陽金融研究院論壇上說，未來十年中國將繼續(xù)進步，但美國會非常困難，他給的理由不是“誰更強硬”，而是“誰更像一個能做長期計劃的國家”。

薩克斯的批評很直接，美國政治系統(tǒng)功能失調，對未來十年缺少計劃，通脹在3%左右徘徊，高債務、高失業(yè)壓力不輕，外部沖突又牽扯資源和注意力。

更重要的是，美國內部很難形成穩(wěn)定共識，今天一套貿易政策，明天一套貿易政策，企業(yè)和盟友都跟著疲憊。

復旦發(fā)展研究院的分析還提到，美國2026年的貿易議程帶有“管理性貿易”特征，國會與行政機構內部存在反華慣性，強硬政策甚至可能在總統(tǒng)未充分知情的情況下就被推動出來。

這種“上面想一套、下面推一套”的脫節(jié)，放在任何國家都屬于高風險操作。

對照面是中國的規(guī)劃能力，薩克斯強調中國已經啟動“十五五”規(guī)劃，這種制度性安排至少意味著目標、資源、路徑可以在較長周期里保持相對穩(wěn)定。

你不必把規(guī)劃神化，但它確實能減少政策擺動帶來的內耗，貿易戰(zhàn)比到最后，比的往往不是誰嗓門大，而是誰更少折騰自己。

薩克斯還拋出一個更具爭議但值得觀察的判斷：未來十年強勢美元地位可能走弱，人民幣可能成為替代貨幣之一。

他的建議很具體，推動人民幣國際化，讓全球四分之一貿易結算采用人民幣，在技術上可行，因為中國已是100多個國家和地區(qū)的最大貿易伙伴。

這個判斷未必會按他設想的速度發(fā)生，但它點到了現實：當貿易網絡更分散，結算體系也會跟著多元化。

關稅想當“全球開關”，可金融與貿易正在把開關拆成很多小開關，誰都別想一鍵關機。

把這些線索放在一起，就能看清“關稅大敗”的真實含義，它不是美國立刻輸了，中國立刻贏了，它是關稅這種工具越來越難改變結構性趨勢。

你可以讓某些商品改道，你可以讓某些企業(yè)搬家，你甚至能制造一段時間的波動，但你很難用一張稅表把一個大國的產業(yè)升級按回原點。

總之，美國關稅這出戲走到今天，最刺眼的不是誰喊得更兇，而是美國自己人開始承認它不靈了。

拉特納的見聞告訴外界，中國的競爭力正在從價格轉向體系，薩克斯的判斷把焦點拉回治理能力，未來十年誰更能做長期打算，誰就更占便宜。

全球同時接到的消息很簡單：貿易戰(zhàn)的勝負，不在關稅表上，而在各自把日子過成什么樣。