大疆起訴影石：誰先動手，誰先輸？

出品 | 智械島

作者 | 霍如筠（北京）

2026年3月23日，大疆在深圳中院起訴影石，涉及6項專利權屬糾紛。

消息傳出當天，影石股價下跌近7%。

這不是兩家公司第一次交鋒。過去一年，它們互相進入對方的核心腹地：影石做無人機，大疆做全景相機。

一個進攻，一個反擊。有意思的是，同樣的戰略，結果卻完全不同。

大疆的全景相機Osmo 360，上市不到一年，就在國內全景相機市場拿下了52.9%的份額。影石的無人機影翎A1，上市3個月，全系套裝從7999元降到5999元。

這場訴訟，表面爭的是專利歸屬，背后其實是兩個問題：影石為什么覺得自己能贏？大疆為什么能反擊得如此有力？

一、84億與400億

影石是一家好公司。

2025年營收98.58億元，同比增長76.85%。2026年初，它剛剛贏了和GoPro打了兩年多的337調查，守住了北美市場。

這家公司的根本問題是：全景相機的盤子太小了。

IDC數據顯示，2025年全球全景相機市場規模僅84億人民幣。而全球消費級無人機市場規模是400億人民幣。

換句話說，影石把全景相機做到全球第一，也只有不到100億的賽道。要突破天花板，必須進入無人機。

劉靖康在內部信中承認：“五年前作出這個決策時，就已經預見到會刺激大疆進入全景相機市場。”他知道會引來反擊，但還是做了，因為他沒有選擇。

當然影石不是盲目進入，它有自己的一套邏輯。

影石的核心競爭力是全景影像技術。從2016年推出第一款消費級全景相機Insta360 Nano開始，影石用“先拍攝后取景”的算法創新，徹底改變了全景相機的使用邏輯。

一臺相機等于無限機位，用戶可以拍完再選角度。這個技術壁壘，讓影石在GoPro、理光等老牌對手面前站穩了腳跟。

把這項能力平移到一個會飛的平臺上，邏輯上說得通：如果無人機也能先拍攝后取景，用戶就不需要復雜的航拍技術，也能拍出專業畫面。這正是影翎A1的賣點。

劉靖康在回應訴訟時還提到另一個邏輯：市場競爭可以做大蛋糕。

“過去一年，巨頭打價格戰，我們持續做差異化創新，整個市場增長了80%以上，新玩家搶份額，但各自銷量都在變大。”

在他看來，大疆的進入雖然帶來了壓力，也讓全景相機這個品類被更多人知道。與其擔心份額被搶，不如一起把市場做大。

2025年12月，影翎A1上市，定價7999元。影石公布的數據顯示，上市首月全球出貨量超3萬臺，48小時中國區銷售額3000萬元。對于一個新入局者來說，這個成績不算差。

面對大疆的起訴，劉靖康在回應中寫道：“我們被訴時，就該花錢花錢，為了保護自己合法權益我們花了1000多萬美金在海外把GoPro案子打贏，這次心態同理。”

和GoPro打了兩年多的337調查，這場硬仗檢驗的最終勝利，給了影石信心：在專利戰上，它有能力應對。

二、寬門與窄門

可惜無人機不是全景相機。

無人機是一個橫跨三電系統、芯片、運動控制、視覺算法、AI、通信的復雜系統。任何一個模塊有短板，都會影響使用體驗。

大疆用十幾年時間，把圖傳從300米做到30公里，把飛控從“能飛”做到“能穿越樹林”，把云臺從桌面做到火柴盒大小。

這些技術，不是挖幾個前大疆員工就能復制的。

影翎A1上市后，有用戶在社交媒體上反饋：在飛行穩定性、續航能力、圖傳技術等核心指標上，與大疆的Mavic系列仍有差距。

一位無人機行業人士在社交媒體上寫道：“做過無人機的做云臺相機技術完全可以達到，但是專注做相機的想做無人機，技術跨度非常大。”

更關鍵的是供應鏈。大疆憑借與三星、鎧俠、長江存儲的戰略合作，在存儲芯片采購上占據絕對優勢。2026年存儲芯片預計漲價40%—50%，影石毛利率被持續壓縮，而大疆幾乎不受影響。

影翎A1上市3個月，全系套裝降價2000元。這或許不是影石想要的，但可能是不得不做的選擇。

就在影石宣布進軍無人機之后三天，大疆發布了首款全景相機Osmo 360，定價2999元。

顯然這并不是倉促應戰，大疆在無人機領域積累的圖傳、防抖、云臺技術，可以跨品類復用。做全景相機，對大疆來說是“降維打擊”，把已經成熟的技術，平移到一個新賽道。

IDC報告顯示，2025年大疆手持智能相機出貨量突破1000萬臺，是影石的三倍。僅Osmo Pocket 3一款產品，累計銷量就突破1000萬臺，超過了2024年全球數碼相機的總出貨量。

這意味著什么？意味著大疆在做全景相機之前，已經在手持影像領域建立了一套完整的技術體系和供應鏈網絡。Osmo 360不是大疆的第一款手持相機，而是這套體系的最新產物。

影石用五年時間準備無人機，大疆用三個月就回應了全景相機。這個時間差，不是運氣，是體系能力的差距。

三、草本與木本

回到這次訴訟，其核心是大疆指控影石申請的6項專利，系前大疆員工離職后一年內作出的發明創造。

在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件專利中，影石在中國的申請文本里將發明人記載為“請求不公布姓名”，在對應的國際專利申請中，卻列明了真實姓名。此人正是前大疆核心研發人員。

劉靖康的解釋是：隱藏發明人是為了“延遲技術人員名單暴露的時間，避免被獵頭盯上”。他還補充說，公司很多專利都會這樣處理，不限于大疆前員工。

這個解釋有道理，也觸及了一個更深層的問題：為什么大疆和影石，對待人才流動的態度如此不同？

汪滔在2026年初的一封內部信中，用一個植物學比喻回答了自己公司的問題：早年的大疆像一株“草本植物”，生長迅速，靠“葉片”（天才極客）吸收陽光。

當公司規模膨脹到百億以上，“幾乎所有的細胞都只想根據自己的喜好發育成光鮮亮麗的葉片，卻沒有人愿意成為沉默的樹枝與樹干。”

2018年開始，大疆進行了一場改革，從草本進化為木本，不僅需要葉綠素式的天才極客，更需要纖維素式能扛事、有擔當的管理者。

大疆用十幾年時間建立的，不是一項項專利，而是一套能持續產出好產品的系統。這套系統不會因為幾個人的離開而停擺。

影石走的是另一條路。

作為一家2015年成立的公司，影石用十年時間做到了近百億營收。它的增長邏輯是：快速迭代、差異化創新、抓住細分市場。

這種打法需要的人才邏輯是：引進成熟人才，縮短研發周期。

2025年，影石的研發投入16.49億元，超過了過去三年的總和。這筆錢，一部分投向了芯片定制和戰略項目，另一部分，顯然投向了人才引進。

兩種組織模式，對應不同的發展階段，無法強硬評判誰對誰錯。

大疆已經走過了靠天才的階段，進入了靠系統的成熟期。影石還在高速增長期，需要快速補齊能力短板。挖人，就是最快的路徑。

但當兩家公司互相進入對方腹地時，組織模式的差距就顯現出來了。

大疆做全景相機，是把已經成熟的系統能力，平移到一個新賽道；影石做無人機，卻需要從零建立一套新的系統能力。

這解釋了大疆的反擊可以迅速，而影石的進攻卻如此艱難。

不是影石不夠好，而是它選擇的戰場，需要的不只是幾個天才那么簡單，一整套完備的系統需要時間打磨。

四、結語

劉靖康在回應訴訟時說：“完全能理解巨頭被搶市場的心態。”

兩家公司都認為自己能贏。

影石認為自己能贏，因為它有全景技術的積累、有打贏GoPro的經驗、有做大市場的信心。大疆認為自己能贏，因為它有十幾年的技術體系、有跨品類復用的能力、有不怕被挖的組織架構。

這場訴訟的結果，法院會給出答案。但市場給出的結果，暫時偏向了一邊。

智械島版權所有，未經授權，禁止轉載

聯系郵箱：Cogtopia@163.com