張和玉律師：刑辯會見嫌疑人見聞三則

近期辦理會見事宜，接連遇到幾件值得深思的事，略作記錄，共勉。

見聞一：

近日前往某監獄會見，發現一處值得玩味的細節，監獄對委托辯護律師與法律援助律師的會見材料要求存在明顯區別。

按照法律規定，委托律師會見只需持委托書、律師事務所介紹信、律師執業證；法律援助律師憑法律援助指派函、律師證即可辦理會見。

但實踐中，該監獄除要求委托律師提供法定材料外，還額外要求提交會見提綱，即列明律師會見時擬詢問的問題。

既然同為執業律師，為何委托律師需額外提交會見提綱，而法援律師僅需法定文件？

究其原因，無非是監管方對委托律師的信任度更低，試圖通過提綱實現對會見內容的全場監控。而法援律師由國家機關指派，立場更易被監管方所認可。

同樣是依法履職，因委托來源不同采取不同的方法，有趣。

見聞二：

我目前辦理一起在押罪犯又犯罪的案件，該名罪犯在監獄服刑期間，過失致人重傷，被以過失致人重傷罪追訴，我擔任其辯護人。

在會見當事人時，監獄安排民警全程在場監視。

從法律身份上看，當事人對前罪而言是已決罪犯，但對正在偵查、起訴、審判的后罪而言，其身份屬于犯罪嫌疑人。

依據《刑事訴訟法》規定，辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。

監獄對嫌疑人派員全程監視、旁聽會見，本質上限制了律師與嫌疑人的正常會見交流。

見聞三：

我此前曾專門撰文《律師接受未歸案嫌疑人咨詢的風險及正確姿勢》，為未到案嫌疑人提供法律咨詢，風險極高，務必慎之又慎。

近期正好就碰到了一起，我去看守所會見當事人，當事人說監室來了個律師，這個律師接受了未到案的強奸罪嫌疑人的法律咨詢，該嫌疑人全程錄音，咨詢后應該就去辦案機關接受訊問了，辦案單位未立即拘留這名嫌疑人，后嫌疑人出境在逃中。

中間經過不清楚，總之律師就被抓了，涉嫌偽證犯罪，在看守所里呆了幾個月了，不出意外肯定要判刑。

我的實操經驗是，在解答案件所涉問題時，不對案件事實發表過多的意見，這是鐵律。

同時，可以對所涉罪名、立案標準、犯罪構成要件、量刑檔次、罰金、訴訟權利義務以及法律、法規和司法解釋做出解答，并核實其是否有與量刑相關的事實證據，從輕、減輕、免除刑事處罰的證據（包括但不限于自首、立功、坦白、賠償等）。這是完全可以做的工作。

至于嫌疑人利用這些知識怎么去供述犯罪事實，與我們無關了。

接受這類咨詢，一定要謹慎，把它當作有錄音一樣看待。

律所主任，司法部死核援助律師，省市律協刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。l5599l89933