上下班途中受傷算工傷嗎

□ 并非所有“上下班途中”的意外，都能認定為工傷。在上下班途中自己摔倒、突發疾病、被人故意傷害等情況，不屬于法定事故類型，不能認定為工傷。

□ 工傷保險制度的根本是對勞動者因工受傷遭受的損害進行預防和補償，隨著平臺經濟、靈活就業日益普遍，重新認識不確定工作時間和地點等情況下在途受傷風險的保障問題并進行針對性制度設計正在成為社會共識。

上下班途中發生事故，算不算工傷？加班期間突發疾病，是否視同工傷？外賣騎手沒有明顯的上下班概念，工傷如何界定？最近一段時間，關于工傷認定的討論熱度不斷，反映出勞動者維權意識的增強，也折射出當前勞動領域出現的一些新趨勢：工作時空彈性化、通勤方式多元化、用工模式復雜化……這些變化對工傷認定的標準提出了新的挑戰。

據上海市總工會消息，任職于江蘇常州某公司的陳某平時騎電動車上下班。2024年10月8日，陳某駕駛電動自行車送小孩上學，途中發生交通事故，陳某受傷后，向當地人社局提出工傷認定申請。當地人社局以陳某送孩子上學的路線是日常上班的反方向，拒絕其申請。這段路程，還算“上下班途中”嗎？這不僅是當事人的困惑，也是勞動法律實踐中的爭議點。

“很多人以為，只要是上下班路上出事，就能算工傷。但其實，‘上下班途中’是有明確法律標準的。”中央財經大學法學院教授沈建峰介紹，職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理路線，均屬于“上下班途中”。簡單來講，就是三個判斷標準：一是以上下班為核心意圖；二是不早于上班前必要準備時間，不晚于下班后合理返程時間；三是往返于工作地與住所地，單位宿舍，一起生活的配偶、父母、子女居住地等合理路線。

“在司法實踐中，工作單位與住所之間的直接路線通常被視為合理路線，但這并不意味著勞動者必須選擇最短路徑。”沈建峰表示，考慮到個人生活習慣等客觀因素，上下班途中去買餐點、順路接送子女、采購生活物資等符合常情常理和日常需求的行程，均可以考慮納入合理路線的認定范圍。此外，合理時間也并非絕對固定。對于實行彈性工作制或倒班制的職工，或是交通堵塞、車輛故障等特殊情況導致的合理延誤，其合理時間范圍也應根據實際情況作出相應調整。

根據這一標準，常州市中級人民法院審理認為，陳某送孩子上學屬于“日常工作生活必需活動”，其路線雖是反方向，但未脫離上班的核心目的，符合工傷認定的核心要件。沈建峰表示，這一判決體現了法律對勞動者兼顧工作和家庭的理解與支持，將日常必需的送娃上學行為納入“合理上下班路線”，既堅持了法律原則，又彰顯了人文關懷。

需要注意的是，在確定合理時間、合理路線時需要嚴格區分工作通勤與私人活動的界限。休假期間的出行、下班后前往娛樂場所、繞道處理私人事務等情形，由于已脫離上下班這一基本目的，一般不被認定為上下班途中。“這一規定將上下班途中的工傷認定范圍從傳統的工作場所延伸至通勤路線，體現了法律對勞動者全時段保護的立法精神，也發揮著工傷保險化解社會風險的功能。”沈建峰說。

但是，并非所有“上下班途中”的意外，都能認定為工傷。根據工傷保險條例，“上下班途中”的意外必須是交通事故，或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故，并且職工在事故中承擔無責、次要責任或同等責任的，才符合認定條件。“也就是說，在上下班途中自己摔倒、突發疾病、被人故意傷害等情況，不屬于法定事故類型，即使發生在上下班途中，也不能認定為工傷。”沈建峰提醒。

近年來，隨著數字經濟的發展，出現了平臺用工、靈活辦公等各類新情況。從家出發去見客戶、外勤人員前往非固定工作地點、新就業形態勞動者始終在“途中”、下班后參加公司團建……在這類場景下，“工作目的”“合理時間”“合理路線”的邊界與個人事務高度模糊，給工傷認定帶來新的挑戰。

據介紹，正在試點的職業傷害保障制度對此已經作出了針對性的調整。根據相關規定，勞動者因履行平臺服務內容受到傷害，或勞動者在指定時間前往指定場所接受平臺企業常規管理要求，或在執行平臺訂單任務返回日常居所的合理路線途中，受到非本人主要責任的交通事故等傷害，均可納入工傷認定范圍。

“該規定針對用工形態的變化，對傳統工傷認定標準作出了適應新就業形態的調整，對解決此類問題具有借鑒意義。”沈建峰表示，工傷保險制度的根本是對勞動者因工受傷遭受的損害進行預防和補償，隨著平臺經濟、靈活就業日益普遍，重新認識不確定工作時間和地點等情況下在途受傷風險的保障問題并進行針對性制度設計正在成為社會共識。（經濟日報記者 康瓊艷）